Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 09АП-52542/22 по делу N А40-93023/2022

г. Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А40-93023/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мартыновой Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПРОЕКТСТРОЙСЕРВИС"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2022 по делу N А40-93023/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ПРОЕКТСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 1167746360660)

к ООО "РЕСТОР" (ОГРН 1067746613065)

об обязании поставить предварительно оплаченный товар и о взыскании процентов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТСТРОЙСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСТОР" (далее - ответчик) об обязании поставить предварительно оплаченный товар и о взыскании 2 345 руб. 53 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2022 г. по 27.04.2022 г., проценты по день фактической поставки товара.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 10 августа 2022 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в части взыскания 2 345 руб. 53 коп. - процентов. В остальной части требования истца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению в силу следующих причин.

Как следует из материалов дела, 18.01.2022 ООО "ПроектСтройСервис" на основании выставленного ООО "РЕСТОР" счета N SW196342 от 18 января 2022 г., перечислило на расчетный счет ООО "РЕСТОР" денежные средства в размере 127 970 руб. в качестве оплаты за указанный в счете товар: смартфон Apple iPhone 13 Pro Max 256GB Graphite, адаптер питания Apple USB-C 20 W, чехол Apple для iPhone 13 Pro Max Leather MagSafe Midnight (далее - товар).

Оплата товара подтверждается платежным поручением N 7 от 18.01.2022.

Учитывая, что товар ответчиком не был поставлен, 15.03.2022 г. истец направил ответчику претензию с требованием о передаче оплаченного товара в течение 7 (семи) дней с даты предъявления претензии.

До настоящего времени товар ответчиком не поставлен, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Суд первой инстанции, оставляя исковые требования в части обязании продавца поставить товар покупателю, без удовлетворения, указал, что причиной неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара явилось введение санкционных и иных ограничительных мер, которые фактически блокировали возможность поставки товаров техники Apple в Россию.

ООО "РЕСТОР" осуществляет продажу техники Apple через магазины re:Store. Техника Apple является уникальным товаром и производится одним единственным производителем - Компанией Apple (официальная информация о компании размещена на интернет-сайте https://www.apple.com). На территории РФ эксклюзивным поставщиком/импортером такой техники является компания ООО "ЭППЛ РУС". По информации, размещенной на официальном сайте www.apple.com, магазин Apple Store на данный момент закрыт и не осуществляет продажи товаров на территории РФ. Компания Apple приостановила отгрузки товара в наш адрес.

В связи с чем, сложились следующие обстоятельства: невозможность поставки (невозможность исполнения обязательств в связи с разрывом логистических цепочек), чрезвычайность (Стороны разумно не могли предвидеть в момент выставления счета на оплату, что такое событие препятствие появится), непредотвратимость (Стороны не смогли бы предотвратить возникновение события-препятствия) и непреодолимость (Стороны не могут преодолеть событие-препятствие). Техника Apple не поставляется никаким другим поставщиком/импортером на территорию РФ, в связи с чем поставки товаров Apple на территорию РФ сейчас не ведутся.

В третьих странах закупать продукцию Apple невозможно, т.к. Компания Apple вносит прямой запрет в контракты с компаниями-импортерами других стран запрет на перепродажу товара в Российскую Федерацию.

Невозможность поставки товара вызвана объективными и непредвиденными обстоятельствами в связи с чем, поставка товара является невозможной.

Девятый арбитражный апелляционный суд не может считать данный довод, признанный судом первой инстанции обоснованным, достаточным для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Так, в силу ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Вопреки доводам ответчика о том, что вынесенный судебный акт не может быть исполнен, так как техника Apple не поставляется никаким другим поставщиком/импортером на территорию РФ, в связи с чем поставки товаров Apple на территорию РФ сейчас не ведутся, Девятый арбитражный апелляционный суд отмечает следующее.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно правовой позиции, изложенной постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13, содержащаяся в пункте 3 статьи 487 ГК РФ норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар, либо возвратить аванс.

Ст. 398 ГК РФ предусмотрены последствия неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь.

Так, согласно данной норме в случае неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Истребование индивидуально определенной вещи у должника на основании ст. 398 ГК является способом защиты обязательственных прав кредитора.

В соответствии с абзацем 4 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства.

Частью 1 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционным судом установлено Ответчик не представил, каких-либо доказательств, в том числе и документов складского учета, опровергающих наличие спорного товара, не обладающего индивидуализированными признаками,

При этом на момент рассмотрения спора, ответчик, являющийся розничной сетью монобрендовых специализированных магазинов формата Apple Premium Reseller в России и Европе, на своем официальном сайте не разместил информации об отсутствии аналогичного товара.

По ссылке: " https://re-store.ru/catalog/10113MAX256GRP/" ответчик посредством публичной оферты подтверждает факт возможности приобретения неограниченным кругом лиц аналогичных продуктов, в том числе и после введения санкций.

Доводы о невозможности исполнения по исполнительному листу также не соответствуют законодательству РФ и фактическим обстоятельствам дела, так как при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, Арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения,

То есть в случае невозможности исполнения в натуре истец будет вправе предъявить требования о взыскании неустойки и возмещении убытков, причиненных неисполнением в соответствии со статьей 12 ГК РФ и статьей 308.3 ГК РФ.

Таким образом, исполнение в натуре по настоящему делу является единственным возможным способом защиты прав ответчика.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств в натуре по причине введения в отношении Российской Федерации санкций, препятствующих ввозу "предмета спора" на территорию Российской Федерации, также признаны апелляционным судом ошибочными.

Так, в силу правовой позиции, изложенной в п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 ГК РФ).

Договор может предусматривать специальные правила о прекращении обязательств на случай возникновения обстоятельств непреодолимой силы, например об автоматическом прекращении договорных отношений при наличии указанных обстоятельств либо о прекращении договорных отношений по истечении определенного срока с момента возникновения указанных обстоятельств (статья 421 ГК РФ).

В настоящем случае, ответчик, заключив Соглашение о расторжении и приняв заказ, подтвердил факт наличия спорных товара на складе, то есть на территории Российской Федерации и обязался их передать покупателю.

Следовательно, запрет на ввоз/и вывоз импортных предметов электроники, не влияет на обязанность и реальность исполнения ответчиком спорного обязательства, добровольно принятого ответчиком на основании Договора.

Обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Относительно требований о взыскании процентов, апелляционной суд, отмечает следующее.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства N 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п. 2 постановления Правительства РФ N497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку требования истца возникли до 01.04.2022 г. (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022 г.

В соответствии с п. 65 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 23.03.2022 по 30.03.2022 в размере 560 руб. 96 коп., а также проценты за период с 02.10.2022 до момента фактического исполнения судебного акта.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение по настоящему делу подлежит отмене в обжалуемой части, а иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2022 по делу N А40-93023/22 отменить в части.

Обязать ООО "РЕСТОР" (ОГРН 1067746613065) поставить ООО "ПРОЕКТСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 1167746360660) смартфон Apple iPhone 13 Pro Max 256GB Graphite, адаптер питания Apple USB-C 20W, чехол Apple для iPhone 13 Pro Max Leather MagSafe Midnight в течение 7 дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО "РЕСТОР" (ОГРН 1067746613065) в пользу ООО "ПРОЕКТСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 1167746360660) проценты за период с 23.03.2022 по 30.03.2022 в размере 560 руб. 96 коп., а также проценты за период с 02.10.2022 до момента фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ООО "РЕСТОР" (ОГРН 1067746613065) в пользу ООО "ПРОЕКТСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 1167746360660) 7 909 (семь тысяч девятьсот девять) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине по иску и по жалобе.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова