Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 08АП-10355/22 по делу N А70-12930/2022

город Омск

26 октября 2022 г.

Дело N А70-12930/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10355/2022) акционерного общества "Промэкскавация" на решение от 19.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-12930/2022 (судья Лоскутов В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕвроАзия" к акционерному обществу "Промэкскавация" о взыскании 262 761 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроАзия" (далее - ООО "ЕвроАзия", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Промэкскавация" (далее - АО "Промэкскавация", ответчик) о взыскании 110 246 руб. 45 коп. долга по договору подряда N ЕАС-461, 102 514 руб. 60 коп. неустойки за период с 16.02.2022 по 19.05.2022, а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 19.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-12930/2022 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, предприниматель в жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами вопреки мораторию на штрафные санкции с 01.04.2022 года, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).

В письменном отзыве ООО "ЕвроАзия" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От АО "Промэкскавация" поступили письменные возражения на отзыв.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.02.2016 АО "Промэкскавация" (заказчик) и ООО "ЕвроАзия" (подрядчик) заключили договор подряда N ЕАС-461 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы в отношении имущества заказчика (автотранспортные средства и/или агрегаты, оборудование) осуществлять техническое обслуживание и ремонт, согласно заявок (заказ-нарядов) и сдавать их результат заказчику, а последний в свою очередь обязался принять и оплатить результаты работ.

Согласно пункту 4.1 договора работы производятся по ценам, действующим в сервисном центре подрядчика на момент производства работ. Стоимость ремонтных работ и обслуживание определяется в соответствии с перечнем и видом работ указанным в согласованном сторонами заказ-наряде, стоимость запасных частей, деталей, узлов и расходных материалов, действующих у подрядчика.

Как указано в пункте 4.2.2 договора, заказчика производит оплату работ по выставленному счету не позднее семи рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно заказу-наряду и акту выполненных работ N VRT0030090 от 06.02.2022, подписанным представителями сторон, истец оказал ответчику услуги на сумму 406 197 руб., 85 коп. Ответчик оплатил истцу выполненные работы частично в сумме 295 951 руб. 40 коп., при этом 50 000 руб. из указанной суммы оплачены ответчиком после принятия судом настоящего искового заявления к производству.

Поскольку оплата выполненных истцом работ ответчиком произведена не в полном объеме, ООО "ЕвроАзия" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований в части взыскания неустойки явилось причиной подачи АО "Промэкскавация" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Обстоятельства удовлетворения требований истца о взыскании долга, определения судом первой инстанции разумности расходов истца на оплату юридических услуг, предметом апелляционного обжалования не являются, каких-либо доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому указанные выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке апелляционным судом (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.1 договора N ЕАС-461 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств стороной должником сторона кредитора вправе предъявить стороне должнику требование о взыскании неустойки в размере 0,5% от суммы неисполненного (исполненного ненадлежащим образом обязательств) за каждый день просрочки.

Факт нарушения срока оплаты выполненных работ ответчик не оспорил, контррасчет долга за период начисления неустойки, с учетом частичной оплаты долга не представил.

На основании этого пункта 6.1 договора N ЕАС-461 истцом ответчику начислена неустойка за период с 16.02.2022 по 19.05.2022 в размере 102 514 руб. 60 коп.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым скорректировать размер подлежащей взысканию с АО "Промэкскавация" неустойки, с учетом введенного Постановлением N 497 и пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с 01.04.2022 моратория на начисление штрафных санкций, до 57 254 руб. 22 коп. за период с 16.02.2022 по 31.03.2022.

Согласно статье 9.1 Закона N 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные 5 пятым и 7-10 части 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 2 части 3 статьи 9.1, абзац десятый части 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

При этом в пункте 2 Постановления N 497 содержатся только две категории лиц, на которых действие моратория не распространяется:

- являющиеся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления;

- Включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

Из изложенного следует, что правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, которые в сравнительно одинаковом положении претерпевают негативные последствия, сложившиеся в экономике Российской Федерации в 2022 году. Исключением являются только лица, прямо указанные в пункте 2 Постановления N 497.

Ответчик не относится к лицам, указанным в пункте в пункте 2 Постановления N 497.

Иное применение положений Постановления N 497 влечет за собой нарушение принципа юридического равенства, при котором лица, не находящиеся в какой-либо процедуре банкротства, будут поставлены в менее выгодное финансовое положение и лишены введенных государством мер поддержки.

Такое толкование и применение правил о моратории соответствует преследуемой цели законодателя, стремившегося принять ряд антикризисных мер, направленных на стабилизацию экономики и поддержке бизнеса в целом. С учетом экономического положения в стране меры экономической поддержки имели различное адресное направление и период его действия.

Соответственно, при толковании положений Закона N 127-ФЗ и Постановления N 497 необходимо учитывать общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации и предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования ООО "ЕвроАзия" о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 57 254 руб. 22 коп. за период с 16.02.2022 по 31.03.2022.

В силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для изменения решения суда.

Решение от 19.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-12930/2022 подлежит изменению, апелляционная жалоба АО "Промэкскавация" - частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ), то есть в соответствии с пропорцией удовлетворенных требований иска, установленных по результатам рассмотрения жалобы.

В связи с удовлетворением исковых требований частично (78,73% от заявленных), подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по оплате юридических услуг в размере 11 809 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 712 руб.

В связи с удовлетворением требований апелляционной жалобы частично, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 638 руб.

На основании части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

По результатам произведенного апелляционным судом зачета взысканных расходов на оплату государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6 074 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-12930/2022 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Промэкскавация" (ОГРН 1027201301973, ИНН 7206010213) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроАзия" (ОГРН 1177232023748, ИНН 7224077852) 167 500 руб. 67 коп., в том числе 110 246 руб. 45 коп. долга, 57 254 руб. 22 коп. неустойки за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, а также судебные расходы в размере 11 809 руб. 50 коп. на оплату юридических услуг и в размере 6 074 руб. на оплату государственной пошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А. В. Веревкин