Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 09АП-57199/22 по делу N А40-283346/2021

г. Москва

27 октября 2022 г.

Дело N А40-283346/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В. Бекетовой, Ж.В. Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО СК "Красное поле"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022 по делу N А40-283346/21 (84-2090)

по заявлению ООО СК "Красное поле"

к УФАС России по г.Москве

третье лицо: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя:	А.В. Погорелов по дов. от 07.04.2022;
от ответчика:	М.Р. Марюхина по дов. от 16.08.2022;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Красное поле" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФАС России по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) об оспаривании решения антимонопольного органа от 07.09.2021 г. по делу вх. N 74779-ЭП/21 от 31.08.2021 о включении сведений в отношении ООО СК "Красное поле" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и ООО СК "Красное поле" по результатам закупочной процедуры на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества контракт N ПКР-0051557-18 от 09.07.2020 г.; об обязании контрольный орган исключить сведения об ООО СК "Красное поле" и учредителях (участниках) ООО СК "Красное поле" из реестра недобросовестных поставщиков (с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 24.06.2022 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, оспариваемое решение не соответствует требованиям Закон о контрактной системе, принято в отсутствие полного и всестороннего исследования обстоятельств спора, является необоснованным и нарушает права и законные интересы Заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Так, 19.06.2020 ООО "СК "Красное Поле" было признано участником электронного аукциона на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу: г. Москва. Садовая-Каретная ул. 4-6 (реестровый номер 027300000012000690).

Впоследствии, 09.07.2020 заключен государственный контракт N ПКР005157-18 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Садовая-Каретная ул., 4-6, с.1.

Согласно условиям упомянутого контракта 21.07.2020 в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение N 1 к Договору) ООО "СК КРАСНОЕ ПОЛЕ" обязано было приступить к выполнению всех видов работ, предусмотренных Договором. Срок окончания работ по графику 20.08.2021.

Из материалов дела следует, что подрядной организацией ООО "СК КРАСНОЕ ПОЛЕ" нарушены сроки производства работ по вышеуказанному адресу, что зафиксировано актом фиксации договорных нарушений, а так же актом фиксации зафиксировано нарушение п. 14.7.6. договора (нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому объекту является основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения договора).

Подрядчиком также не выполнены работы непосредственно по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества.

В Московское УФАС России поступило обращение ФКР г. Москвы (далее - Заказчик, третье лицо) о включении сведений в отношении ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КРАСНОЕ ПОЛЕ" в реестр недобросовестных подрядных организаций, поданное в соответствии с главой VII Положения о привлечении специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства России от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Положение).

В результате рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом вынесено решение о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных подрядных организаций, поскольку факт ненадлежащего исполнения обществом контракта нашел свое документальное подтверждение.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 258 постановления Правительства России от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (Далее - Постановление Правительства России N 615) 28.12.2020, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) в связи с неисполнением ООО СК "КРАСНОЕ ПОЛЕ" существенных условий Контракта.

В ст. 258 постановления Правительства России N 615 установлено, что в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта по решению суда или в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим Положением, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня расторжения договора о проведении капитального ремонта направляет в орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, информацию, предусмотренную подпунктами "в" - "з" пункта 256 настоящего Положения, а также копию решения суда о расторжении договора о проведении капитального ремонта или в письменной форме обоснование причин расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке.

В соответствии с требованиями ст. 258 Постановления Правительства Заказчиком 28.12.2020 вышеуказанное Решение направлено в адрес Исполнителя заказным письмом с уведомлением посредством Почты России.

Решение Заказчика об одностороннем отказе поступило подрядчику 14.02.2021 согласно Отчету отслеживания отправления Почты России.

Между тем, Заявитель не устранил выявленные и зафиксированные нарушения, связанные с выполнением своих обязательств по Контракту, в связи с чем, у Заказчика отсутствовали правовые основания для отмены собственного решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, поскольку его условия Заявителем выполнены не были.

Таким образом, при решении вопроса о включении сведений о поставщике в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным.

Доводы общества о том, что на непредставление ему заказчиком сведений, необходимых для выполнения принятых на себя обязательств по договору, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку при подаче заявки на участие в публичной процедуре общество было ознакомлено со всеми условиями указанной процедуры и порядка последующего исполнения договора и в контексте ч. 1 ст. 8 ГК РФ конклюдентно согласилось с указанными условиями, ввиду чего доводы заявителя в рассматриваемой части судом отклоняются как не имеющие ни нормативного обоснования, ни документального подтверждения.

Также довод Заявителя о том, что заседание комиссии антимонопольного органа проводилось в его отсутствие, правомерно отклонен на основании следующего.

Так, из материалов дела следует, что антимонопольный орган надлежащим образом письмом N ЕИ/53831/21 от 03.09.2021 посредством направления через электронную почту уведомил Заказчика об обязанности уведомить Подрядчика заблаговременно.

При этом, как явствует из материалов дела, 06.09.2021 в 14:38 Заказчик уведомил Подрядчика посредством письма, направленного по электронной почте, о предстоящем проведении проверки со стороны административного органа факта расторжения контракта.

Кроме того, неисполнение договорных обязательств по контракту свидетельствует о гражданско-правовой недобросовестности, халатности и ведет к неэффективному расходованию бюджетных средств, поскольку заказчик не получает того, что он обоснованно рассчитывал получить в случае добросовестного поведения контрагента, что нарушает права заказчика как стороны в гражданско-правовом договоре, а также нарушает публично-правовой порядок.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая лицом на свой риск. Принимая условия заказчика, участник гарантирует добросовестность своих намерений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств совершения ООО СК "Красное Поле" действий, направленных на исполнение контракта, а также доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в подтверждение своей добросовестности ООО СК "Красное Поле" не представлено.

Вопреки правовой позиции Заявителя, им не указаны нормы закона, которым не соответствуют выводы контрольного органа, и не представлены подтверждающие его позицию документы, что указывает на намерение Заявителя всеми способами отменить оспариваемое решение, а также заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения своих обязательств по Контракту.

При этом Заявителем не представлено новых доказательств, которые бы не были оценены Московским УФАС России, и не приведено доводов, которые бы также не были учтены при рассмотрении обращения, ввиду чего его ссылки в этой части направлены только на отмену оспариваемого решения, что не является основанием для признания его незаконным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 N ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

Таким образом, решение о расторжении контракта законно и обоснованно, ввиду чего оспариваемое решение антимонопольного органа правомерно и соответствует требованиям действующего законодательства.

В рассматриваемом случае незаконность решения антимонопольного органа не подтвердилась в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022 по делу N А40-283346/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Ж.В. Поташова