Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 01АП-1395/16 по делу N А43-29517/2015

г. Владимир

25 октября 2022 г.

Дело N А43-29517/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Зенит НН" Лохнина Максима Евгеньевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2022 по делу N А43-29517/2015,

об оставлении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЗЕНИТ-НН" (ОГРН 1115262016264, ИНН 5262268332) о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии ФС N 004900543 к исполнению без рассмотрения,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

ООО "Зенит-НН" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗЕНИТ-НН", ОБЛАСТЬ НИЖЕГОРОДСКАЯ, ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД (ОГРН 1115262016264, ИНН 5262268332), к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Зенит-НН", ОБЛАСТЬ НИЖЕГОРОДСКАЯ, ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД, (ОГРН 1105263001447, ИНН 5263078359), при участии общества с ограниченной ответственностью "КРОКУССИТИ", ОБЛАСТЬ НИЖЕГОРОДСКАЯ, ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о взыскании 6 076 613 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2021 в удовлетворении о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС N 004900543 отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2022 N Ф01-247/2022 по делу N А43-29517/2015 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу N А43-29517/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области. В Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа указано, что рассматривая спор, суды не дали должную оценку договору аренды N2 от 17.05.2018 и актам об исполнении обязательств от 17.03.2020, от 17.04.2020, от 17.05.2020 с указанием порядка оплаты, на возможность признания (добровольного частичного погашения задолженности) основанием для продления срока исполнения.

Определением от 17.05.2022 Арбитражный суд Нижегородской области заявление общества с ограниченной ответственностью "ЗЕНИТ-НН" (ОГРН 1115262016264, ИНН 5262268332) о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии ФС N 004900543 к исполнению оставил без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу определением, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Зенит НН" Лохнин Максим Евгеньевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Апеллянт утверждает, что ООО "Зенит-НН" (ответчик) и ООО "ЗЕНИТ-НН" (истец) являются аффилированными юридическими лицами. По мнению подателя жалобы, данное обстоятельство имеет важное юридическое значение в рамках рассмотрения требований истца о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа, с учетом того, что ООО "ЗЕНИТ-НН" (истец) заявляет такое ходатайство спустя 6 лет с момента вынесения Арбитражным судом Нижегородской области решения по делу.

Временный управляющий поясняет, что договор целевого займа от 06.08.2015 года был заключен должником ООО "Зенит-НН" (Ответчик и Заемщик) с аффилированным по отношению к нему лицом - ООО "ЗЕНИТ-НН" (Истец и Заимодавец) и носит характер компенсационного финансировании, в связи с чем задолженность по данному договору в размере 6 129 997,06 рублей не может быть включена реестр требований кредиторов.

Апеллянт считает, что за счёт восстановления пропущенного срока на предъявление исполнительного листа ФС N 004900543 Арбитражным судом Нижегородской области, ООО "ЗЕНИТ-НН" (истец) сможет включить в реестр требований кредиторов ООО "Зенит-НН" (ответчик) искусственно сформированные требования в размере 20 189 997,06 рублей в рамках дела о банкротстве ответчика N А43-3521/2021.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что судом не установлено по каким причинам истец был лишен возможности предъявить исполнительный лист в установленный законом срок, связано ли это с утратой исполнительного листа, имеется ли вина в утрате исполнительного листа, обращался ли истец за дубликатом исполнительного листа.

Также апеллянт отмечает, что суд первой инстанции не привлек временного управляющего Лохнина М.Е. в качестве третьего лица по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц участвующих в деле по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2015 по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью "Зенит-НН", ОБЛАСТЬ НИЖЕГОРОДСКАЯ, ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД, (ОГРН 1105263001447, ИНН 5263078359) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗЕНИТ-НН", ОБЛАСТЬ НИЖЕГОРОДСКАЯ, ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД (ОГРН 1115262016264, ИНН 5262268332) взыскано 6 076 613 руб. 99 коп. долга, а также 53 383 руб. 07 коп. расходов по госпошлине.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии АС N 004900543 и направлен 15.02.2016 в адрес взыскателя. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению - 3 года.

10.02.2016 исполнительный документ получен ООО "ЗЕНИТ-НН".

08.10.2021 от общества с ограниченной ответственностью "ЗЕНИТ-НН" (ОГРН 1115262016264, ИНН 5262268332) г. Нижний Новгород, поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А43-29517/2015.

В качестве обстоятельств, на котором основано заявление, заявитель указал, что 17.05.2018 между взыскателем ООО "ЗЕНИТ-НН (арендатор) и должником ООО "Зенит-НН" (арендодатель) заключен договор N 2 аренды газораспределительной системы. По условиям пункта 4.1 указано, что оплата аренды газопровода по настоящему договору производится в счет погашения задолженности установленной решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2015 по делу N А43-29517/2015. Также в приложении к договору имеются акты об исполнении обязательств от 17.03.2018, от 17.04.2018 и от 17.03.2020 с указанием порядка оплаты.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

В обоснование позиции, заявителем также представлены документы подтверждающие реальность исполнения договора аренды N 2 от 17.05.2018, а также книги покупок (продаж) за 2018-2020 года в отношении ООО "Зенит-НН".

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Также отсутствуют доказательства оспаривания временным управляющим ООО "Зенит НН" Лохниным М.Е. вышеуказанных сделок в установленном законом порядке.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истец и ответчик являются афиллированными лицами не свидетельствует об отсутствии между сторонами реальных хозяйственных отношений.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно установлено, что должник частично исполнил требование судебного акта.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных документов, исполнительный лист серии АС N 004900543 в службу судебных приставов для принудительного исполнения не предъявлялся.

В соответствии с частью 3 статьи 321 АПК РФ и статьей 22 Закона N 229-ФЗ установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если Федеральным законом не установлено иное, либо частичным исполнением судебного акта. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

С учетом указанных норм срок для предъявления исполнительного листа возобновился с 17.03.2020 по 17.03.2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 117, 321, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд счел, что срок для предъявления исполнительного листа серии ФС N004900543 от 05.02.2016 к исполнению не пропущен.

Поскольку суд первой инстанции счел, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЗЕНИТ-НН" (ОГРН 1115262016264, ИНН 5262268332), о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению обоснованно оставлено без рассмотрения, с учетом разъяснений указанных в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2022.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об оставлении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению без рассмотрения.

По существу доводы апелляционной жалобы временного управляющего сводятся к несогласию с решением суда по настоящему делу от 24.12.2015.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643, и изложенной также в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам пункта 24 Постановление Пленума N 35 (далее - экстраординарное обжалование ошибочного взыскания) является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

Таким образом, заявитель не лишен возможности обжаловать решение суда в апелляционной порядке.

Довод заявителя жалобы о нарушениях судом норм процессуального права, выразившихся в непривлечении к участию в деле временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Зенит НН" Лохнина М.Е., отклоняется.

Нормы процессуального законодательства не предусматривают возможность привлечения к участию в деле третьих лиц на стадии исполнения судебного акта.

Также судом учтено, что из разъяснений пункта 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не следует безусловная обязанность суда по привлечению временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что временный управляющий располагал сведениями о рассмотрении заявления ООО "ЗЕНИТ-НН" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, о чем свидетельствует ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 11.04.2022, и имел возможность воспользоваться своими правами в защиту интересов должника и его кредиторов, однако не заявлял обоснованных доводов либо возражений по существу заявления.

В рассматриваемом случае не привлечение временного управляющего к участию в деле не привело к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение суда государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2022 по делу N А43-29517/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Зенит НН" Лохнина Максима Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова