Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 13АП-29717/22 по делу N А56-38807/2022

г. Санкт-Петербург

26 октября 2022 г.

Дело N А56-38807/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шахрзаевым М.И.

при участии:

от истца: Чеботков В.Н.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29717/2022) общества с ограниченной ответственностью "Передовые Технологии Клининга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2022 по делу N А56-38807/2022 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Чеботкова Владимира Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Передовые Технологии Клининга"

о взыскании задолженности,

и по встречному иску о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Владимир Николаевич Чеботков (далее - истец, Поставщик) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Передовые Технологии Клининга" (далее - ответчик, Заказчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 107 070 рублей и неустойки в размере 8 228,26 рублей.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным исковым заявлением о взыскании с истца неустойки в размере 285 000 рублей.

Определением суда от 18.04.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 09.08.2022 с общества с ограниченной ответственностью "Передовые Технологии Клининга" в пользу Индивидуального предпринимателя Чеботкова Владимира Николаевича взыскана задолженность в размере 107 070 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 228,26 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 458,95 рублей.

С Индивидуального предпринимателя Чеботкова Владимира Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Передовые Технологии Клининга" взыскана неустойка в размере 12 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований отказано.

Путем зачета окончательно с общества с ограниченной ответственностью "Передовые Технологии Клининга" в пользу Индивидуального предпринимателя Чеботкова Владимира Николаевича взыскано 101 298,26 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Передовые Технологии Клининга", ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального права, просит решение изменить. В обоснование жалобы податель указывает, что акты-приема передачи фронта работ подписаны Ответчиком не с представителем Истца, переписка велась Ответчиком с неустановленными, неуполномоченными лицами, о чем сообщал представитель Истца в возражениях на отзыв Ответчика на исковое заявление (имеется в материалах дела), а также в своих устных пояснениях. Представленные Ответчиком переписка и акты приема-передачи фронта работ не должны были приниматься Судом во внимание при вынесении решения, поскольку являются недопустимыми, недостоверными доказательствами. Суд вынес решение, основываясь на недопустимых, недостоверных доказательствах. Ответчик не заявлял ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки. Таким образом, взысканию с Ответчика подлежит неустойка за период с 12.09.2021 по 18.11.2021 на сумму 285 000 рублей в соответствии с расчетом, приложенным ко встречному исковому заявлению.

Истец в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 03.08.2021 был заключен Договор N 15, (далее - Договор) в соответствии с которым Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства выполнить работы, по изготовлению, поставке и монтажу изделий (мебели) в помещениях N 226, 427, 627 на объекте "Гостиница" по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр-т, дом 74, корпус 2, строение 1, а Заказчик, в свою очередь, обязуется принять изделия и уплатить за них цену, предусмотренную настоящим Договором.

Между сторонами были заключены Дополнительное соглашение N 1 от 18.08.2021 года на сумму 106 550 (Сто шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек и Дополнительное соглашение N 2 от 30.08.2021 года на сумму 129 300 (Сто двадцать девять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Таким образом, общая стоимость поставки и выполнения работ по Договору с учетом заключенных дополнительных соглашений составляет 784 650 (Семьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Сторонами согласован следующий порядок оплаты по Договору (пункт 2.2):

2.2.1 В течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора Заказчик оплачивает аванс в размере 60 % от цены Спецификации, указанной в п. 2.1, что составляет 329 280 (Триста двадцать девять тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек,

2.2.2 Заказчик производит доплату оставшихся 40% от Цены договора, указанной в п.2.1, что составляет 219 520 (Двести девятнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек Поставщику в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выполнения Поставщиком работ по монтажу изделий на объекте Заказчика, что должно подтверждаться актом выполненных работ по монтажу по форме Приложения N 3 и товарной накладной по форме торг-12 на поставку товара согласно Спецификации к договору (Приложение N 1).

В соответствии с условиями договора, а именно п.2.2.1, Заказчик перечислил авансовый платеж 60% от суммы Спецификации платежным поручением N 744 от 12.08.2021 года в размере 329 280 (триста двадцать девять тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек, получение подтверждается справкой по операции от 12.08.2021 г.

Дополнительным соглашением N 1 от 18.08.2021 года на сумму 106 550 рублей оплата производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания Соглашения.

Дополнительное соглашение N 2 от 30.08.2021 года на сумму 129 300 рублей оплата производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания Соглашения.

Заказчик также осуществил оплату за поставку изделий, согласно заключенным дополнительным соглашениям к Договору:

- 106 550,00 руб. от 23.08.2021 г., получение подтверждается справкой по операции от 23.08.2021 г.

- 129 300,00 руб. от 02.09.2021 г., получение подтверждается справкой по операции от 02.09.2021 г.

Согласно исковому заявлению, Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. А именно: монтаж мебели в помещении N 427 выполнен, что подтверждается Актом N 1 о приемке выполненных работ от 21.09. 2021 года на сумму 174 800 (Сто семьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек; монтаж мебели в помещении N627 выполнен, что подтверждается Актом N 2 о приемке выполненных работ от 01.10. 2021 года на сумму 130 000 (Сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек; монтаж мебели в помещении N226 выполнен, что подтверждается Актом N 3 о приемке выполненных работ от 26.10. 2021 года на сумму 244 000 (Двести сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик выполненные работы принял в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписью его представителя на вышеуказанных документах и оттисками печати организации ответчика.

Кроме того, Поставщик осуществил поставку товара по УПД N 29 от 02.09.2021 на сумму 106 550 (Сто шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек и по УПД N 34 от 20.09.2021 на сумму 129 300 (Сто двадцать девять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Общая стоимость выполненных Поставщиком работ и поставленных изделий, в рамках Договора, составляет 784 650 (Семьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Заказчик перечислил доплату оставшихся 40% от суммы Спецификации по помещению N 427 согласно Акту N1 о приемке выполненных работ от 21.09.2021 г., платежным поручением N 977 от 04.10.2021 года в размере 69 920 (Шестьдесят девять тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек, что подтверждается справкой по операции от 01.10.2021 г., и по помещению N 627 согласно Акту N2 о приемке выполненных работ от 01.10.2021 г, платежным поручением N 1069 от 18.10.2021 года в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, что подтверждается справкой по операции от 18.10.2021 г.

Всего Заказчиком выплачено денежных средств, в рамках Договора, на сумму 687 050 руб. 00 коп

Таким образом, Ответчик не оплатил оказанные услуги по монтажу мебели в помещении N 226 согласно подписанному Акту N 3 о приемке выполненных работ от 26.10. 2021 года в размере 97 600 (Девяносто семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Также истец указал, что выполнил дополнительные работы, не предусмотренные договором, по фрезеровке стяжки на фартуке ЛДСП согласно УПД N 35 от 21.09.2021 на сумму 7 470 (Семь тысяч четыреста семьдесят) рублей 00 копеек, а также осуществил изготовление и поставку кухонного ящика ЛДСП разм. 530х322х90 мм согласно УПД N 37 от 23.09.2021 на сумму 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.

Общая стоимость выполненных Поставщиком работ и поставленных изделий, не предусмотренных договором, составляет 9 470 (Девять тысяч четыреста семьдесят) рублей 00 копеек

Итого, общая сумма задолженности за выполненные Поставщиком работы и поставленные изделия, составляет 107 070 (Сто семь тысяч семьдесят) рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2021 по 14.04.2022 на сумму 8 228,26 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 г. "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, суд верно установил, что подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по 31 марта 2022 года, что составит 4719 рублей 88 копеек.

Истец отправил Ответчику досудебную претензию от 15.12.2021 г. за N 150 о нарушении обязательств по Договору с требованием уплаты задолженности. Требование истца оставлено без удовлетворения.

В соответствии с Приложением N 1 "Спецификация" к Договору, "Срок изготовления и монтажа изделий (мебели), указанных в настоящей спецификации, составляет 30 (тридцать) календарных дней с даты поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика (п.2.2.1 Договора)".

ООО "Передовые Технологии Клининга" перечислило авансовый платеж по Договору в размере 329 280,00 руб. по платежному поручению от 12.08.2021 г. N 744. Таким образом, Истец должен был выполнить обязательства по изготовлению, поставке и монтажу изделий (мебели) в помещениях Объекта в срок до 12.09.2021 г.

Согласно доводам Ответчика, Истец осуществил поставку изделий и выполнение работ по Договору с просрочкой:

- по помещению N 427: работы выполнены по акту от 21.09.2021 N 1, приняты 21.09.2021 г., стоимость выполненных работ и поставленных изделий в соответствии с актом составляет 174 800,00 руб., количество дней просрочки выполнения работ составляет 9 дней;

- по помещению 627: работы выполнены по акту от 01.10.2021 N 2, приняты 01.10.2021 г., стоимость выполненных работ и поставленных изделий в соответствии с актом составляет 130 000,00 руб., количество дней просрочки выполнения работ составляет 19 дней;

- по помещению N 226: работы выполнены по акту от 26.10.2021 N 3, приняты 18.11.2021 г. после того, как истцом были устранены недостатки, согласно претензии от 24.11.2021 г. N 142. Стоимость выполненных работ и поставленных изделий в соответствии с актом составляет 244 000,00 руб., количество дней просрочки составляет 67 дней.

Между тем, в соответствии с п.5.3 Договора, за нарушение сроков выполнения работ по монтажу изделий, предусмотренных Приложением N 2, Заказчик вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек в день за каждое помещение, работы в котором не завершены, за каждый день просрочки выполнения работ. Неустойка может быть во внесудебном порядке удержана Заказчиком из сумм, причитающихся к выплате Поставщику.

Ответчик начислил истцу неустойку за период с 12.09.2021 по 18.11.2021 на сумму 285 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренные договором работы истцом выполнены в полном объеме, но с нарушением срока, указанного Договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным частично.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

В материалы дела представлена переписка сторон, согласно которой на дату перечисления авансовых платежей помещения были не готовы к проведению работ, в связи с чем, акты о приемке помещений подписаны с нарушением срока.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно Приложению N 2 договора (приложено к иску), для выполнения работ сторонами согласовано 30 дней на каждое помещение. Акты приема-передачи помещения подписаны в следующем порядке:

- Помещение 427: Акт приемки-передачи помещения от 20.08.2021 г.; Акт N 1 о приемке выполненных работ от 21.09.2021 г. 19.09.2021- воскресение, 30-ти дневный срок истекает 20.09.2021, просрочка с 21.09.2021. Работы сданы в срок.

- Помещение 627: Акт приемки-передачи помещения от 02.09.2021 г.; Акт N 2 о приемке выполненных работ от 01.10.2021 г. 02.10.2021 - суббота, окончание срока - 04.10.2021, просрочка с 05.10.2021. Работы сданы в срок.

- Помещение 226: Акт приемки-передачи помещения от 22.09.2021 г.; Акт N 3 о приемке выполненных работ от 26.10.2021 г. Срок до 22.10.2021, просрочка с 23.10.2022 составляет 4 дня.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что помещение передавалось истцу иным лицом, заказчиком строительных работ в здании, рассмотрена и обоснованно отклонена судом. Характер работ истца не предполагает возможность их выполнения без предоставления помещений, освобожденных от посторонних предметов, с надлежащей отделкой. Статья 719 гражданского кодекса РФ предоставляет истцу право не приступать к работам, при невозможности их выполнения. Ссылка на ст. 716 Гражданского кодекса РФ и приостановление работ, в данном случае, необязательны. Из переписки представленной истцом, пояснений сторон следует, что заказчик не принимал мер к передаче соответствующих помещений подрядчику. Истец был вынужден сотрудничать с организацией, выступавшей заказчиком по отношению к работам, производившимся ООО "Передовые технологии клининга". Несмотря на положения договора о предоставлении доступа в помещения с момента подписания договора, оформление актов приемки-передачи помещений свидетельствуют об обратном.

Таким образом, с истца обоснованно взыскана неустойка в размере 12 000 рублей.

Ссылка ответчика на то, что судом первой инстанции не дана оценка всем представленным доказательствам подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определение Верховного суда РФ от 09.02.2021 г. N 306-ЭС20-1899).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2022 по делу N А56-38807/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Е.И. Пивцаев