Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 02АП-8730/22 по делу N А82-20465/2021

г. Киров

27 октября 2022 г.

Дело N А82-20465/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Минаевой Е.В., Немчаниновой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области представителя заявителя - Менько И.И., действующего на основании доверенности от 17.05.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рынок Дзержинского района"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2022 по делу N А82-20465/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рынок Дзержинского района" (ИНН 7602131966, ОГРН 1167627083920)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 7601000992, ОГРН 1027600684100)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, мэрия города Ярославля, Прокуратура Ярославской области

о признании незаконным приказа, об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рынок Дзержинского района" (далее - заявитель, Общество, ООО "Рынок Дзержинского района") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - ответчик, КУМИ мэрии г. Ярославля) о признании незаконным отказа, оформленного приказом от 22.10.2021 N 3935, в предоставлении в собственность ООО "Рынок Дзержинского района" земельного участка по адресу: г. Ярославль, пр. Дзержинского, д. N 23а, кадастровый номер 76:23:010604:2, общей площадью 7606 кв.м, об обязании принять решение о предоставлении в собственность ООО "Рынок Дзержинского района" за плату земельного участка по адресу: г. Ярославль, пр. Дзержинского, д. N 23а, кадастровый номер 76:23:010604:2, общей площадью 7606 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, мэрия города Ярославля, Прокуратура Ярославской области

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2022 заявленные требования удовлетворены, оспариваемый приказ КУМИ мэрии г. Ярославля признан недействительным, в качестве восстановительной меры суд обязал ответчика в течении 10 дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу повторно рассмотреть заявление Общества от 23.09.2021 с учетом позиции, сформулированной в данном решении.

Не согласившись с содержащимися в мотивировочной части принятого по делу решения выводами, положенными в обоснование избранной судом восстановительной меры, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит исключить соответствующие выводы из мотивировочной части указанного судебного акта.

В апелляционной жалобе Общество указывает на факт того, что выводы суда, касающиеся преждевременности применения такой правовосстановительной меры, как обязание КУМИ мэрии г. Ярославля принять решение о предоставлении в собственность ООО "Рынок Дзержинского района" за плату испрашиваемого земельного участка, а также возложении на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ООО "Рынок Дзержинского района", установить наличие у него прав на землю, определить возможность строительства на спорном земельном участке, оценить совокупность представленных доказательств - выдачу уполномоченным органом разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, регистрацию права собственности Общества в ЕГРН не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.09.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.09.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) содержит сведения о праве собственности ООО "Рынок Дзержинского района" на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: Ярославская обл., г. Ярославль, пр. Дзержинского, дом N 23-а: нежилое здание - торговый павильон N 4, кадастровый помер: 76:23:010101:172702; нежилое здание - торговый павильон N 3, кадастровый номер: 76:23:010101:172701; нежилое здание - торговый павильон, кадастровый номер: 76:23:010101:16821; нежилое здание - торговый павильон N 1, кадастровый номер: 76:23:010101:172700.

Между КУМИ мэрии г. Ярославля и муниципальным предприятием "Рынок Дзержинского района" заключен договор аренды от 14.10.2002 N 9544/1-и в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:010604:2. В настоящее время арендатором данного земельного участка является ООО "Рынок Дзержинского района" (правопреемник закрытого акционерного общества "Рынок Дзержинского района").

23.09.2021 ООО "Рынок Дзержинского района" обратилось в КУМИ мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Приказом председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от 22.10.2021 N 3935 заявителю было отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность, в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты недвижимости. В качестве правовых оснований для отказа ответчиком указаны нормы пункта 19 статьи 39.16, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Полагая, что упомянутый приказ Комитета не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого приказа ответчика недействительным. В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции обязал ответчика в течение 10-ти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Общества от 23.09.2021 с учетом позиции, сформулированной в данном решении.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также учитывая отсутствие соответствующих возражений сторон, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется апелляционным судом только в указанной обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, поддержавшего жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу статей 39.1 (подпункта 2 пункта 1) и 39.3 (пункта 1, подпункта 6 пункта 2) ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. По общему правилу продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Без проведения торгов, в числе прочего, осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 этого кодекса.

На основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом первой инстанции установлено и материалами настоящего дела подтверждается факт того, что согласно договору аренды земельного участка N 9544/1-и, заключенного между КУМИ и МП "Рынок Дзержинского района", целевое назначение земельного участка площадью 7606 кв.м, расположенного по адресу: г. Ярославль, пр-т Дзержинского, 23а, указано - для эксплуатации вещевого рынка. Участок предоставлен на период эксплуатации. Пункт 2.4.2. Договора предусматривает запрет арендатору на возведение на арендуемом земельном участке постоянных и временных объектов недвижимости.

Согласно заключению от 26.01.1996 N 19 по проекту вещевого рынка согласован проект временного вещевого рынка (постановление мэра города Ярославля от 20.09.1995 N 1173).

Управлением Росреестра по Ярославской области по запросу суда первой инстанции представлены для обозрения правоустанавливающие документы на указанные заявителем объекты. Материалами ДПД подтверждается, что на торговый павильон N 1 с кадастровым номером 76:23:010101:172700, торговый павильон N2 с кадастровым номером 76:23:010101:16821, торговый павильон N 3 с кадастровым номером 76:23:010101:172701, торговый павильон N 4 с кадастровым номером 76:23:010101:172702 были выданы в 2010 году разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию.

Доказательств оспаривания зарегистрированного права Общества на перечисленные объекты недвижимости в материалы настоящего дела не представлено, как и не представлено доказательств возможности использования спорного земельного участка в целях возведения объектов недвижимости.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что оспариваемый приказ КУМИ мэрии г. Ярославля от 22.10.2021 N 3935 основан на том, что в границах испрашиваемого земельного участка расположены объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, однако право собственности заявителя на указанные объекты, зарегистрированные в ЕГРН в качестве недвижимого имущества, не оспорено, а оспариваемый ненормативный акт не содержит информации о возможности или невозможности строительства объектов недвижимости на спорном земельном участке, суд первой инстанции признал приказ КУМИ мэрии г. Ярославля от 22.10.2021 N 3935 недействительным.

В указанной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2022 подателем жалобы не обжалуется.

В качестве правовосстановительной меры суд первой инстанции обязал ответчика повторно рассмотреть заявление ООО "Рынок Дзержинского района" от 23.09.2021.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание ненормативного акта недействительным, решения незаконным, и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Данное нормативное положение, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 01.10.2019 N 2556-О, направлено на восстановление прав граждан и организаций, выступает гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

Меры, принимаемые судом, должны являться эффективными, то есть быть направлены на практическое устранение неблагоприятных последствий, наступивших для заявителя вследствие принятия оспоренного ненормативного правового акта или решения, совершения действий (бездействия) органом, наделенным публичными полномочиями. Иное обесценивало бы право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, придавая административному судопроизводству, осуществляемому арбитражными судами, лишь декларативный характер (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 N 307-ЭС19-20834).

В то же время, суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и с учетом установленных им фактических обстоятельств по делу может самостоятельно определить соответствующий способ защиты права либо возложить обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя. Применяемая арбитражным судом мера должна отвечать определенным критериям, а именно обеспечивать восстановление права, нарушенного незаконными действиями (актами), и быть обусловленной существом спора (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 303-ЭС19-22185, от 15.04.2021 N 305-ЭС21-3314). При этом, признавая оспариваемое решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший его, устранить допущенные нарушения, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 N 310-КГ17-19983).

Такой подход следует и из содержания статьи 2 АПК РФ, согласно которой судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей государственной власти.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Применительно к настоящему делу суд первой инстанции правомерно указал, что при рассмотрении заявления Общества о предоставлении спорного земельного участка в собственность на основании статьи 39.20 ЗК РФ и вынесении КУМИ мэрии г. Ярославля оспариваемого приказа должным образом не были исследованы, оценены и подтверждены все имеющие значение для разрешения заявления по существу фактические обстоятельства. К таким обстоятельствам, в частности, относятся установление факта наличия у ООО "Рынок Дзержинского района" прав на землю, возможности осуществления строительства на спорном земельном участке, оценка совокупности представленных доказательств (выдача уполномоченным органом разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, регистрация права собственности Общества в ЕГРН).

С учетом изложенного Арбитражный суд Ярославской области в целях обеспечения полного и всестороннего рассмотрения компетентным органом возникшего вопроса о предоставлении спорного земельного участка правомерно возложил на КУМИ мэрии г. Ярославля обязанность повторно рассмотреть заявление ООО "Рынок Дзержинского района" и принять по нему решение в соответствии с законом, в том числе с учетом позиции, сформулированной в решении суда.

Оснований для иных выводов, в том числе вывода о наличии совокупности всех фактических обстоятельств, необходимой и достаточной для возложения на ответчика обязанности предоставить заявителю испрашиваемый земельный участок, из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2022 по делу N А82-20465/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Рынок Дзержинского района" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2022 по делу N А82-20465/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рынок Дзержинского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Е.В. Минаева М.В. Немчанинова