Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 09АП-60831/22 по делу N А40-129474/2021

г. Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А40-129474/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Инждорстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2022 по делу N А40-129474/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройснабжение" (ОГРН 1175007002257) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инждорстрой" (ОГРН 1177746214887) о взыскании задолженности по Договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца - Яковлев П.В. по доверенности от 20.05.2021;

от ответчика - Заварзин Д.А. по доверенности от 27.05.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройснабжение" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Инждорстрой" долга в размере 22 416 128 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 702 644 руб.,

ссылаясь на то, что:

- ответчиком своевременно не оплачен товар, поставленный ему по товарным накладным в рамках договора N 17 от 20.03.2018 г.;

- в рамках договора ответчику был поставлен товар на сумму 129 184 928 руб., что подтверждается товарными накладными, приложенными к иску;

- ответчик товар оплатил частично в сумме 106 768 800 руб., в связи с чем, за ним, на дату подачи иска образовался долг в вышеуказанной сумме;

- 04.03.2021 истец направил ответчику претензию об оплате долга, однако, поскольку долг оплачен не был, то за период с 19.05.2018 г. по 19.05.2021 г. истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 702 644 руб. 16 коп. (согласно расчету (т.1 л.д.5-6) и обратился с иском в суд.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 вышеуказанное решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 4 173 264 руб., в удовлетворении остальной части иска - отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2022 вышеуказанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение, с указанием на то, что суду необходимо проверить обоснованность ссылки истца на факт возврата им ответчику 18 004 400 руб. платежным поручением от 19.06.2018 N 15, которое было представлено в суд первой инстанции при первом круге рассмотрения дела и которому не была дана оценка.

Установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства - факт, период поставки, стоимость поставленного товара, размер произведенной оплаты и, соответственно, размер задолженности, период образования задолженности и расчета размера процентов, наличие оснований для взыскания процентов.

При новом рассмотрении истцом заявлено уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика долга в размере 23 926 400 руб. (из которых 5 922 000 руб. - неоплаченный товар, 18 004 400 руб. - ошибочный возврат), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 054 922,75 руб.

Истцом представлены на обозрение суда оригиналы первичных документов, а так же акт сверки, подписанный генеральным директором истца.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных объяснений, заявил о фальсификации доказательств (т.2 л.д. 118-119), а именно: товарно-транспортных накладных, приложенных к исковому заявлению, впоследствии снял с рассмотрения ходатайство о фальсификации доказательств.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, учитывая руководящие указания суда кассационной инстанции, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395 ГК РФ, Решением от 14.07.2022 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку установил следующее:

- во исполнение обязательств по Договору, истцом была осуществлена поставка товара ответчику (12 249 единиц товара) в период апрель 2018 года - июнь 2018 года на общую сумму 112 690 800 руб., что подтверждено представленными в материалы дела копиями товарно-транспортных накладных и транспортных накладных (т. 1 л.д. 19-154, т. 2 л.д. 134-153);

- товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар, и печатью организации на товаросопроводительных документах, в отсутствие претензий по качеству и количеству товара;

- обязательства ответчика перед истцом по Договору исполнены частично на сумму 106 768 800 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями (т.2 л.д. 38-45);

- сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный в рамках Договора товар, составляет 5 922 000 руб.;

- 19.06.2018 в ходе исполнения обязательств по Договору, между сторонами возникло разногласие по факту стоимости поставленного товара и размера его оплаты, в результате чего истец ошибочно возвратил ответчику 18 004 400 руб., что подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением N 15 от 19.06.2018, с назначением платежа: "Возврат ошибочно переведенных денежных средств по платежному поручению N 34 от 15.06.2018 согласно счета N 29 от 13.06.2018 по Договору поставки N 17 от 20.03.2018 за гранитную плитку на объект ТПУ "Рассказовка" Сумма 18004400-00 В т.ч. НДС (18%) 2746433-90" (т.3, л.д. 1 - оригинал);

- платежное поручение N 15 от 19.06.2018 подтверждает возврат денежных средств в рамках Договора поставки N 17 от 20.03.2018;

- доказательств правомерности получения от истца указанной суммы, а также доказательств правомерности удержания этой суммы, ответчик суду не представил;

- ответчиком не подтвержден факт оплаты поставленного истцом товара в рамках договора на сумму 18 004 400 руб., т.е. из произведенной ответчиком суммы оплаты (106 768 800 руб.) надлежит вычесть сумму в размере 18 004 400 руб.;

- при расчете процентов за пользования чужими денежными средствами истцом определен период расчета процентов со дня, следующего за последним днем, в который ООО "Инждорстрой" произвело оплату поставленного по Договору товара - 18.06.2019, истец применил наименьшую ключевую ставку Банка России, из всех действующих за соответствующий период просрочки (4,25% годовых) за весь этот период;

- расчет процентов проверил, признал верным, обоснованным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, судом дана ошибочная квалификация платежа, 18 004 400 руб., перечисленных истцом ответчиком по платежному поручению N 15 от 19.06.2018, - являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, что не входит в предмет доказывания по исковому заявлению и не подлежит исследованию в рамках рассмотрения настоящего спора, следовательно, расчет процентов следует производить без учета данной суммы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует изменить в части взыскания процентов за период с 19.06.2019 г. по 19.05.2022 г., ввиду следующего.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Мораторием, в том числе, предусмотрен запрет на начисление неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Указанный мораторий действовал с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Учитывая изложенное, требование истца в части взыскания процентов в размере 3 054 922,75 руб. за период с 19.06.2019 г. по 19.05.2022 г. следует изменить с учётом указанного моратория.

За указанный период проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию только в размере 2 830 525,89 руб., с учётом её начисления на сумму долга за период с 19.06.2019 г. по 31.03.2022 г., в остальной части (с 01.04.2022 по 19.05.2022 г.) за указанный период в начислении процентов следует отказать.

Вопреки доводам жалобы, с учетом установленных обстоятельств по делу, судом первой инстанции была надлежащая оценка представленному в материалы платежному поручению N 15 от 19.06.2018, с указанием на то, что сумма по указанному платежному поручению - 18 004 400 руб., является доказательством отсутствия оплаты товара ответчиком на указанную сумму, учитывая, что первоначально ответчик произвел оплату товара на сумму 106 768 800 руб., из которой 18 004 400 руб. были ошибочно возвращены истцом ответчику, следовательно, верной следует считать произведенную ответчиком оплату, на сумму 88 764 400 руб.

Суд установил факт поставки товара, а так же сумму долга, с учетом фактической оплаты поставленного товара ответчиком, учитывая платежное поручение N 15 от 19.06.2018 и иных обстоятельств ответчиком не доказано.

На основании вышеизложенного, в силу пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение подлежит изменению в части взыскания процентов за период с 19.06.2019 г. по 19.05.2022 г., в остальной части решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 2), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2022 по делу N А40-129474/21 изменить в части взыскания процентов за период с 19.06.2019 г. по 19.05.2022 г.

В указанной части взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инждорстрой" (ОГРН 1177746214887) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройснабжение" (ОГРН 1175007002257) проценты в размере 2 830 525 (два миллиона восемьсот тридцать тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 89 коп., в остальной части во взыскании процентов отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров