Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 16АП-1882/14 по делу N А15-641/2014

г. Ессентуки

26 октября 2022 г.

Дело N А15-641/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 26.10.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.08.2022 по делу N А15-641/2014, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дагестанэнерго" - Алябьевой Анны Анатольевны об установлении фиксированной суммы вознаграждения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дагестанэнерго" (ИНН 0570006131, ОГРН 1116164001150), при участии в судебном заседании представителя ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" - Адильханова И.М. (доверенность от 24.12.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760) (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дагестанэнерго" (ИНН 0570006131, ОГРН 1116164001150) в связи с неисполнением обязанностей по погашению задолженности по денежным обязательствам в размере 161 245 859 руб. 66 коп.

Определением суда от 29.04.2014 требования заявителя признаны обоснованными и в отношении ООО "Дагестанэнерго" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Баймурзаев Магомедрасул Магомеднабиевич.

Определением суда от 15.12.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дагестанэнерго" введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим ООО "Дагестанэнерго" утвержден Баймурзаев Магомедрасул Магомеднабиевич.

Решением суда от 22.11.2016 ООО "Дагестанэнерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Дагестанэнерго" утвержден Баймурзаев Магомедрасул Магомеднабиевич.

Определением суда от 22.07.2020 конкурсный управляющий ООО "Дагестанэнерго" Баймурзаев М.М. освобожден от исполнения своих обязанностей.

Определением суда от 29.09.2020 конкурсным управляющим ООО "Дагестанэнерго" утверждена Алябьева Алла Анатольевна.

Конкурсный управляющий ООО "Дагестанэнерго" - Алябьева А.А. 09.12.2020 обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об увеличении фиксированной сумы вознаграждения конкурсному управляющему ООО "Дагестанэнерго"- Алябьевой А.А., установив ее в размере 70 000 руб.

Определением суда от 22.08.2022 размер фиксированной суммы вознаграждения выплачиваемой конкурсному управляющему ООО "Дагестанэнерго" - Алябьевой Алле Анатольевне установлен ежемесячно 70 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована необоснованностью заявленных требований.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.08.2022 по делу N А15-641/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при применении пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует иметь в виду, что поскольку вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, увеличение его размера возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Ввиду пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" фиксированная сумма вознаграждения в увеличенном судом размере выплачивается начиная с даты принятия соответствующего определения судом (пункт 2 настоящего постановления) и до введения следующей процедуры банкротства; прекращение полномочий одного и утверждение другого арбитражного управляющего сами по себе не изменяют этот размер.

При этом если впоследствии объем и сложность выполняемой арбитражным управляющим работы существенно уменьшатся, суд применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе уменьшить на будущее размер фиксированной суммы вознаграждения, но не менее чем до суммы, указанной в пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, для увеличения размера фиксированной суммы вознаграждения необходима совокупность следующих обстоятельств: соответствующее решение собрания кредиторов или мотивированное ходатайство участвующего в деле лица; доказанность наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения; объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы, свидетельствующие о том, что имеются основания для увеличения размера вознаграждения именно в заявленном размере.

Так на собрании кредиторов ООО "Дагестанэнерго" от 26.02.2021 вынесен вопрос о увеличении фиксированной суммы ежемесячного вознаграждения арбитражного управляющего ООО "Дагестанэнерго" до 70 000 рублей (вопрос N 2). Конкурсные кредиторы ознакомлены с материалами по вопросам собрания кредиторов, заявление об увеличении фиксированной суммы вознаграждения направлено, что подтверждается списком внутренних отправлений.

Однако по итогам голосования решение по данному вопросу не принято, поскольку конкурсный кредитор ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" в размере 100 % голосов на собрании кредиторов воздержался.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при применении пункта 5 статьи 20.6 Закона о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения следует иметь в виду, что поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Следовательно, решение собрания кредиторов должника об увеличении конкурсному управляющему размера фиксированной суммы вознаграждения не является безусловным основанием для принятия его арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Конкурсный управляющий поясняет, что ООО "Дагестанэнерго" является предприятием, осуществляющим производство и сбыт электрической энергии, а также производство, передачу и сбыт тепловой энергии населению и организациям города Махачкалы путем эксплуатации топливно-энергетического комплекса, без полноценного функционирования которого теплоснабжение на территории города Махачкалы невозможно.

Вместе с тем, ООО "Дагестанэнерго" является социально - значимым предприятием, основной функцией которого является обеспечение бесперебойного снабжения жителей города Махачкалы горячим водоснабжением и отоплением, общее число абонентов составляет около 26 000 человек. При этом абонентами ООО "Дагестанэнерго" наряду с физическими лицами являются социально значимые объекты.

При ведении процедур банкротства должника применяются специальные правила, регулирующие особенности банкротства субъектов естественных монополий установленные параграфом 6 "Банкротство субъектов естественных монополий" главы IX Закона о банкротстве.

ООО "Дагестанэнерго" присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории города Махачкалы.

В тоже время схема теплоснабжения городского округа "город Махачкала" Республики Дагестан до 2030 года утверждена в Минэнерго России 31.12.2015 и размещена в полном объеме на официальном сайте администрации города Махачкалы.

Кроме того, в состав эксплуатируемого должником имущества входит комплекс сложного оборудования, требующего непрерывного контроля за обеспечением его сохранности и поддержанием его в работоспособном состоянии (в том числе с приобретением комплектующих, запчастей и расходных материалов), а также контроль за обеспечением безопасности труда работников предприятия, пожарной, экологической безопасности. Для бесперебойного снабжения потребителей электрической и тепловой энергией конкурсный управляющий, в качестве руководителя единой теплоснабжающей организации, организовывает и контролирует в ежедневном режиме (в т.ч. в условиях начавшегося отопительного сезона) надлежащее выполнение производственного цикла, а также мероприятий по профилактике, а также устранению аварий на котельной и тепловых сетях. Указанные обстоятельства влекут необходимость для конкурсного управляющего осуществлять повседневные организационно-распорядительные функции в отношении трудового коллектива и движения материальных ценностей. Осуществление мероприятий по поддержанию объектов в нормальном техническом и эксплуатационном состоянии выходит за рамки обычных обязанностей арбитражного управляющего, установленных законом о банкротстве.

Также в штате ООО "Дагестанэнерго" имеется значительное число работников - 408 штатных единиц, то есть должник относится к категории крупных производственных предприятий и по численности своего персонала.Средняя заработная плата по предприятию составляет - 33 400 рублей.

Принимая во внимание особенность деятельности ООО "Дагестанэнерго" для проведения мероприятий банкротства требуются значительные персональные трудозатраты, обусловленные необходимостью решения финансовых, хозяйственных, кадровых вопросов; соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающей организации и интересов потребителей, обеспечения стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности на рынке тепловой энергии.

При наличии значительного объема работы у арбитражного управляющего возникают персональные траты, которые в соответствии с Законом о банкротстве не возмещаются за счет имущества должника, а именно: стоимость дополнительного договора страхования ответственности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, что за процедуру банкротства (6 месяцев) составляет 82 700 руб.

Таким образом, увеличение размера фиксированной суммы ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего не повлияет на оборот денежных средств предприятия, поскольку месячный фонд заработной платы ООО "Дагестанэнерго" составляет около 12 646 тыс. рублей с учетом налогов.

Более того, выплата заработной платы производится регулярно. Картотека к счету должника находится в движении, денежные средства от хозяйственной деятельности поступают на счет должника в достаточном количестве, задолженности по текущим платежам первой и второй, третьей очереди не имеется.

Увеличение размера фиксированной суммы вознаграждения поставлено в зависимость от объема и сложности выполняемой арбитражным управляющим работы, которая оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и достаточности у должника средств для выплаты вознаграждения.

Законодательство о банкротстве установление повышенного размера фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего не ставит в зависимость исключительно от принятия соответствующего решения собранием кредиторов должника, так как для этого установлен иной мотивационный механизм. Увеличение размера фиксированной суммы вознаграждения является правом, а не обязанностью суда и поставлено в зависимость от объема и сложности выполняемой арбитражным управляющим работы, которая оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Поскольку должник располагает имуществом, достаточными средствами для выплаты конкурсному управляющему повышенного вознаграждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для увеличения фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему ООО "Дагестанэнерго" - Алябьевой А.А. в деле о банкротстве общества до 70 000 руб. в месяц.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется. Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.08.2022 по делу N А15-641/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Н.Н. Годило Н.В. Макарова