Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 11АП-13852/22 по делу N А65-24071/2019

г. Самара

26 октября 2022 г.

Дело N А65-24071/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушкиной А.С.,

с участием:

от истца - Снадина Э.В., доверенность от 29.12.21,

от ответчика - Фатыхов Р.З., паспорт,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Татэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2022 года по делу N А65-24071/2019 (судья Иванов И.В.), по иску акционерного общества "Татэнерго" к ТСН "ЖилБытКом" о взыскании денежных средств

по встречному иску товарищества собственников жилья "ЖилБытКом" к акционерному обществу "Татэнерго"о взыскании денежных средств

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг", Канцерова Равиля Эльгизовича, Исмагилова Руслана Раисовича, Кирсановой Марины Арленовны, Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Татарстан, Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к товариществу собственников жилья "ЖилБытКом" о взыскании 40 212 руб. 49 коп. долга, 62 рублей 33 копеек пени.

Суд первой инстанции назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.10.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 06.12.2019 производство по первоначальному иску приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-10917/2019.

Определением суда от 24.08.2021 производство по делу возобновлено.

Товарищество собственников жилья "ЖилБытКом" с учетом уточнений обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к акционерному обществу "Татэнерго" о взыскании 24 593 руб. 01 коп. неосновательного обогащения, 4 313 руб. 21 коп. процентов, судебных расходов, понесенных издержек на выплату командировочных расходов в размере 7 700 руб., расходов на проезд в размере 17 098 руб. 40 коп.

Определением суда от 14.06.2022 принят отказ истца по первоначальному иску от исковых требований в размере 4 379 руб. 68 коп. в порядке ст. 49 АПК РФ. Производство по делу в указанной части прекращено в порядке ст. 150 АПК РФ.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг", Канцерова Равиля Эльгизовича, Исмагилова Руслана Раисовича, Кирсановой Марины Арленовны, Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Татарстан, Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2022 года принят отказ акционерного общества "Татэнерго" от первоначальных исковых требований. Производство по делу по первоначальному иску прекращено согласно п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Встречные исковые требования удовлетворены. С акционерного общества "Татэнерго" в пользу товарищества собственников жилья "ЖилБытКом" взыскано 24 593 руб. 01 коп. неосновательного обогащения, 4 313 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 798 руб. 40 коп. судебных расходов, 2 000 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

АО "Татэнерго", не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части удовлетворения встречных исковых требований отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ.

Представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные поддержала в полном объеме, настаивая на ее удовлетворении.

Представитель ответчика апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, возражениях на жалобу, приобщенных к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции также не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства подателя апелляционной жалобы о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства в силу следующего.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции. Таким образом, причины несовершения процессуального действия в виде непредставления доказательств в суд первой инстанции должны быть обусловлены обстоятельствами объективного характера.

Поскольку податель апелляционной жалобы не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для приобщения новых доказательств в ходе апелляционного производства, а поступившие от заявителя жалобы документы возвращены последнему в судебном заседании. Кроме того, представленное письмо ТСЖ "ЖитБытКом" о зачете взысканным сумм по иным судебным решениям от 15.09.2022, не имеет отношения к настоящему спору,

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, АО "Татэнерго" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "ЖилБытКом" (абонент) заключили договор теплоснабжения от 01.11.2016 N 6539Т, по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту энергетические ресурсы на отопление и (или) горячее водоснабжение, а абонент - принимать и оплачивать поставленные энергетические ресурсы.

Согласно п.6.2 договора количество и объем энергетических ресурсов, поставленных в объекты энергоснабжения, оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, определяется на основании показаний этих приборов учета за расчетный период в соответствии с приложением N 8 к договору, за вычетом количества поставленных энергетических ресурсов потребителям в нежилых помещениях по договорам, заключенным ими непосредственно с энергоснабжающей организацией.

В п.7.3 договора предусмотрено, что стоимость энергических ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещений (включая подлежащие оплате этими лицами объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды), рассчитывается исходя из тарифов, установленных категории потребителей, к которой он относится.

В соответствии с п.8.5 договора оплата по настоящему договору производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным (в соответствии с п.25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг), в размере 100% стоимости фактического количества поставленных энергетических ресурсов, определенных в соответствии с разделом 6 договора, с учетом требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Во исполнение договорных обязательств АО "Татэнерго" в мае 2019 года поставило тепловую энергию и выставило ТСЖ "ЖилБытКом" к оплате счет-фактуру от 31.05.2019 N 6000025092 на сумму 92 185 руб. 46 коп.

Поскольку в установленный договором срок абонент оплату не произвел, АО "Татэнерго" направило 18.06.2019 претензию с просьбой погасить задолженность.

Указанная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "Татэнерго" с исковым заявлением в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции АО "Татэнерго" отказалось от иска, и этот отказ был принят судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ.

Также судом приняты встречные исковые требования ТСЖ "ЖилБытКом" к АО "Татэнерго" с учетом уточнений о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 24 593 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.06.2019 по 31.03.2022 в размере 4 313 руб. 21 коп., понесенных издержек на выплату командировочных расходов в размере 7 000 руб., расходов на проезд в размере 15 345 руб. 44 коп., в счет возмещения расходов по государственной пошлине в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2022 года встречные исковые требования удовлетворены.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил встречные исковые требования по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст.548 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пп.10 п.1 ст.4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

В этом случае в силу прямого указания п.1 ст.4 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания п.13 Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (утв.Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354; далее - Правила N 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом данных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно абз.2 п.42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к данным Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а именно:

где:

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом; Si - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения; Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома; Тт - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

До 01.01.2019 в многоквартирном доме, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии размер платы за отопление определялся по формуле 3 приложения N 2 к Правилам N 354, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии с учетом общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

С 01.01.2019 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 N 1708 "О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме". В соответствии с внесенными изменениями размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и в котором:

1) ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии определяется по формулам 3, 3 (6) приложения N 2 к Правилам N 354, исходя из показаний общедомового прибора учета с учетом общей площади жилого или нежилого помещения; общей площади помещений, входящих в состав общего имущества (определяется как суммарная площадь помещений, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам); общей площади всех жилых и нежилых помещений; общей площади жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству;

2) хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(1) приложения N 2 к Правилам N 354.

При этом, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода объем потребленной за расчетный период тепловой энергии (Vj), приходящийся на i-e помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме определяется:

в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным прибором учета, - на основании показаний этого прибора учета с учетом общей площади i-ro помещения, объема тепловой энергии, определенного на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

в i-м помещении (жилом или нежилом), не оборудованном индивидуальным прибором учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7) (расчет истца произведен по формуле 3(7):

3(7). Объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(7):

где: Si - общая площадь не оборудованного индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

* - сумма объемов (количества) тепловой энергии, определенных по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за расчетный период при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за предыдущий год;

* - сумма площадей i-х помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме, оборудованных индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, с применением показаний которых осуществляется расчет платы. Жилищное законодательство устанавливает в качестве принципов расчета стоимости отопления принцип единообразия порядка расчета стоимости отопления для жилых и нежилых помещений, а также использование в расчетах общей площади всех помещений дома, независимо от технических характеристик элементов внутридомовой системы отопления в конкретных помещениях радиаторов отопления, количество радиаторов, наличие или отсутствие в помещениях трубопроводов, наличие или отсутствие изоляции на указанных трубопроводах.

Показания коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии отражают реальное количество тепла, которое затрачено на отопление конкретных помещений, и, исходя из содержания приведенной формулы расчета, указания в Правилах N 354 на коллективный прибор учета, необходимо учитывать площадь тех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, которые отапливались за счет единой отопительной системы, на входе которой установлен прибор учета.

Суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае, поскольку каждая обособленная часть (система теплоснабжения МКД и нежилого помещения ООО "Ак Барс Торг") отапливалась отдельно, при определении размера платы за отопление должны учитываться показания ОДПУ, установленного на входе соответствующей отопительной системы, и площадь жилых и нежилых помещений данной части многоквартирного дома. Определение же платы за отопление путем суммирования показаний ОДПУ и ИПУ может привести к выставлению собственникам помещений к оплате тех услуг, которые ими фактически не были получены.

Правилами N 354 не предусмотрена возможность учета суммарных показаний общедомовых приборов учета, установленных в разных частях здания, оборудованных самостоятельными системами теплоснабжения.

Данный вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит обоснованным. В том числе указанное, подтверждается судебной практикой (в частности, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2018 по делу N А35-11246/2017).

Аналогичный подход для МКД, в которых каждые части дома отапливаются через отдельные вводы, а системы отопления каждого ввода закольцованы и работают автономно, выражен также в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2018 по делу N А19-7901/2017, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2019 по делу N А67-4444/2017, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2018 по делу N А56-45303/2017, в которых указано на невозможность использования в расчетах теплопотребления суммы показаний приборов учета жилой и нежилой части МКД, которые объективно фиксируют объем энергопотребления каждой части, а также на фактическую обособленность нежилых помещений ответчика, эксплуатация которых не предполагает использование общего имущества жилой части МКД, имеющих собственные обособленные от жилой части дома коммуникации по теплоснабжению.

Согласно п.44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации") (утв.Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808; далее - Правила N 808) в случае, если в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение, то заявки о заключении договора теплоснабжения подаются лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством в отношении многоквартирного дома, за исключением нежилого помещения, а в отношении нежилого помещения - владельцем такого помещения в соответствии с данными Правилами, и при этом объем потребления и порядок учета поставляемых собственникам жилых и нежилых помещений тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по жилой части дома и встроенному или пристроенному нежилому помещению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.12.2018 N 46- П указал, что абз.2 п.40 Правил N 354 признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее ст.17 (ч.3), 19 (ч.1), 35 (ч.1 - 3), 40 (ч.1) и 55 (ч.3) в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

В п.37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019) указано, что изменениями, внесенными с 01.01.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 в Правила N 354, предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (п.6 Правил N 354). Вместе с тем организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, сохранила право требовать с собственников нежилых помещений стоимость коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (п.40 Правил N 354).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, вправе требовать оплаты стоимости услуги отопления до 01.01.2017 в полном объеме, а после 01.01.2017 - как минимум в объеме, приходящемся на общедомовые нужды.

Подход к вопросу о способе расчета ОДН на нежилые помещения сформулирован в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017: в условиях отсутствия в Правилах N 354 формулы расчета платы на отопление на ОДН, не исключается использование судом для установления ее размера иных процессуальных средств: экспертного исследования либо (при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета) выделения из общего норматива потребления коммунальной услуги отопления, утвержденного соответствующим органом, части, приходящей на общедомовые нужды. Более того, стороны вправе использовать различные математические модели расчетов, не исключая и ту, что аналогична изложенной в п.2(3) - 2(6) приложения N 2 Правил N 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2019 N 184.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

П.2 ст.1102 ГК РФ предусмотрено, что правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы следует, что для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

В соответствии со ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, в данном случае, с учетом особенностей схемы теплоснабжения и месторасположения ОДПУ МКД и ИПУ ООО "Ак Барс Торг" (ИПУ установлен до ОДПУ), в целях справедливого распределения стоимости полученного коммунального ресурса между собственниками жилых/нежилых помещений и платы на ОДН, направления товариществом в АО "Татэнерго" уведомлений о необходимости перехода на расчеты по прямым договорам с собственниками нежилых помещений, суд первой инстанции правильно признал обоснованным расчет, произведенный товариществом во встречном исковом заявлении, с применением за рассматриваемый период формулы 3, 3(6) Правил N 354, что соответствует определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308- ЭС18-25891.

Как верно указал суд первой инстанции, в случае принятия во внимание расчетов АО "Татэнерго", на собственников иных помещений МКД будет возложено несение финансового бремени по оплате коммунального ресурса, который ими фактически не получен и не потреблен.

При этом, АО "Татэнерго" не представило допустимых и достаточных доказательств того, что принцип расчета ТСЖ "ЖилБытКом" по встречному иску каким-либо образом нарушает его имущественные права (уменьшает стоимость возмещения ресурсоснабжающей организации платы за поставленный коммунальный ресурс).

Факт наличия неосновательного обогащения на стороне ресурсоснабжающей организацией в отношении спорного МКД установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2021 по делу N А65- 10917/2019, имеющим, как верно указал суд первой инстанции, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (ч.2 ст.69 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, учитывая, что размер неосновательного обогащения АО "Татэнерго" не опровергнут, доказательства оплаты не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал с АО "Татэнерго" в пользу ТСЖ "ЖилБытКом" неосновательное обогащение в сумме 24 593 руб. 01 коп.

ТСЖ "ЖилБытКом" с учетом уточнений просило также взыскать с АО "Татэнерго" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2019 по 31.03.2022 в сумме 4 313 руб. 21 коп.

Ст.1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7-10 п.1 ст.63 данного закона (пп.2). В соответствии с абз.7 п.1 ст.63 Закона N 127-ФЗ не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п.4 ст.134 Закона N 127-ФЗ очередность удовлетворения требований кредиторов. С учетом изложенного суд первой инстанции указал на невозможность рассмотрения вопроса о распределении (зачете) неосновательного обогащения АО "Татэнерго" в счет исполнения иных обязательств.

Довод общества о том, что взыскание в данном случае неосновательного обогащения неправомерно, так как п.8.8 договора предусмотрена возможность зачета переплаты в счет будущих платежей, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку положения п.8.8 договора, во всяком случае, не исключают право товарищества распорядиться образовавшейся переплатой по своему усмотрению, учитывая, что задолженность за предыдущие периоды отсутствует.

Кроме того, АО "Татэнерго" не опровергло доводы ТСЖ "ЖилБытКом" о том, что с 01.06.2019 по решению общего собрания собственников МКД N 83 по ул.Раскольникова осуществлен переход на прямые договоры с АО "Татэнерго". С января 2019 года ТСЖ "ЖилБытКом" направляет в адрес теплоснабжающей организации уведомления о расторжении договора N 6539Т по теплоснабжению в связи с принятием указанного решения о переходе на прямые договоры и требование о заключении договора на содержание общего имущества в МКД.

Судом первой инстанции верно отмечено, что в рамках дела N А65-17464/2019 было установлено, что АО "Татэнерго" 27.05.2019 направило дополнительное соглашение к договору теплоснабжения от 01.11.2016 N6539Т, а ТСЖ "ЖилБытКом" в свою очередь 18.06.2019 направило отказ от заключения дополнительного соглашения, а также проект договора ресурсоснабжения на содержание общего имущества (письмо от 18.06.2019 N115).

16.07.2019 в ТСЖ "ЖилБытКом" поступил договор теплоснабжения в целях содержания общего имущества N 6539Т (тот же номер, что и у предыдущего договора) (письмо от 16.07.2019 N 964).

Договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, признается заключенным с даты направления указанной заявки (п.11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв.Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124).

Таким образом, как указывает товарищество, действие договора по теплоснабжению от 01.11.2016 N 6539Т прекращено, заключен договор теплоснабжения в целях содержания общего имущества от 16.07.2019.

Учитывая наличие в данном случае оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив представленный ТСЖ "ЖилБытКом" расчет на соответствие положениям ст.395 ГК РФ, а также руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд первой инстанции правомерно взыскал с АО "Татэнерго" в пользу ТСЖ "ЖилБытКом" проценты по состоянию на 31.03.2022 в сумме 4 313 руб. 21 коп.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Довод жалобы о неправомерности вывода суда первой инстанции о том, что ответчик как исполнитель коммунальных услуг освобождается от обязанности оплачивать тепловые потери, возникшие на участке тепловой сети, являющейся общедомовым имуществом, от внешней стены многоквартирного жилого дома до общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном жилом доме, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, противоречащий материалам дела, основанный на неверном толковании норм материального права.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу являются доводами возражений, которые были приведены в суде первой инстанции, и сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела.

Между тем, иная субъективная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции рассмотрен в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ, оснований для переоценки выводов суда в указанной части, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на АО "Татэнерго".

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2022 года по делу N А65-24071/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Сорокина

Судьи

Е.Н. Некрасова А.Б. Корнилов