Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 10АП-18614/22 по делу N А41-83935/2021

г. Москва

26 октября 2022 г.

Дело N А41-83935/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметова Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - Луцина Е.Д., представитель по доверенности N 124-22/МТДи от 18.07.2022, паспорт, диплом от 06.07.2022;

от ООО "Агрофирма Пирогово"- Сивкова С.М., представитель по доверенности б/н от 01.06.2022, паспорт, диплом от 05.01.2004;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2022 по делу N А41-83935/21 по иску Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к ООО "Агрофирма Пирогово" об изъятии;

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА ПИРОГОВО" (далее - ответчик) со следующими требованиями:

1. Изъять для государственных нужд Московской области у общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Пирогово" земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0080305:382, 50:12:0080305:383, 50:12:0000000:57874, 50:12:0000000:57871, 50:12:0000000:57875, 50:12:0080305:592.

2. Установить, что размер возмещения за изымаемые земельные участки с учетом убытков составляет 128 717 руб., 123 727 руб., 62 443 руб., 381 109 руб., соответственно.

3. Установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Пирогово" и возникновения права собственности Московской области на указанные в п. 1 земельные участки.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены: Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение; назначить по делу повторную судебную оценочную экспертизу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ходатайство о назначении повторной экспертизы и доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "Агрофирма Пирогово" возражал по ходатайству о назначении повторной экспертизы и против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Министерства имущественных отношений Московской области; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьями 87, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "АГРОФИРМА ПИРОГОВО" на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0080305:382, 50:12:0080305:383, 50:12:0000000:57874, 50:12:0000000:57871, 50:12:0000000:57875, 50:12:0080305:592, расположенные по адресу: Московская область, р-н. Мытищинский, г.п. Мытищи, северо-западнее д. Беляниново.

28.12.2020 письмом N 22Исх-21077 и 08.07.2020 письмом N 23Исх-10237 министерство направило обществу предложение заключить соглашение об изъятии и выкупной стоимости указанных объектов недвижимости.

К указанному письму приложен отчет об оценке рыночной стоимости и величины убытков.

Невозможность разрешения спора во внесудебном порядке послужила основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции с учетом результатов экспертизы, исходил из того, что рыночная стоимость изымаемых земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0080305:382, 50:12:0080305:383, 50:12:0000000:57874, 50:12:0000000:57871, 50:12:0000000:57875, 50:12:0080305:59 по состоянию на дату проведения судебной экспертизы с учетом положений статьи 56.8 Земельного кодекса, составила 1 204 000 руб., из которой 1 104 000 руб. - рыночная стоимость, 100 000 руб. - убытки.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области", постановлением Правительства Московской области от 25.10.2016 N 782/39 "Об утверждении государственной, программы Московской области "Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса" на 2017-2024 годы", постановлением Правительства Московской области от 25.02.2014 N 91/6 "Об утверждении проекта планировки территории для размещения линейного объекта капитального строительства - автомобильной дороги Осташковское шоссе ("Виноградово - Болтино - Тарасовка") (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Московской области от 23.03.2018 N 187/9", постановлением Правительства Московской области от 02.06.2020 N 292/15), распоряжения Министерства транспорта дорожной инфраструктуры Московской области от 22.04.2021 N 178-Р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой территории", решения Градостроительного совета Московской области от 27.04.2021 N 14 Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области приняты распоряжения от 05.05.2020 N 205-Р, N 204-Р, N 203-Р, N 209-Р "Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области, согласно которому подлежат изъятию для государственных нужд:

- земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080305:382, площадью 59 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область;

- земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080305:383, площадью 41 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область;

- земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080305:59, площадью 442 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область;

- земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:57874, площадью 118 217 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, р-н. Мытищинский, г.п. Мытищи, северо-западнее д. Беляниново;

- земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:57871, площадью 34 929 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, р-н. Мытищинский, г.п. Мытищи, северо-западнее д. Беляниново;

- земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:57875, площадью 90 806 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, р-н. Мытищинский, г.п. Мытищи, северо-западнее д. Беляниново.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс Российской Федерации) в редакции, действующей с 01.04.2015, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, в редакции, действующей с 01.04.2015), допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3).

В силу ст. 49 Земельного кодекса, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.6 Земельного кодекса решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (пункт 2 статьи 56.6 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 56.6 Земельного кодекса, в решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

В случае, если решение об изъятии принимается на основании ходатайства, поданного лицом, указанным в статье 56.4 настоящего Кодекса, в решении об изъятии указывается это лицо. В решении об изъятии указываются сооружения, изъятие которых в соответствии с гражданским законодательством не осуществляется, а также сервитуты, которые установлены в отношении изымаемых земельных участков и которые сохраняются.

В соответствии с пунктом 10 статьи 56.6 Земельного кодекса уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, обязаны в том числе, в течение 10 дней со дня принятия решения направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а при отсутствии указанных адресов по почтовым адресам правообладателей изымаемой недвижимости, указанным в государственном кадастре недвижимости.

В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется.

Согласно пункту 13 статьи 56.6 Земельного кодекса решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия. В силу положений пункта 2 статьи 55 Земельного кодекса принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Пунктом 6 статьи 279 Гражданского кодекса (в редакции, действующей с 01.04.2015) установлено, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии).

В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом. Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса при расчетах размеров возмещения убытков собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 281 Гражданского кодекса плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка.

Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 56.10 Земельного кодекса одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости, направляемым правообладателю изымаемой недвижимости в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, направляются следующие документы: 1) кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением об изъятии недвижимости, а также кадастровые паспорта расположенных на таких земельных участках зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства (если сведения о таких зданиях, сооружениях, помещениях в них, объектах незавершенного строительства внесены в государственный кадастр недвижимости); 2) отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или об оценке рыночной стоимости прав на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению в связи с изъятием, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества; 3) отчет об оценке земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемых, или оценке стоимости права, на котором предоставляются земельные участки взамен изымаемых, в случае, если условиями соглашения об изъятии недвижимости предусмотрено предоставление земельных участков или иных объектов недвижимого имущества взамен изымаемых объектов недвижимого имущества.

Если правообладатель не заключит соглашение об изъятии, иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка соглашения об изъятии (пункт 2 статьи 282 Гражданского кодекса, пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник по определению выкупной цены в отношении изымаемого земельного участка и объекта недвижимости расположенного на нем. Согласно пункту 7 "Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015), при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2022 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Яковлеву Владимиру Ивановичу.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

Установить по состоянию на дату проведения оценки размер возмещения за изымаемые земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0080305:382, 50:12:0080305:383, 50:12:0000000:57874, 50:12:0000000:57871, 50:12:0000000:57875, 50:12:0080305:59, включающий в себя рыночную стоимость указанных земельных участков, а также убытки, причиненные собственнику в результате их изъятия.

08.04.2022 в материалы дела поступило заключение эксперта N ЭКС-1500-09-03-2022, в соответствии с которым рыночная стоимость изымаемых земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0080305:382, 50:12:0080305:383, 50:12:0000000:57874, 50:12:0000000:57871, 50:12:0000000:57875, 50:12:0080305:59 по состоянию на дату проведения судебной экспертизы с учетом положений статьи 56.8 Земельного кодекса, составила 1 204 000 руб., из которой 1 104 000 руб. - рыночная стоимость, 100 000 руб. - убытки.

Эксперт указал, что провел полноценный анализ сегмента рынка объекта исследования, выявил предложения, сопоставимые с объектом исследования по ряду ценообразующих факторов, применил все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объектов.

При этом цена объекта-аналога не является ценообразующим фактором, и отбор аналогов по данному критерию не производится. Итоговая рыночная стоимость объекта находится в пределах диапазона рыночных цен.

Как пояснил эксперт, при оценке объекта использовались элементы сравнения, требующиеся для применения принципа экономических количественных измерений - сопоставимости (направление, удаленность, фактор размера, фактор категории земельного участка). Представленное заключение основано исключительно на статистике рынка, что подтверждается разделом "Квалиметрические (экспертные) методы оценки значимой рыночной информации, в котором имеется подробное описание методики стоимостного исследования. Также и в самом заключении (стр. 11-13) и в приложениях к заключению ("Обосновывание НЭИ" и "Дополнительное обоснование проведенного анализа НЭИ") подробно с дополнительными комментариями расписан порядок применения необходимых коэффициентов; в приложениях (стр. 61-81) приведен 35 аналог сопоставимых объектов из 7 различных источников информации.

Таким образом, экспертом были даны ответы на все поставленные перед ним вопросы.

Указанные пояснения эксперта являются полными, мотивированными, оснований сомневаться в обоснованности применения корректировок, подбора объектов-аналогов не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно заключил, что выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности.

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.

Определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости, идентичных району расположения объекта оценки; экспертом произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки.

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении повторной (дополнительной) экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Несогласие стороны спора с выводами эксперта само по себе не влечет необходимость проведения повторной или дополнительной экспертиз. На стороне, оспаривающей результаты экспертизы, лежит обязанность доказать обоснованность своих возражений против выводов эксперта (наличие противоречий в выводах эксперта, недостоверность используемых источников и т.п.). При этом допущенные экспертом нарушения должны быть существенными, способными повлиять на итоговые выводы по поставленным вопросам.

В данном случае арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных в статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для проведения повторной экспертизы, по следующим основааням.

Экспертное заключение, представленное в материалы дела, является полным и обоснованным, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, экспертом дана подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Эксперт в судебном заседании суда первой инстанции дал мотивированные пояснения на заданные ему сторонами и судом вопросы, представил дополнительные пояснения к заявлению (том 2 л.д. 131-134) Иными достоверными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе сводятся фактически к несогласию с установленной судом ценой за изъятие имущества, принадлежащего на праве собственности Ответчику.

В частности, истец ссылается на то, что экспертом при проведении судебной экспертизы не был произведен анализ элементов сравнения, указанных в пункте 22 ФСО N 7, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)"; 6 из 35 аналогов, подобранных экспертом и использовавшихся для определения рыночной стоимости изымаемых объектов, не соответствуют по своим характеристикам изымаемым объектам.

Однако, элементы сравнения, перечисленные в пункте 22 ФСО N 7, а именно передаваемые имущественные права и их обременения, условия финансирования предполагаемой сделки, нетипичные условия продажи, условия рынка, капитальные строения на земельных участках, движимое имущество отсутствуют на изымаемых земельных участках по настоящему делу.

При таких обстоятельствах неприменение вышеназванных элементов сравнения не могло каким-либо образом повлиять на определение рыночной стоимости изымаемых участков.

Несоответствие 6 из 35 аналогов подобранных экспертом и использовавшихся для определения рыночной стоимости изымаемых объектов, не может свидетельствовать о том, что рыночная стоимость изымаемых объектов была определена экспертом недостоверно, поскольку стоимость 29 из 35 объектов-аналогов соответствует рыночной стоимости, установленной экспертом.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2022 по делу N А41-83935/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова