Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 12АП-8258/22 по делу N А57-6986/2022

г. Саратов

27 октября 2022 г.

Дело N А57-6986/2022

Резолютивная часть постановления объявлена " 25 " октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен " 27 " октября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шишкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наследие" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2022 года по делу N А57-6986/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РинСтрой" (ИНН 6452139591, ОГРН 1196451016860)

к обществу с ограниченной ответственностью "Наследие" (ИНН 6450090100, ОГРН 1156451019801)

о взыскании задолженности, неустойки по Договору N 14/01 от 14.01.2021 об оказании услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "РинСтрой" (далее - ООО "РинСтрой", истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Наследие" (далее - ООО "Наследие", ответчик) о взыскании задолженности по Договору N 14/01 от 14.01.2021 в размере 3 429 813,50 руб., неустойки в размере 342 981,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 864 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие увеличения исковых требований были приняты арбитражным судом первой инстанции, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2022 года с ООО "Наследие" в пользу ООО "РинСтрой", взысканы задолженность по Договору N 14/01 от 14.01.2021 в размере 3 429 813,50 руб., неустойка в размере 342 981,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 864 руб.

ООО "РинСтрой" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 785 руб., перечисленная по платежному поручению N 35 от 31.03.2022; выдана справка на возврат государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Наследие" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ и с учетом пункта 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несогласие с заявленной ко взысканию суммой долга, полагая, что сумма, рассчитанная истцом, не является достоверной, а также на чрезмерно завышенный размер процентов, взыскиваемых последним.

Также податель жалобы, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", утверждает, что названный мораторий распространяет на него свое действие.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, так как лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе в обжалуемой части, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 января 2021 года между ООО "РинСтрой" (Исполнитель) и ООО "Наследие" (Заказчик), был заключен Договор N 14/01 от 14.01.2021 (далее - Договор), по условиям договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги согласно заявке, поступающей от Заказчика, в соответствии со спецификацией, а Заказчик, в свою очередь, обязуется обеспечить оплату оказания услуг в порядке и сроки, определенные Договором.

Согласно пункту 4 Договора стоимость услуг определяется на каждую заявку Заказчика Исполнителем.

Заказчик оплачивает изготовление изделий и выполненных работ по счету, выставленному в порядке предоплаты в размере 70 % в течение трех календарных дней с даты согласования заявки и в размере 30 % - в течение трех рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с пунктом 9.1 Договор вступает в силу с момента подписания и действует до выполнения принятых на себя обязательств.

Буквальное толкование условий Договора N 14/01 от 14 января 2021 г. позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный Сторонами Договор является договором оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора приемка оказания услуг производится Заказчиком с составлением и подписанием акта сдачи-приемки оказанных услуг в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение заключенного Договора истец на основании универсальных передаточных документов (далее - УПД) оказал услуги ответчику на общую сумму 3 429 813,50 руб., в том числе НДС, которые ответчиком приняты, что подтверждается соответствующими УПД, а именно:

- счет-фактурой N 81 от 26 августа 2021 г. на сумму 739 418,50 руб.;

- счет-фактурой N 82 от 27 августа 2021 г. на сумму 1 158 568,50 руб.;

- счет-фактурой N 83 от 27 августа 2021 г. на сумму 888 080,00 руб.;

- счет-фактурой N 84 от 27 августа 2021 г. на сумму 333 125,00 руб.;

- счет фактурой N 85 от 27 августа 2021 г. на сумму 556 800,00 руб.;

- счет-фактурой N 86 от 30 августа 2021 г. на сумму 493 240,00 руб.

Истец оказал услуги в полном объеме и надлежащего качества, по окончании выполненных работ (услуг) Сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 - 01.12.2021 с указанием задолженности в сумме 3 929 813,50 руб. и с учетом неустойки за данный период.

Ответчиком мотивированный отказ от подписания акта приема-сдачи оказанных услуг истцу представлен не был.

Договором от 14 января 2021 г. N 14/01 предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Срок для ответа на претензию установлен в четырнадцать календарных дней со дня ее отправления.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была предоставлена претензия.

04.03.2022 истец повторно в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении направил претензию с требованиями оплаты оказанных услуг и уплаты неустойки за просрочку платежа, которые ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены.

В свою очередь, со стороны ответчика претензий по количеству и товарному виду полученной продукции не поступало.

Нарушение условий договора со стороны ответчика послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением за защитой своих прав.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 АПК.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с изложенным гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

Факт оказания истцом услуг в рамках Договора на оказание услуг от 14 января 2021 г. N 14/01 на сумму 3 429 813,50 рублей подтверждается представленными в материалы дела соответствующими УПД, а именно:

- счет-фактурой N 81 от 26 августа 2021 г. на сумму 739 418,50 руб.;

- счет-фактурой N 82 от 27 августа 2021 г. на сумму 1 158 568,50 руб.;

- счет-фактурой N 83 от 27 августа 2021 г. на сумму 888 080,00 руб.;

- счет-фактурой N 84 от 27 августа 2021 г. на сумму 333 125,00 руб.;

- счет фактурой N 85 от 27 августа 2021 г. на сумму 556 800,00 руб.;

- счет-фактурой N 86 от 30 августа 2021 г. на сумму 493 240,00 руб.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Представленные истцом УПД соответствуют требованиям Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Подписанные ответчиком УПД свидетельствуют об оказании Исполнителем Заказчику предусмотренных условиями Договора услуг и принятии последним данных услуг без замечаний и возражений.

Вместе с тем оказанные услуги ответчик оплатил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по заключенному Договору.

Доказательства, опровергающие отраженные в актах данные, в частности, объем и стоимость услуг, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, ответчиком также не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих объем и стоимость фактически оказанных истцом услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом представленных истцом сведений в силу статьи 65 АПК РФ на ответчика перешло бремя доказывания обратного.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждено оказание истцом в заявленный ко взысканию период услуг на указанную в иске сумму; при этом ответчик не представил доказательств, что данные услуги ему не оказывались либо оказывались не в полном объеме.

Ответчиком факт оказания истцом услуг не оспорен, доказательств их оплаты в материалы дела не представлено.

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в размере 3 429 813,50 руб. на момент рассмотрения спора не исполнено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного с ООО "Наследие" в пользу ООО "РинСтрой" подлежит взысканию задолженность по Договору N 14/01 от 14 января 2021 года в размере 3 429 813,50 руб.

Истцом также заявлено было требование о взыскании неустойки в размере 342 981,35 руб.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора в случае несвоевременной оплаты Заказчик несет ответственность в размере 0,1 % от стоимости заявки, но не более 10 %.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет договорной неустойки признан судом первой инстанции верным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления N 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктами 75, 77 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 Постановления N 7 определено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом с учетом обстоятельств дела суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением N 7, условиями Договора и исходя из установленных фактов несвоевременной оплаты услуг, суд первой инстанции признал правомерным взыскать с ответчика неустойку в размере 342 981,35 руб. и с учетом всего вышеизложенного пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судом первой инстанции в обжалуемой части.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 6.3 спорного Договора в случае несвоевременной оплаты Заказчик несет ответственность в размере 0,1 % от стоимости заявки, но не более 10 %.

Исходя из материалов дела, с учетом десятипроцентного ограничения размера неустойки непосредственно от стоимости заявки по Договору N 14/01 от 14.01.2021, следует, что сумма предъявленной истцом ко взысканию неустойки не превышает сумму неустойки, которая могла быть рассчитана с учетом применения периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", на которое ссылается заявитель в своей апелляционной жалобе.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы о неверном начислении неустойки, в том числе за период, на который распространяется мораторий, отклоняются.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2022 года по делу N А57-6986/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.В. Лыткина Н.В. Савенкова