Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 03АП-5889/22 по делу N А33-6223/2021

г. Красноярск

26 октября 2022 г.

Дело N А33-6223/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "24" октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" октября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Яковенко И.В.

судей: Инхиреевой М.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии в судебном заседании:

от должника - Олейниковой Валентины Степановны: Олейникова Н.А., представитель по нотариальной доверенности от 15.08.2020, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Желтовой Светланы Михайловны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" августа 2022 года по делу N А33-6223/2021к10,

УСТАНОВИЛ:

Олейникова Валентина Степановна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Заявление принято к производству суда, определением от 22.03.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве. Судебное заседание назначено на 27.04.2021.

Сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51 от 26.03.2016.

Решением от 03.06.2021 (резолютивная часть определения от 27.05.2021) Олейникова Валентина Степановна (05.08.1954 года рождения, место рождения: п. Новочернореченский Козульского района Красноярского края, ИНН 246200795300) признана банкротом, в отношении гражданина введена процедура реализации имущества сроком до 27.10.2021.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Ушаков Андрей Георгиевич.

07.06.2022 в материалы дела поступило заявление Олейниковой Н.А. о намерении погасить требования к должнику в соответствии с которым заявитель намерен погасить требования кредиторов Желтовой С.М. в размере 4 856 349,76 руб., налогового органа в размере 11 155 руб. в течении 30 дней с момента вынесения определения, а также предоставления реквизитов кредиторов, необходимых для погашения задолженности. При обращении заявитель ссылается на положения статьи 113 Закона о банкротстве.

Определением от 14.06.2022 заявление оставлено без движения.

Определением от 25.07.2022 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 29.07.2022 по спору А33-6223-10/2021 заявление Олейниковой Натальи Александровны о намерении погасить требования к должнику удовлетворено судом, итоги погашения назначены на 25.08.2022.

Определением от 26.08.2022 заявление Олейниковой Н.А. удовлетворено, требования кредиторов Олейниковой (Попеловой) В.С. признаны удовлетворенными.

Не согласившись с данным судебным актом, Желтова Светлана Михайловна обратилась с апелляционной жалобой, просит судебный акт отменить, отказать Олейниковой Н.А. в удовлетворении её требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что наличие нерассмотренных требований не является препятствием для удовлетворения заявления о намерении несостоятелен, указывает, что в производстве суда находится обособленный спор N А33-6223-11/2021 по заявлению Желтовой С.М. о включении в реестр требований кредиторов. Кроме того, заявитель указывает, что Желтовой С.М. 23.08.2022 в Арбитражный суд Красноярского края в рамках дела NА33-6223/2021 подано заявление об устранении разногласий, возникших между конкурсным кредитором и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам, указанное заявление не рассмотрено. У должника Олейниковой В.С. согласно отчета финансового управляющего им было установлено имущество, состоящее из 2 земельных участков, а также автомобиля после аварии стоимостью 10 000 рублей. Также, в настоящее время в производстве суда находится 3 обособленных спора по оспариванию сделок должника, которые были совершены с аффилированными лицами.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.10.2022. В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 07.10.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу абзаца 3 статьи 113 Закона о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника внешний управляющий на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указываются лица, на счета которых должны быть перечислены денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, в соответствии с определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Согласно абзацу 3 пункта 36 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в определении суда об удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника указывается только способ удовлетворения требований кредиторов, а реквизиты этого счета не указываются. После открытия счета арбитражный управляющий обязан сообщить заявителю и суду его реквизиты.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Как следует из материалов дела, Олейникова Н.А. в соответствии со статьями 113, 125 Закона о банкротстве обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов Олейниковой (Попеловой) Валентины Степановны путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Из определений арбитражного суда, размещенных в "Картотеке арбитражных дел", а также реестра требований кредиторов, судом установлено, что по состоянию на дату судебного заседания по рассмотрению заявления Олейниковой Н.А. в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общей сумме 4 867 504,76 руб.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции верно установил, что заявление Олейниковой Н.А. соответствует требованиям статей 113, 125 Закона о банкротстве и указанное лицо на дату рассмотрения его заявления не отказалось от своего намерения погасить требования кредиторов должника, в связи с чем удовлетворил заявление.

Поскольку в материалы дела поступили доказательства погашения реестровых требований, включенных в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о признании требований кредиторов Олейниковой (Попеловой) В.С. удовлетворенными.

Доводы подателя жалобы, о том, что на момент рассмотрения итогов погашения требований кредиторов Олейниковой В.С. не определен окончательный объем требований кредиторов должника со ссылками на наличие нерассмотренных требований иных кредиторов, а также на наличие обособленных споров по оспариванию сделок должника, не свидетельствуют о наличии препятствий для удовлетворения заявления Олейниковой Н.А., изъявившей намерение удовлетворить все требования кредиторов Олейниковой В.С., включенные в реестр, что соответствует положениям статьи 113 Закона о банкротстве.

Недостаточность конкурсной массы для удовлетворения требований иных кредиторов (не учтенных в сумме требований, подлежащих погашению через намерения) правового значения по смыслу приведенных норм при разрешении данного обособленного спора о намерении погасить задолженность не имеет; возможность удовлетворения заявления о намерении погасить требования не поставлена в зависимость от установления данного обстоятельства.

Погашение требований, включенных в реестр, в порядке статьи 113 Закона о банкротстве само по себе не означает безусловного прекращения производства по делу даже, если заявитель имеет намерение прекратить дело о банкротстве.

При этом вопрос прекращения производства по делу к предмету настоящего спора не относится, в любом случае прекращение дела о банкротстве осуществляется под контролем суда.

В ходе процедуры реализации имущества установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 213.24, 100 Закона о банкротстве, а согласно части 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Однако положения названных статей Закона о банкротстве о праве кредиторов на включение в реестр требований не препятствуют прекращению производства по делу ввиду расчета третьим лицом с имеющимися реестровыми кредиторами, не дожидаясь появления новых кредиторов и закрытия реестра, поскольку иное толкование данной статьи фактически нивелирует ценность правового института, введенного законодателем в рамках статьи 113 Закона о банкротстве, и наряду с заключением мирового соглашения, предоставлением отступного и другими мерами позволяющего восстановить хозяйственную деятельность должника, а потому наличие нерассмотренных требований кредиторов после удовлетворения заявления третьего лица о намерениях (с указанием подлежащей погашению реестровой задолженности) не должно препятствовать в конечном итоге прекращению производства по делу.

Обратное в данном случае означало бы невозможность удовлетворения требований кредиторов при установлении новых требований кредиторов, в том числе и в период срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 113 Закона о банкротстве, что нарушало бы права лица, имеющего намерение удовлетворить требования кредиторов и не соответствовало бы требованию закона о перечислении заявителем денежных средств в сумме, установленной в определении об удовлетворении заявления о намерении.

С учетом вышеизложенного, в рассматриваемом случае правовые основания для отказа в удовлетворении заявления Олейниковой Н.А. о намерении удовлетворить требования кредиторов в порядке статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2022 года по делу N А33-6223/2021к10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи

Ю.В. Хабибулина М.Н. Инхиреева