Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 04АП-4810/22 по делу N А19-12125/2022

г. Чита

26 октября 2022 г.

Дело N А19-12125/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Остроуховой Светланы Семеновны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2022 года по делу N А19-12125/2022 об отказе в привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

по иску Матафоновой Ирины Вениаминовны к закрытому акционерному обществу "Магазин Универмаг" (ОГРН 1033800526506 ИНН 3801001026), к Ромме Юлии Викторовне, Антипиной Жанне Викторовне об истребовании акций из чужого незаконного владения и признании права собственности,

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2022 из дела N А19-16864/2020 выделены требования по иску Матафоновой Ирины Вениаминовны к закрытому акционерному обществу "Магазин "Универмаг", к акционерному обществу "ВТБ регистратор" в лице Иркутского филиала, к Ромме Юлии Викторовне, Антипиной Жанне Викторовне об истребовании акций ЗАО "Магазин "Универмаг" из чужого незаконного владения Ромме Ю.В., Антипиной Ж.В. и признании права собственности.

В ходе рассмотрения настоящего дела от Остроуховой С.С. поступило ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2022 года в удовлетворении ходатайства Остроуховой Светланы Семеновны отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Остроухова С.С. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылается на то, что обжалуемым судебным актом нарушаются ее права и законные интересы. Остроухова С.С. указывает, что осуществляла функции регистратора ЗАО "Магазин "Универмаг" с 1993 по 2014 год, полагает, что принятие судом решения по существу спора влияет на права заявителя по отношению к истцу, поскольку при установлении незаконности ее действий как регистратора возможно предъявление к ней требований о взыскании убытков.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчики просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства ввиду занятости в другом процессе отклонено апелляционным судом. Обязательным участие заявителя в судебном заседании не признано, позиция изложена в апелляционной жалобе.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 26.10.2022.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Апелляционный суд учитывает общие основания для привлечения к участию в деле (вступления в дело) третьего лица, в частности то, что при вынесении определения арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. При установлении обратного, арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении третьего лица в дело.

Арбитражный суд удовлетворяет ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле (вступлении в дело) в качестве третьего лица, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Целью участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий, обусловленное взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для вступления в настоящий обособленный спор Остроуховой С.С. и считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ее заявления о вступлении в спор в качестве третьего лица.

Из имеющихся материалов дела и доводов заявителя жалобы не усматривается, что при разрешении настоящего дела непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя, либо создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности.

Заявитель указывает на свое опасение относительно возможного предъявления ей требований в случае наличия выводов суда о неправомерности ее действий в настоящем деле. Вместе с тем, судом в настоящем деле рассматривается спор о принадлежности акций и о правах на акции. Вопрос о недостоверности реестра, либо необходимость исследования обстоятельств, затрагивающих права и интересы Остроуховой С.С., не усматривается на настоящем этапе спора.

В случае возникновения необходимости привлечения Остроуховой С.С. к участию в деле при возникновении дополнительных оснований иска, суд, рассматривающий дело, вправе вынести соответствующее определение. Также при возникновении необходимости получения пояснений от заявителя как от держателя реестра (при подтверждении указанных фактов) суд получает такие пояснения в установленном АПК РФ порядке. Возможные пояснения Остроуховой С.С. при необходимости могут быть получены также без вступления в спор заявителя.

Исключительно возможная заинтересованность заявителя в исходе спора не является основанием для его вступления в такой спор.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии разъяснениями, указанными в абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2022 года по делу N А19-12125/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.В. Гречаниченко