Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 04АП-4810/22 по делу N А19-12125/2022

г. Чита

13 марта 2023 г.

Дело N А19-12125/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей: Антоновой О.П., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шустовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матафоновой Ирины Вениаминовны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2022 года по делу N 19-12125/2022

по исковому заявлению Матафоновой Ирины Вениаминовны к закрытому акционерному обществу "Магазин "Универмаг", к акционерному обществу "ВТБ Регистратор" в лице Иркутского филиала, к Ромме Юлии Викторовне, Антипиной Жанне Викторовне об истребовании акций из чужого незаконного владения, об обязании списать акции с лицевого счета Ромме Юлии Викторовны, лицевого счета Антипиной Жанны Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2022 по делу N А19-12125/2022 отказано в удовлетворении исковых требований Матафоновой Ирины Вениаминовны к ЗАО "магазин "Универмаг", к Ромме Ю.В., Антипиной Ж.В. об истребовании акций из чужого незаконного владения, к АО "ВТБ РЕГИСТРАТОР" в лице Иркутского филиала об обязании списать акции с лицевого счета Ромме Юлии Викторовны, лицевого счета Антипиной Жанны Викторовны.

Матафонова И.В. не согласившись с решением суда от 08.12.2022, обратилась с апелляционной жалобой.

Антипина Ж.В., Ромме Ю.В. в отзыве на апелляционную жалобу просят решение суда от 08.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в Четвертый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от Матафоновой И.В. поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, подписанное представителем Гнатко Д.С. по доверенности от 16.11.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 4 А51-16481/2020 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Ограничение такого права истца определено частью 5 статьи 49 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отказа истца от иска арбитражный суд прекращает производство по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сведения о том, что заявленные отказы от иска противоречит закону или нарушает права других лиц, у суда отсутствуют.

Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем истца по доверенности, содержащей полномочия на отказ от иска.

Возражений ответчиков на заявление об отказе от иска в суд апелляционной инстанции не поступило.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьей 49, пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает, что отказ истца от иска следует принять, обжалуемое решение отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, подлежит уплате государственная пошлина в размере пропорциональном цене иска.

В силу пункта 3 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса РФ по искам об истребовании имущества цена иска определяется исходя из стоимости истребуемого имущества, в данном случае от стоимости акции и их количества.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом при отказе от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в размере 50 процентов.

Размер судебных расходов истца по уплате государственной пошлины подлежит определению с учетом вышеизложенного правового регулирования и обстоятельств дела по уплате истцом государственной пошлины как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 49, 103, 104, 110, 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Принять отказ Матафоновой Ирины Вениаминовны от иска к закрытому акционерному обществу "Магазин "Универмаг", к акционерному обществу "ВТБ Регистратор" в лице Иркутского филиала, к Ромме Юлии Викторовне, Антипиной Жанне Викторовне об истребовании акций из чужого незаконного владения, об обязании списать акции с лицевого счета Ромме Юлии Викторовны, лицевого счета Антипиной Жанны Викторовны.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2022 года по делу N А19-12125/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Матафоновой Ирине Вениаминовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 027 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 24.01.2022 (операция:68) и государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 03.02.2023 (операция:31).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.А. Луценко

Судьи

О.П. Антонова Н.А. Корзова