Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 15АП-7343/22 по делу N А32-30600/2021

город Ростов-на-Дону

26 октября 2022 г.

дело N А32-30600/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секизовой В.К.,

при участии:

от истца: посредством веб-конференции представитель Харченко А.В. по доверенности от 25.08.2021,

от ответчика: представитель извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Юг Логистик"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2022 по делу N А32-30600/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг Логистик"

(ОГРН 1152311005549, ИНН 2311189680)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сапфир"

(ОГРН 1022300514191, ИНН 2324006246)

о взыскании задолженности и неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Сапфир"

(ОГРН 1022300514191, ИНН 2324006246)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Логистик"

(ОГРН 1152311005549, ИНН 2311189680)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юг Логистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сапфир" (далее - ответчик) о взыскании 371 140 руб. задолженности и 397 862 руб. 08 коп. неустойки, рассчитанной на 21.01.2022 и далее с 22.01.2022 по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2021 к производству принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Сапфир" к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Логистик" о взыскании 28 585 руб. задолженности и 4 095 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2019 по 07.08.2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2022 по делу N А32-30600/2021 в удовлетворении основного иска отказано. Встречный иск удовлетворен полностью, распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Юг Логистик" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд рассмотрел требование в отношении неоспариваемой (к моменту принятия решения) поставки - ТН от 23.03.2018, УПД N 476 от 28.03.2018, т.к. в ходе судебного разбирательства ответчиком установлен факт принятия товара к учету, а истцом заявлено об уменьшении требований на сумму конкретно этой поставки (заявление от 20.01.2022) и, напротив, констатируя отсутствие в материалах дела ТН от 13.10.2018 и УПД N 2613 от 13.10.2018, суд необоснованно отказал в его удовлетворении.

В отношении ТН от 14.02.2019 и УПД N 206 от 14.02.2019 (на сумму 193 820 руб.), суд вообще проигнорировал требование истца о взыскании задолженности с ответчика по указанной поставке, не рассмотрев его по существу.

Таким образом, суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, допустил недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые счёл установленными, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что, в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал денежные средства в пользу ООО "САПФИР" в отсутствие доказательства принадлежности суммы переплаты указанному обществу.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило заявление о фальсификации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, совещаясь на месте, определил: объявить перерыв в судебном заседании в течение дня до 12 час.05 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в 14 час. 00 мин.

Заявление о фальсификации доказательств судом рассмотрено и отклонено, по следующим основаниям.

Представитель ООО "Юг Логистик" заявил в суде апелляционной инстанции о фальсификации представленных ООО "Сапфир" в суд апелляционной инстанции в обоснование возражений на апелляционную жалобу документов: распорядительного письма на ООО "Фирма Арматура-Сервис" (о погашении задолженности третьим лицом за ООО Сапфир исх.N 32 от 09.10.2018; письма единственному участнику ООО Сапфир о погашении задолженности за предприятие - ИП Мусольян Ю.Г. от 14.02.2019).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса, предупредил представителей истца и ответчика об уголовной ответственности, предложил ответчику исключить указанные письма из числа доказательств по делу, представитель ответчика отказался. От истца поступило ходатайство о назначении экспертизы по делу (т.2 л.д.123), в котором истец просит перед экспертом поставить вопрос: соответствует ли дата изготовления документа - письма о погашении задолженности предприятия собственником (исх.N 1 от 14.02.2019) дате, указанной в тексте документа - 14.02.2019. Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства о фальсификации и против назначения по делу экспертизы.

Суд апелляционной инстанции приобщил документы, представленные ответчиком в обоснование своих возражений на апелляционную жалобу, что соответствует части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО Сапфир несогласно с заявлением ООО "Юг-Логистик" о фальсификации и считает его необоснованным по следующим причинам: заявление о фальсификации не содержит указания на признаки фальсификации. Закон не наделяет добросовестного кредитора полномочиями по проверке того, действительно ли исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 июля 2014 N 3856/14 по делу N А26-3145/2013.) Прямое действие статьи 313 ГК РФ не предусматривает обязательное наличие в хозяйственных расчетах указанных документов (наличие письменных обращений к третьему лицу об оплате задолженности третьим лицом), что подтверждается позицией ВАС РФ. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора полномочиями по проверке того, действительно ли исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 июля 2014 N 3856/14 по делу N А26-3145/2013).

Суд апелляционной инстанции считает нецелесообразным назначение по делу экспертизы для исследования давности документа (письма исх.N 1 от 14.02.2019, о фальсификации которого заявил истец и просил суд апелляционной инстанции назначить экспертизу, ввиду того, что доводы истца опровергаются совокупностью иных доказательств по делу, даже без учета этого письма.

При этом ООО Юг-Логистик признает, что деньги им получены и задолженность данными платежами погашена.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы и в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств судом отказано.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.01.2017 стороны заключили договор поставки N 22 от 23.01.2017, по условиям которого поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчика) цемент и/или иные материалы в количестве и сроки, предусмотренные договором, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3.3 договора оплата производится покупателем не позднее пяти банковских дней до начала месяца отгрузки. С письменного разрешения поставщика допускается изменение сроков с переносом части платежей в текущем месяце отгрузки равными частями за 5 банковских дней до начала месяца отгрузки, до 5, 10, 15, 20 числа месяца отгрузки.

Расчет ООО Логистик произведен на сумму 371 140, при этом общество ссылается в расчете иска на УПД N 2613 от 13.10. 2018 на сумму 177 320 руб. и на УПД N 206 от 14.02.2019 руб. В подтверждение поставки товара ООО "Логистик представил в суд указанные универсальные передаточные акты, вместе с тем, они не подписаны со стороны ООО "Сапфир", а в представленных транспортных накладных содержится подпись иного лица - ООО "Строй Лидер". Поскольку поставка товара истцом не доказана на сумму 371 140 руб. ООО "Логистик" правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки и регулируются положениями параграфа 3 главы 30.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (статья 53 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

К таким документам относятся договоры, накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами.

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать такие обязательные реквизиты как подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 402-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункт 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 9 Закона N 402-ФЗ в первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций, утвержденных письмом Комитета по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Накладная подписывается лицами, сдающими и принимающими товар, и заверяется круглой печатью организаций поставщика и покупателя.

Согласно пункту 2.1.4 Методических рекомендаций доверенность является необходимым документом, если товар получает материально ответственное лицо вне склада покупателя.

Товарная накладная действительна при наличии подписи уполномоченного лица - руководителя организации-покупателя и (или) главного бухгалтера. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям статьи 185 ГК РФ, то есть подписанной руководителем организации и скрепленной ее печатью.

В пункте 3.25 ГОСТа Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Действие лиц, не уполномоченных действовать от имени юридического лица, не могут свидетельствовать о возникновении гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" (разъяснено, что при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых (пункт 4 информационного письма N 57).

Согласно пункту 5 информационного письма N 57 судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

В качестве доказательств поставки товара истцом в материалы дела представлены товарные накладные, транспортные накладные, часть из которых подписана в одностороннем порядке со стороны истца.

В отсутствие отметки о принятии товара ответчиком, указанные документы не могут быть приняты в качестве доказательства обоснованности поставки товара и истец не вправе ссылаться на них.

Не доказан факт вручения товара по вышеуказанным товарным накладным и иным способом.

Наличие в материалах дела транспортной накладной в отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение задолженности (товарные накладные, доверенности на получение товара, акты приема-передачи, квитанции и т.д.), не позволяет принять ее в качестве надлежащего доказательства.

Транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и сама по себе не подтверждают факт совершения сделки купли-продажи (поставки) товара.

Истец в нарушение требований статьи 65 АПК не представил в материалы дела доказательств поставки товара на заявленную в уточненных исковых требованиях сумму. При этом, как следует из отзыва ответчика, поставленный на основании универсального передаточного документа N 476 от 23.03.2018 товар оплачен, о чем представлены платежные документы.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований основного иска о взыскании 371140 руб. задолженности и 397862 руб. 08 коп. неустойки, рассчитанной на 21.01.2022 и далее с 22.01.2022 по день фактического исполнения обязательств, судом правомерно отказано. Неверное отражение в мотивировке судебного акта УПД не привело к принятию неправильного решения по существу спора, поэтому не может являться основанием для отмены судебного акта.

Судом рассмотрены и удовлетворены требования встречного иска, ввиду нижеследующего.

Как указывалось выше по универсальным передаточным документам N 476 от 23.03.2018 и N 525 от 28.03.2018, ООО "Юг-Логистик" поставило ООО "Сапфир" товар на сумму 440801 руб.

При этом, как следует из материалов дела, согласно двустороннему акту сверки расчетов по состоянию на 31.03.2018 задолженность ООО "Сапфир" перед ООО "Юг-Логистик" составляла 329415 руб., при этом платежными поручениями N 271 от 12.10.2018, N 7 от 14.02.2019 произведена оплата ООО "Юг-Логистик" за ООО "Сапфир" в сумме 358000 руб.

Полагая, что на стороне ООО "Юг-Логистик" возникла переплата в сумме 28 585 руб., ООО "Сапфир" обратилось со встречным исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Материалами дела подтвержден факт наличия на стороне ООО "Юг-Логистик" неосновательного обогащения на сумму 28585 руб. в виде стоимости переплаты за поставленный товар.

К числу заявленных требований встречного иска относится взыскание 4095 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2019 по 26.07.2021.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчик по встречному иску контррасчет не представил.

С учетом изложенного, с ООО "Юг-Логистик" в пользу ООО "Сапфир" подлежат взысканию 4095 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2019 по 07.08.2021.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2022 по делу N А32-30600/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юг Логистик" (ОГРН 1152311005549, ИНН 2311189680) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев