Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 09АП-59490/22 по делу N А40-196763/2019

г. Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А40-196763/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крымшамхалова З.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2022 по делу N А40-196763/19, вынесенное судьей Марковым П.А., об отказе в удовлетворении заявлений Прохоровой О.В., Крымшамхалова З.С. об исключении требования Фильченко В.П. из реестра требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Крымшамхалова Зураба Солтановича,

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019 принято к производству заявление Фильченко В.П. о признании Крымшамхалова З.С., возбуждено производство по делу. Решением суда от 13.10.2020 гражданин признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бебенин М.Г. Сообщение о введении в отношении должника реализации имущества опубликовано финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" N 196(6917) от 24.10.2020.

В Арбитражный суд города Москвы поступили заявления Прохоровой О.В., Крымшамхалова З.С. об исключении требований Фильченко В.П. из реестра кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022 отказано в удовлетворении заявлений Прохоровой О.В., Крымшамхалова З.С.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Крымшамхалов З.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 06.12.2019 требования Фильченко В.П. в размере 17.844.235,50 рублей основного долга, 10.000 рублей госпошлины включены в третью очередь удовлетворения реестра кредиторов должника.

Требование кредитора было подтверждено вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 05.03.2009 по делу N 2-617/09.

Как следует из материалов дела, Фильченко В.П. было подано заявление о включении в реестр требований кредиторов, однако судом установлен факт окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, что, по мнению заявителей, влечет исключение кредитора из реестра.

Также заявители указывали, что 27.07.2019 Фильченко В.П. было подано заявление о признании гражданина Крымшамхалова З.С. банкротом.

При подаче документов Фильченко В.П. были представлены фальсифицированные документы, а именно Постановление СПИ от 2018 года. Копия документов в виде исполнительного листа не представлена в оригинале в суд. При принятии документов суд не проверил оригиналы, чем нарушил нормы материального и процессуального права, также не проверил достоверность документов. Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы и разбирательство в данном деле подтвердило факт, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением. А фальсифицированный документ признан недействительным.

Судом первой инстанции установлено, что ранее заявление об исключении из реестра кредиторов Фильченко В.П. уже являлось предметом рассмотрения в рамках дела N А40- 196763/19-157-195, в удовлетворении требований заявителям было отказано определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 по делу N А40-196763/19, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22500/2021 от 08.07.2021 по делу N А40-196763/19, определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2022 по делу N А40-196763/19.

На основании части 1 статьи 161 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, рассматриваемом арбитражным судом, может обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Последствия заявления о фальсификации установлены пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 161 АПК РФ, согласно которым арбитражный суд, получивший заявление стороны по делу о фальсификации доказательств: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательств, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (пункт 2 статьи 161 АПК РФ).

В подтверждение своих требований Фильченко В.П. при подаче заявления о признании должника банкротом были представлены следующие документы:

Копия Решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05.03.2009 г. по делу N 2-617/09, вступившее в законную силу 02.06.2009 г., со сшитым вместе Определением Московского городского суда от 02.06.2009 г. по делу N 33-10973 от 02.06.2009 г. (заверена судом) - на 4 л.

Копия Договора о предоставлении займа от 27.07.2006 г. - на 1 л.

Копия Постановления N 27701/153/58-09 о возбуждении исполнительного производства от 06.04.2009 г. - на 3 л.

Копия Постановления главного судебного пристава Москвы о передаче исполнительного производства от "11" июля 2012 г. - на 1 л.

Копия Постановления судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное от 26.10.2012 г. - на 1 л.

Копия Предложения судебного пристава-исполнителя N б/н от 08.08.2013 г. - на 1 л.

Копия Постановления N 27148/12/11/77/СД о проведении государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника от 08.08.2013 г. (нотариально заверена) - на 1 л.

Копия Акта приема-передачи взыскателю нереализованного имущества должника от 13.08.2013 г. (заверена нотариально) - на 2 л.

Копия Постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 14.08.2013 г. - на 1 л.

Копия исполнительного листа N 2-617/09 от 31.03.2009 г. - на 1 л.

Копия Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.08.2014 г. N 04/233/2014-1684 - на 2 л.

Копия Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.07.2016 N 90-22225117 - на 1 л.

Копия Определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29.12.2015 г. по делу N 2-617/09 - на 1 л.

Копия Апелляционного определения Московского городского суда от 18.04.2016 г. по делу N 33-13552/16 - на 2 л.

Таблица Продолжительность исполнительного производства, административных процедур и судебных разбирательств, с указанием основных дат - на 1 л.

Копия Расписки в получении документов на государственную регистрацию N 7777-05/237/2013-763 от 14.11.2013 - на 1 л.

Копия Письма о приостановлении государственной регистрации права собственности от 25.11.2013 г. N 05/237/2013-763 - на 6 л.

Копия Сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности от 07.03.2014 N 05/237/2013-763 - на 6 л.

Копия Сообщения о приостановлении государственной регистрации прекращения ограничения от 15.12.2014 N 11/2015/2014-977,978 - на 2 л.

Копия Сообщения об отказе в государственной регистрации ограничения от 14.01.2015 N 11/215/2014-977,978 - на 2 л.

Копия Письма о приостановлении государственной регистрации прекращения ограничения от 23.07.2015 N 77/011/248/2015-63 - на 2 л.

Копия Сообщения об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения от 23.09.2015 г. - на 2 л.;

Копия Описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 30.05.2016 г. N 77/011/200/2016-2296 - на 1 л.

Копия Описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 30.05.2016 г. N 77/011/200/2016-2298 - на 1 л.

Копия Сообщения о приостановлении государственной регистрации прекращения ограничения от 10.06.2016 N 77/011/200/2016-2296 - на 3 л.

Копия Сообщения о приостановлении государственной регистрации права от 10.06.2016 N 77/011/200/2016-2298 - на 5 л.

Копия Сообщения об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения от 08.08.2016 г. N 77/11/200/2016-2296 - на 3 л.

Копия Описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 02.03.2017 г. N 77/011/200/2017-1259 - на 1 л.

Копия Уведомления о приостановлении государственной регистрации от 10.03.2017 N 77/011/200/2017-1259 - на 1 л.

Копия Уведомления об отказе в государственной регистрации от 13.06.2017 N 77/011/200/2017-1259 - на 1 л.

Копия Описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 02.03.2017 г. N 77/011/200/2017-1260 - на 1 л.

Копия Уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности от 16.03.2017 г. N 77/011/200/2017-1260 - на 2 л.

Копия Уведомления об отказе в осуществлении государственной регистрации от 27.09.2018 N 77/011/200/2017-1260 - на 2 л.

Копия Описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 01.09.2017 г. N 77/011/200/2017-7187 - на 1 л.

Копия Описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 01.09.2017 г. N 77/011/200/2017-7189 - на 1 л.

Копия Уведомления о приостановлении государственной регистрации от 06.09.2017 N 77/011/200/2017-7187 - на 1 л.

Копия Уведомления о приостановлении государственной регистрации права от 14.09.2017 N 77/011/200/2017-7189 - на 3 л.

Копия Уведомления об отказе в государственной регистрации от 05.12.2017 N 77/011/200/2017-7187 - на 1 л.

Копия Описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 14.08.2018 N 77/011/218/2018-2832 - на 1 л.

Копия Сообщения об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения от 17.08.2018 N 77/011/218/2018-2832 - на 1 л.

Копия Описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 14.08.2018 N 77/011/218/2018-2831 - на 1 л.

Копия Уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 23.08.2018 N 77/011/218/2018-2831 - на 2 л.

Копия Уведомления об отказе в государственной регистрации от 17.10.2018 N 77/011/218/2018-2183 - на 1 л.

Копия Описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 29.10.2018 N 77/011/218/2018-3963 - на 1 л.

Копия Уведомления о приостановлении осуществления действий по регистрации права собственности от 08.11.2018 N 77/011/218/2018-3963 - на 3 л.

Копия Уведомления об отказе в государственной регистрации от 08.02.2019 г. N 77/011/218/2018-3963 - на 1 л.

Копия Ходатайства Фильченко В.П., с отметкой о поступлении в суд от 18.11.2015 -на 1 л.

Копия Искового заявления Фильченко В.П. с отметкой о принятии от 27.02.2017 г. -на 9 л.

Копия Решения Хамовнического районного суда от 07.08.2017 г. по делу N 21348/17 -на 2 л.

Копия Апелляционного определения Московского городского суда по делу N 33-3291/18 от 06.03.2018 г. - на 3 л.

Административным исковым заявлением с отметкой о принятии от 12.09.2017 г. -на 7 л.

Копия Решения Пресненского районного суда города Москвы от 26.03.2018 г. по делу N 2а-5/2018 - на 5 л.

Копия Апелляционного определения Московского городского суда от 30.07.2018 г. по делу N 33а-5278/2018 - на 2 л.

Копия Административного искового заявления Фильченко В.П. с отметкой о принятии от 30.04.2019 г. - на 6 л.

Копия Определения о принятии административного искового заявления к производству от 06.05.2019 г. по делу N 02а-0347/2019 - на 1 л.

Копия Решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12.07.2013 г. по делу N 2-2837/2013 и сшитого с ним Апелляционного определения Московского городского суда от 28.11.2013 г. по делу N 11-34565/13 - на 14 л.

Копия Письма судебного пристава-исполнителя с вх. N 41899/2014 от 07.05.2014 г. -на 1 л.

Копия служебного письма судебного пристава-исполнителя от 28.11.2017 N 7704/17/123558 - на 1 л.

Копия Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 14.09.2018 г. (заверена нотариально) - на 1 л.

Копия Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 02.07.2019 г. N 77/100/411/2019-2861 - на 2 л.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 23.07.2019 г. N 77-77-28/098/2019-7800 - на 2 л.

Справка ИФНС N 4 по г. Москве по состоянию на 22.07.2019 о том, что физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрировано - на 1 л.

Справка от 25.07.2019 N ИЭС9965-19-15568885 об отсутствии запрашиваемой информации из ЕГРИП от 25.07.2019 - на 1 л.

Все вышеуказанные документы являются документами, выданными судебными органами, Федеральной службой судебных приставов и иными государственными органами. В рамках проверки обоснованности заявления Фильченко В.П. о признании должника банкротом все перечисленные доказательства были в полной мере исследованы судом и ни одно из доказательств не было заявлено должником к исключению из доказательств в процессе рассмотрения заявления Фильченко В.П.

Более того, в рамках исполнительного производства N 27148/12/11/77/СД от 26.10.2012 судебный пристав-исполнитель предложил кредитору должника Фильченко В.П. оставить за собой нереализованное имущество должника - 1/2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, 1-й Неопалимовский переулок, д. 15/17, кв. 10, кадастровый номер: 77:01:0005003:3363, кредитор выразил на это согласие и по акту от 13.08.2013 года его принял.

Фильченко В.П. выразил согласие оставить за собой нереализованное имущество, в связи с чем было вынесено Постановление N 27148/12/11/77/СД о проведении государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника от 08.08.2013 г. Постановление было вынесено на основании ч. 2 ст. 66 и ч. 14 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с данным постановлением взыскателю Фильченко Виктору Павловичу на основании Акта приема-передачи взыскателю нереализованного имущества должника от 13.08.2013 было передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника, а именно 1/2 доли в праве на квартиру площадью 157,3 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, 1-й Неопалимовский пер., д. 15/7, кв. 10. Постановлением судебного пристава- исполнителя от 14.08.2013 г. исполнительное производство N 27148/12/11/77 было окончено, исполнительный лист N 2-617/09 от 31.03.2009 г. приобщен к материалам исполнительного производства.

Поскольку в случае передачи недвижимого имущества законом предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности, то для осуществления государственной регистрации Фильченко В.П. обратился в Управление Росреестра по Москве.

Однако по результатам обращений получал отказы, в которых указывались препятствия для осуществления государственной регистрации. Основной причиной таких отказов было наличие арестов.

Так, согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.08.2014 N 04/233/2014-1684 в отношении доли должника в квартире было зарегистрировано три ареста: два на основании постановлений судебных приставов-исполнителей и один на основании определения суда о наложении обеспечительных мер.

08.06.2016 в ЕГРН была внесена запись о запрете на совершение сделок со спорным имуществом на основании постановления судебного пристава-исполнителя ( выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.07.2016 N 90-22225117).

Все аресты и запрещение, за исключением ареста, наложенного в ходе вышеуказанного исполнительного производства были последовательно сняты, для чего в регистрирующий орган представитель Фильченко В.П. предоставлял необходимые судебные акты и постановления приставов.

Таким образом до конца 2018 года кредитор проводил работу по снятию арестов с вышеуказанного недвижимого имущества для дальнейшей регистрации перехода права собственности и после того как в отношении недвижимого имущества были сняты все ограничения, должник подарил долю в спорной квартире Прохоровой О.В., в связи с чем кредитор на успел осуществить регистрационные действия, а Фильченко В.П. был лишен возможности оставить за собой нереализованное имущество должника.

Так вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 по делу N А40-196763/19 удовлетворено в полном объеме заявление финансового управляющего должника о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Крымшамхалова Зураба Солтановича: договора дарения от 20.05.2019 1/2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, 1-й Неопалимовский переулок, д. 15/17, кв. 10, кадастровый номер: 77:01:0005003:3363, заключенный между должником и Прохоровой О.В.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2021 по делу N А40-196763/19 определение суда от 19.03.2021 по делу N А40-196763/19 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП- 20472/2021, N 09АП-20474/2021 N 09АП-22976/2021, N 09АП-22980/2021 N 09АП-24234/2021 по делу N А40-196763/19 от 08.06.2021 оставлены без изменения.

Судами установлено, что на момент совершения сделок в отношении должника имелись вступившие в законную силу: решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 05.03.2009 по делу N 2- 617/09, решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 12.07.2013 по делу N 2-2837/2013, а также возбуждено исполнительное производство N 27148/12/11/77/СД от 26.10.2012 о взыскании в пользу кредитора Фильченко В.П. договор дарения является безвозмездной сделкой, совершен в пользу заинтересованного лица, после заключения договора дарения должник продолжает пользоваться квартирой, находящейся по адресу: г. Москва, 1-й Неопалимовский переулок, д. 15/17, кв. 10, проживает и зарегистрирован по данному адресу, суд полагает доказанным наличие цели причинения вреда имущественным правам кредиторов поскольку на момент заключения договора дарения Прохорова О.В. состояла в браке с должником, то она являлась заинтересованным лицом по отношению к должнику, что свидетельствует о ее осведомленности об указанной цели должника.

До конца 2018 года Фильченко В.П. проводил работу по снятию арестов с вышеуказанного недвижимого имущества для дальнейшей регистрации перехода права собственности на основании акта приема-передачи взыскателю нереализованного имущества должника от 13.08.2013 г. (взыскателю было передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника, а именно 1/2 доли в праве на квартиру площадью 157,3 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, 1-й Неопалимовский пер., д. 15/7, кв. 10.) и после того, как в отношении недвижимого имущества были сняты все ограничения, а кредитор на успел осуществить регистрационные действия, Должник злоупотребил правом и заключил Договор с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Таким образом, воспользовавшись тем, что все аресты и запреты на объект недвижимости были сняты, Крымшамхалов З.С. в одностороннем порядке нарушил требование постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника взыскателю. Тем самым прекращение обязательств должника путем передачи имущества должника взыскателю не произошло.

Указанные обстоятельства явились основанием для признания сделок недействительными.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2022 по делу N А40-196763/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крымшамхалова З.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина