Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 21АП-2401/22 по делу N А83-15667/2021

26 октября 2022 г.

Дело N А83-15667/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 октября 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мунтян О.И.,

судей Баукиной Е.А., Зарубина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 апреля 2022 года по делу N А83-15667/2021,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (далее - ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым", Учреждение, истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" (далее - ООО "Автодоринжиниринг", Общество, ответчик, исполнитель) о взыскании пени за период с 31.07.2017 по 17.04.2018 в размере 939502,12 рублей. Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий контракта от 03.05.2017 N 2-П/17 в части сроков выполнения работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражный суд Республики Крым привлек Службу финансового надзора Республики Крым (далее - Служба, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11 апреля 2022 года по делу N А83-15667/2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Основанием для отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец узнал о нарушении своего права, начиная с 31.07.2017, поскольку срок исполнения обязательств по контракту определен по 30.07.2017, что свидетельствует об отсутствии пропуска истцом срока исковой давности. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 апелляционная жалоба истца принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 19.10.2022, не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

03 мая 2017 года между ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" и ООО "Автодоринжиниринг" заключен контракт N 2-П/17 (далее - Контракт), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на разработку проектной документации на капитальный ремонт автомобильной дороги 35 ОП М3 35Н-631 Краснокаменка-Гурзуф на участке от автомобильной дороги 35 ОН РЗ 35А-002 Граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта (Г-105) до ул. Ленинградская пгт. Гурзуф в соответствии с заданием на разработку проектной документации (Приложение N 1 к Контракту) и Календарным планом выполнения работ (Приложение N 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частям и настоящего Контракта.

Исполнитель обязуется в соответствии с Контрактом завершить все работы в сроки, установленные пунктом 4.1 Контракта (пункт 1.3 Контракта).

В соответствии с пунктом 1.5 Контракта, проектная документация, являющаяся предметом настоящего Контракта, должна соответствовать техническим, экономическим, качественным и другим требованиям задания, ТУ, СНиП и других действующих нормативных актов Российской Федерации.

Пунктом 2.1 Контракта установлено, что общая стоимость Контракта устанавливается на основании результатов открытого конкурса в соответствии со сводным сметным расчетом (Приложение N 3 к Контракту) и составляет 1655000,00 рублей.

Общая стоимость Контракта включает все расходы (включая стоимость разработки проектной документации и выполнения инженерных изысканий, стоимость проведения проверки достоверности и определения сметной стоимости, согласование с заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, стоимость проведения государственной экспертизы и получение положительного заключения и иные затраты прямо неоговоренные условиями настоящего Контракта, но связанные с его исполнением), которые исполнитель может понести при исполнении обязательств по настоящему Контракту (пункт 2.3 Контракта).

Согласно пункту 3.3 Контракта, исполнитель выполняет работы без аванса.

Стоимость (цена) работ по разработке проектной документации оплачивается исполнителю в течение 30 календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ, накладной о передаче проектной документации, получения положительного заключения, заключения достоверности сметной стоимости и выставления соответствующего счета исполнителем (пункт 3.4 Контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта, начало выполнения работ осуществляется с момента заключения Контракта, а окончание выполнения работ должно произойти в срок до 30.07.2017. Календарные сроки выполнения исполнителем работ по настоящему Контракту устанавливаются в соответствии с календарным планом выполнения работ.

Объем работ по Контракту должен быть исполнен в соответствии с календарным планом выполнения работ и в пределах лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год (пункт 4.2 Контракта).

Пунктом 5.1.4 Контракта предусмотрено, что заказчик обязан осуществлять контроль за сроками разработки проектной документации в соответствии с календарным планом выполнения работ.

Исполнитель в свою очередь обязан выполнить работы в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом (пункт 5.3.2 Контракта).

Сдача-приемка результатов выполненных работ по этапу оформляются актом сдачи-приемки выполненных работ и накладной. После завершения работ исполнитель представляет заказчику проектную документацию (в количестве, определенном в задании), прилагая к ней оформленный и подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах (накладная передаваемой части проектной документации должна являться неотъемлемой частью указанного акта) и счет на оплату выполненных работ (пункт 6.1 Контракта).

Заказчик рассматривает представленную проектную документацию и акт сдачи-приемки выполненных работ в течение 15 рабочих дней с момента получения ее от исполнителя. В случае отсутствия замечаний заказчик подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ в установленный в настоящем пункте срок и направляет его исполнителю. При наличии замечаний к представленным результатам выполнения работ заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ в приемке выполненных работ (пункт 6.2 Контракта).

В рамках осуществления сопровождения проектной документации исполнитель, действуя от имени заказчика на основании выданной доверенности, в течение 3 рабочих дней с момента выдачи заказчиком доверенности должен заключить от имени заказчика контракты с органом государственной экспертизы, в рамках которых будет проводиться государственная экспертиза проектной документации и достоверность определения сметной стоимости объекта капитального ремонта. В течение 2 рабочих дней с даты заключения указанных в настоящем пункте контрактов исполнитель передает их оригиналы заказчику (пункт 6.3 Контракта).

В процессе проведения государственной экспертизы исполнитель предоставляет дополнительные документы, расчеты, материалы и пояснения к разработанной проектной документации, осуществляет иные действия, необходимые для достижения цели сопровождения проектной документации в органах государственной экспертизы (пункт 6.4 Контракта).

Работы по разработке проектной документации считаются выполненными, если получен и принят заказчиком результат работ по Контракту (пункт 6.6 Контракта).

Согласно пункту 8.1 Контракта, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пеня в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных исполнителем (пункт 8.3.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 17.1 Контракта он действует с момента его подписания обеими сторонами и до 31.12.2017, но в любом случае до момента исполнения сторонами обязательств.

Согласно акту о приемке выполненных работ по объекту "Разработка проектной документации на капитальный ремонт автомобильной дороги 35 ОП М3 35Н-631 Краснокаменка-Гурзуф на участке от автомобильной дороги 35 ОН РЗ 35А-002 Граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта (Г-105) до ул. Ленинградская пгт. Гурзуф", подписанного сторонами Контракта, работы выполнены 17.04.2018.

Истец указывает, что Службой финансового надзора Республики Крым в соответствии со статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с частью 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" согласно пункта 29 Плана мероприятий Службы финансового надзора Республики Крым на 2020 год, утвержденного приказом Службы финансового надзора Республики Крым от 27.12.2019 N 497, приказом Службы финансового надзора Республики Крым от 04.02.2020 N 48 проведена плановая выездная проверка соблюдения бюджетного законодательства, а также законодательства в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд при использовании средств, выделенных из бюджета Республики Крым на реализацию основного мероприятия "Строительство, ремонт, содержание, реконструкция и капитальный ремонт автомобильных дорог общего и (или) необщего пользования регионального и (или) межмуниципального, местного значения Республики Крым" Государственной программы Республики Крым "Развитие дорожного хозяйства Республики Крым" в Государственном казенном учреждении Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" за период с 01.01.2018 по 31.12.2019.

По результатам вышеуказанной проверки Службой составлен акт от 08.07.2020 N 09.1-04/04 и выдано Представление от 21.07.2020 N 09.1-14/2136.

В ходе контрольных мероприятий Службой установлены нарушения части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", статьи 309, части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившиеся в не начислении и не взыскании Учреждением с Общества пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, что привело к недополучению денежных средств.

26 мая 2020 года за исх. N 275ю истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты пени в размере 939502,12 рублей за период с 31.07.2017 по 17.04.2017, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11 апреля 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник на основании контракта от 03.05.2017 N 2-П/17.

Правоотношения между сторонами регулируются положениями о договоре подряда и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ).

В соответствии с нормами статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (статья 709 ГК РФ).

Согласно статье 711 ГК РФ устанавливает порядок оплаты выполненных работ, а именно: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

По смыслу положений статей 711 и 746 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно указанных выше норм действующего законодательства и условий Контракта доказательством выполнения работ является подписанный сторонами Акт, порядок направления и подписания которого установлен сторонами в разделе 6 Контракта.

В подтверждение своей правовой позиции истцом представлен в материалы дела акт выполненных работ по Контракту. В силу условий раздела 6 Контракта, работы выполнены и сданы исполнителем заказчику 17.04.2018, в то время как срок выполнения работ установлен Контрактом до 30.07.2017.

Однако, в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске Учреждением срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, срок исковой давности истек 30.08.2020 с учетом продления срока на период досудебного урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, пересылку почтовой корреспонденции (претензии), в то время как истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском 26.07.2021.

Изложенное свидетельствует, что истец обратился в суд после истечения срока исковой давности.

В соответствии с нормами статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Довод заявителя о том, что течение срока исковой давности было приостановлено с момента направления им досудебной претензии и, после истечения срока ответа на претензию, оставшаяся часть срока исковой давности, в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, увеличивается до шести месяцев, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства. Правило пункта 4 статьи 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным в части 5 статьи 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС18-21546 от 04.03.2019.

Согласно пункту 25 Постановления N 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованные выводы об истечении срока исковой давности.

Иные доводы апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно нормам статей 110, 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Поскольку определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 Учреждению была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000,00 рублей до ее рассмотрения по существу, то с подателя жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000,00 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 апреля 2022 года по делу N А83-15667/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" без удовлетворения.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Е.А. Баукина А.В. Зарубин