Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 12АП-8438/22 по делу N А57-6160/2022

г. Саратов

26 октября 2022 г.

Дело N А57-6160/2022

Резолютивная часть постановления объявлена - 24.10.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен - 26.10.2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В., судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2022 года по делу N А57-6160/2022 (судья Мамяшева Д.Р.)

по заявлению Товарищества собственников жилья "Возрождение" (410018, Саратовская обл., г. Саратов, ул. Державинская, 5, ОГРН 1106450007344, ИНН 6450944539)

к Государственной жилищной инспекции Саратовской области (410012, Саратовская обл., г. Саратов, ул. им. Челюскинцев, 114, ОГРН 1026402664353, ИНН 6452057998)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (410017, Саратовская обл., г. Саратов, ул. Белоглинская, 40, ОГРН 1056405417518, ИНН: 6454074036),

о признании предписания незаконным, восстановлении процессуального срока,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Возрождение" (далее - ТСЖ "Возрождение", товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее - ГЖИ Саратовской области, инспекция) от 11.10.2021 N 797-06-05.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2022 года заявленные требования удовлетворены.

ГЖИ Саратовской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 23.09.2022, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что инспекцией на основании распоряжения о проведении первоначальной проверки от 18.05.2021 N 978-06-13 проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ТСЖ "Возрождение".

По результатам проверки товариществу было выдано первоначальное предписание о выполнении работ по устранению выявленных нарушений от 18.06.2021 N 685-06-05 (т. 1 л.д. 61-62).

На основании распоряжения от 05.08.2021 N 1451-06-13-1 ГЖИ Саратовской области в отношении товарищества проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 18.06.2021 N 685-06-05 (т. 1 л.д. 57-58).

В ходе проверки административным органом установлено, что в ноябре-декабре 2020 года ТСЖ "Возрождение" собственникам помещений в многоквартирном доме N 5 по ул. Державинская г. Саратова начисление платы за коммунальный ресурс электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отраженные в платежном документе отдельной строкой "ОДР электроэ" произведено с нарушением товариществом требований части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", что привело к завышению размера платы по данной статье.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 11.10.2021 N 200-06-15 (т. 1 л.д.54-56).

Так же, заявителю выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 11.10.2021 N 797-06-05, согласно которому ТСЖ "Возрождение" надлежит в срок до 21 февраля 2022 года прекратить нарушения, указанные в пункте 1 предписания; собственникам помещений в многоквартирном доме N 5 по ул. Державинской г. Саратова произвести перерасчет платы по статье "ОДР электроэ", начисленной с ноября 2020 года по настоящее время в сторону уменьшения (не свыше норматива потребления коммунального ресурса); прекратить в дальнейшем начисление платы за коммунальный ресурс электроэнергия, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме N 5 ул. Державинской г. Саратова в размере, превышающем норматив (т. 1 л.д. 9).

Полагая, что вышеуказанное предписание является незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ТСЖ "Возрождение" оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой констатировал наличие в протоколе общего собрания собственников помещений спорного МКД волеизъявления (согласия) собственников на начисление платы за коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды, по фактическим показаниям ОДПУ, а не по нормативу (вопрос 6 протокола N 4 от 27.01.2019), что соответствует пункту 2 части 9.2 статьи 156 ЖК РФ.

Согласно доводам апелляционной жалобы Инспекции, ТСЖ "Возрождение" не представлено документов, подтверждающих превышение минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Инспекция полагает, что предписание от 11.10.2021 N 797-06-05 выдано правомерно, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, - незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций установлена указанная совокупность условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилья включает в себя, в том числе, плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 258-ФЗ, вступившей в силу с 10.08.2017) определено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, определяется при наличии ОДПУ исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний ОДПУ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют, в том числе случаи принятия на общем собрании собственников помещений в МКД решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний ОДПУ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям ОДПУ, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 29 Правил N 491 предусмотрено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ в целях содержания общего имущества в МКД, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД.

С 01 июля 2017 года в указанные расходы: также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг.

При первоначальном включении указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации.

При последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. В случае, если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом N 5 по ул. Державинской г. Саратова. Указанный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета коммунальных ресурсов (в том числе электроснабжения).

Из материалов дела следует, что собственники помещений многоквартирного дома N 5 по ул. Державинской г. Саратова на общем собрании приняли решение о введении строки в "платежках" (квитанции), оплата коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме исходя из объема потребления, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, что подтверждается пунктом 6 повестки дня протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27.01.2019 N4 (т. 1 л.д. 107-108).

Поскольку собственниками помещений вышеуказанного МКД принято решение о распределении объема коммунальной услуги по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, товарищество в данном случае правомерно при исчислении платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, учитывала показания ОДПУ.

Применение приборов учета признается в качестве приоритетного способа определения фактически принятого количества коммунальных ресурсов, поскольку расчетные способы определения объема ресурсов не позволяют достичь степени точности, доступной для способов, определенных по приборам учета.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.09.2012 N АПЛ12-522, в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 22) по общему правилу размер платы за коммунальные услуги определяется, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспорено ГЖИ Саратовской области, вышеуказанный МКД оборудован ОДПУ коммунальных ресурсов (в том числе электрической энергии).

Собственники помещений многоквартирного дома N 5 по ул. Державинской г. Саратова на общем собрании приняли решение о введении строки в "платежках" (квитанции), оплата коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме исходя из объема потребления, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, что подтверждается пунктом 6 повестки дня протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27.01.2019 N 4.

Доводы инспекции об отсутствии утвержденного решением собрания собственников перечня работ и услуг по содержанию общего имущества, превышающих Минимальный перечень, отклонены апелляционной коллегией как несостоятельные, поскольку право собственников помещений в МКД принимать решение о начислении платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества по показаниями ОДПУ, не ставится действующим жилищным законодательством (частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 258-ФЗ, действующей с 10.08.2017) в зависимость от превышения, либо непревышения перечня работ по содержанию имущества Минимальному перечню.

В рассматриваемом случае собственники помещений спорного МКД на общем собрании избрали способ оплаты коммунальных ресурсов, потребленных на ОДН, именно по фактическим показателям ОДПУ в полном соответствии с пунктом 2 части 9.2 статьи 156 ЖК РФ, действующим с 10.08.2017.

Указанная позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2021 по делу N А12-8959/2020.

Обстоятельства, свидетельствующие о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме решения об определении размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний ОДПУ, не опровергнуты. Протокол общего собрания собственников помещений в спорном МКД от 27.01.2019 N 4 в установленном законом порядке недействительным не признан.

Таким образом, у административного органа не имелось оснований полагать, что товариществом неправомерно без решения общего собрания собственников применен размер платы за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества спорного МКД, исходя из показаний ОДПУ.

При указанных обстоятельствах в соответствии с требованиями части 2 статьи 201 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15, абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы ГЖИ Саратовской области не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2022 года по делу N А57-6160/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная Е.В. Пузина