Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 10АП-14619/22 по делу N А41-27367/2022

г. Москва

26 октября 2022 г.

Дело N А41-27367/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от административного органа по делу - Управления Росреестра по Московской области - Левина М.И. по доверенности от 23.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица по делу - арбитражного управляющего Буслаева В.С. - извещено, представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2022 по делу N А41-27367/22 по заявлению Управления Росреестра по Московской области к арбитражному управляющему Буслаеву В.С. о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии про Московской области (далее - Росреестр, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Буслаева Василия Сергеевича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление Росреестра по Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие арбитражного управляющего Буслаева В.С., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Московской области в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сотрудником Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области при рассмотрении жалобы ООО "ТРАНСАГРО" на действия (бездействия) арбитражного управляющего Буслаева В. С. выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении последнего 03.03.2022 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 00985022.

В ходе проведения административного расследования установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2019 по делу и N А41-125 86/2019 в отношении ООО "РеалИнвест" (ИНН 5010039609, ОГРН 1095010001679) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника суд утвердил члена Ассоциации ВАУ "Достояние" Буслаева Василия Сергеевича (ИНН 741513559915, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16644, адрес для переписки: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Социалистическая, дом 2, кв.38).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2019 по делу N А41- 12586/2019 ООО "РеалИнвест" (ОГРН 1095010001679, ИНН 5010039609) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 08 апреля 2020 года.

Конкурсным управляющим утверждён Буслаев B.C. (ИНН 741513559915, СНИЛС 09968058343) - член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" (ОГРН 1117800013000 ИНН 7811290230).

Из доводов жалобы следует, что арбитражным управляющим нарушен срок проведения собрания работников, бывших работников Должника.

Сообщением N 4134678 от 09.09.2019, опубликованным в ЕФРСБ, Арбитражным управляющим на 30.09.2019 12:00 назначено к проведению собрание кредиторов Должника.

В силу п. 1 ст. 12.1 Закона о банкротстве собрание работников, бывших работников Должника должно быть проведено Арбитражным управляющим не позднее 23.09.2019.

Однако, в нарушении п. 1 ст. 12.1 Закона о банкротстве собрание работников, бывших работников Должника назначено Арбитражным управляющим на 24.09.2019 12:00 (сообщение в ЕФРСБ N 4122056 от 09.09.2019).

Таким образом, арбитражным управляющим допущены нарушения требований п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 12.1 Закона о банкротстве.

Данное административное правонарушение совершено 24.09.2019.

Заявитель данные обстоятельства подтверждает сообщением N 4134678 от 09.09.2019 в ЕФРСБ, сообщением N 4122056 от 09.09.2019 в ЕФРСБ.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Закона о банкротстве собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Также в ходе административного расследования Управлением непосредственно установлено нарушение Арбитражным управляющим п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, в части не опубликования в ЕФРСБ сообщения об отстранении Арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.01.2022 по делу N А41-12586/2019 Арбитражный управляющий отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника. Указанный судебный акт опубликован в картотеке арбитражных дел на сайте www.kadarbitr.ru 11.01.2022 г. 16:11:23 МСК.

В силу п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, п. 3.1 Приказа МЭР N 178 сведения об отстранении Арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника должно быть опубликовано в ЕФРСБ не позднее 14.01.2022, в газете "Коммерсантъ" не позднее 15.01.2022 (с учетом опубликования сообщений по субботам).

Однако, в нарушение п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, п. 3.1 Приказа МЭР N 178 сведения об отстранении Арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника в ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ", на момент составления настоящего протокола не размещены.

Таким образом, Арбитражным управляющим допущены нарушения требований п. 4 ст. 20.3, п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, п. 3.1 Приказа МЭР N 178.

Данное административное правонарушение совершено 15.01.2022 и 16.01.2022 (Московская область).

Заявитель данные обстоятельства подтверждает определением Арбитражного суда Московской области от 10.01.2022 по делу N А41-12586/2019, Карточкой Должника в ЕФРСБ, Карточкой Должника в газете "Коммерсантъ".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении могут являться, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, не участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

При этом проверка статуса подавшего их лица, а также установление целей и мотивов такого лица в компетенцию административного органа не входит, в связи с чем любое обращение (жалоба) на действия арбитражного управляющего, поступившая от любого лица, подлежит рассмотрению управлением в установленном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2022 по делу N А41-7341/22.

Таким образом, доводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований не могут быть приняты во внимание.

Вместе с тем, основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности отсутствуют в силу следующего.

Характер нарушений, изложенных в заявлении при любых обстоятельствах является малозначительным, что не предполагает применение в отношении лица административного наказание, особенно такой исключительной меры ответственности как дисквалификация.

Собрание работников, бывших работников Должника назначено Арбитражным управляющим на 24.09.2019 12:00, в то время как крайний срок проведения собрания с учетом даты собрания кредиторов не позднее 23.09.2022, то есть срок нарушен на 1 рабочий день.

Также нет доказательств того, что неопубликование сведений об отстранении Арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника в ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ" затронули чьи-то интересы или причинило кому-то ущерб.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом отсутствия доказательств наличия существенной угрозы охраняемым правоотношениям, а также исключительности меры наказания в виде дисквалификации арбитражного управляющего, суд полагает возможным признать указанные выше правонарушения малозначительными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2022 по делу N А41-27367/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Е.А. Стрелкова