Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 21АП-3170/22 по делу N А83-4993/2011

27 октября 2022 г.

Дело N А83-4993/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вахитова Р.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания София-Крым" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2022 по делу N А83-4993/2011, принятое по результатам рассмотрения заявления Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" о замене стороны по делу N 5002-34/4993-2011

по иску Публичного акционерного общества "Пиреус Банк МКБ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания София-Крым",

при участии в качестве заинтересованного лица в деле НАСК "Оранта"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от апеллянта - Общества с ограниченной ответственностью "Компания София-Крым" - Халаимов Владимир Геннадьевич, действует на основании доверенности б/н от 05.09.2022;

от Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" - Меньшикова А.А., действует на основании доверенности от 28.12.2021 N 21Д_28_12_35;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Хозяйственным судом Автономной республики Крым (Украина) вынесено решение от 28.02.2012 по делу N 5002-34/4993-2011, которым с ООО "Компания София-Крым" (далее - Ответчик) в пользу ОАО "Пиреус Банк МКБ" взысканы денежные средства по Кредитному договору N К-2/08 от 20.02.2008 и Кредитному договору N К-3/08 от 20.02.2008 в размере: задолженности по Кредитному договору N К-2/08 от 20 февраля 2008 года в общей сумме 1 595 199,30 долларов США; штрафа за неисполнение обязательств по Кредитному договору N К-2/08 от 20 февраля 2008 года в размере 120 000,00 украинских гривен; задолженности по Кредитному договору N К-3/08 от 20 февраля 2008 года в общей сумме 344 656,03 долларов США; штрафа за неисполнение обязательств по Кредитному договору N К-3/08 от 20 февраля 2008 года в размере 60 000,00 украинских гривен.

Решение Хозяйственного суда Автономной республики Крым от 28.02.2012 по делу N 5002-34/4993-2011 вступило в законную силу, оставлено в силе постановлением Севастопольского Апелляционного хозяйственного суда от 10.04.2012, а также постановлением Высшего Хозяйственного суда Украины от 29.08.2012.

Объем обязательств Ответчика по курсу ЦБ РФ на 18.03.2014 (36,6505 руб/долл.США, 3,7784 руб/грн) составляет 71 161 196,51 руб.

Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" (далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд заменить сторону по делу с ПАО "Пиреус Банк МКБ" (ранее ОАО "Пиреус Банк МКБ") на правопреемника - Автономную некоммерческую организацию "Фонд защиты вкладчиков" в размере требований 71 161 196,51 руб. в деле N 5002-34/4993-2011 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Компания София-Крым" (далее - Ответчик) задолженности по Кредитному договору N К-2/08 от 20 февраля 2008 года и Кредитному договору N К-3/08 от 20 февраля 2008 года, а также восстановить срок для предъявления исполнительного листа о взыскании долга к исполнению.

Определением от 09.06.2022 Арбитражный суд Республики Крым заявление удовлетворил, заменил ОАО "Пиреус Банк МКБ" на правопреемника АНО "Фонд защиты вкладчиков" в решении Хозяйственного суда Автономной республики Крым от 28.02.2012 по делу N 5002-34/4993-2011, восстановил срок для предъявления исполнительного листа по делу N А83-4993/2011.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Компания София-Крым" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и в удовлетворении заявления отказать.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 06.09.2022, которое было отложено на 18.10.2022. В судебном заседании 18.10.2022 был объявлен перерыв до 25.10.2022.

От АНО "Фонд защиты вкладчиков" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание явились представители АНО "ФЗВ" и ООО "Компания София-Крым", иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о назначении дела к судебному разбирательству посредством почтовой связи, а также размещения текста указанного определения, определения об отложении судебного разбирательства и информации о перерыве на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, а представитель Фонда возражал, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Хозяйственным судом Автономной республики Крым вынесено решение от 28.02.2012 по делу N 5002-34/4993-2011, которым с ООО "Компания София-Крым" (далее - Ответчик) в пользу ОАО "Пиреус Банк МКБ" взысканы денежные средства по Кредитному договору N К-2/08 от 20.02.2008 и Кредитному договору N К-3/08 от 20.02.2008. Данное решение оставлено в силе постановлением Севастопольского Апелляционного хозяйственного суда от 10.04.2012, а также постановлением Высшего Хозяйственного суда Украины от 29.08.2012.

Указанные судебные акты по делу N 5002-34/4993-2011, в котором заявитель просит произвести замену взыскателя правопреемником, приняты судами Украины, находившимися на территории Республики Крым и города Севастополя, в соответствии с нормами материального и процессуального права Украины.

В соответствии с положениями части 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Общекрымским референдумом, состоявшимся 16.03.2014, была установлена воля граждан, проживающих в Крыму, на воссоединение Крыма и г. Севастополя с Россией на правах субъектов Российской Федерации. На основании Декларации о независимости Автономной Республики Крым и г. Севастополя (утв. Постановлением Верховного Совета Автономной Республики Крым и постановлением Севастопольского городского Совета 11 марта 2014 г.) и результатов референдума 17.03.2014 была провозглашена Республика Крым как независимое и суверенное государство, в состав которой вошел Севастополь в качестве города с особым статусом.

18.03.2014 подписан межгосударственный Договор о принятии Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации на правах субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

21.03.2014 принят Федеральный конституционный закон "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ).

Федеральный закон от 02.04.2014 N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 39-ФЗ) регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (далее - Агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях (статья 2 Закона N 39-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Закона N 39-ФЗ, основанием для приобретения Агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 настоящего Федерального закона, является принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.

Согласно опубликованной на официальном сайте информации Банка России "О прекращении деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), Банк России принял решение N РН-33/24 о прекращении со 2 июня 2014 года деятельности на территории Республики Крым на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений Публичного акционерного общества "Пиреус Банк МКБ" (опубликована на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет").

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 02.04.2014 N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период" прекращение деятельности обособленных структурных подразделений банков означает запрет осуществления ими на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя банковских и иных операций, за исключением операций, связанных с передачей активов и обязательств в порядке, определенном настоящей статьей.

Таким образом, принятие Банком России решения о прекращении с 02.06.2014 деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ПАО "Пиреус Банк МКБ", является основанием для приобретения АНО "ФЗВ" прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7, 9 Федерального закона от 02.04.2014 N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя".

В соответствии с п. 16 ст. 4 Закона N 39-ФЗ в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с настоящим Федеральным законом прав (требований) к кредитным учреждениям Агент вправе осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц - должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц. При осуществлении прав кредитора Агент, в частности, вправе: предъявлять требование о погашении задолженности (об обращении взыскания на имущество) в свою пользу лицам, указанным в абзаце первом настоящей части, в судебном и (или) во внесудебном порядке, в том числе обращаться с заявлениями о признании этих лиц банкротами и участвовать в делах о банкротстве этих лиц с правами кредитора, а также принимать иные меры, направленные на погашение такой задолженности, в соответствии с законодательством Российской Федерации; заявлять о правопреемстве в делах о взыскании задолженности с лиц, указанных в абзаце первом настоящей части, об исполнительных производствах, возбужденных по заявлениям кредитных учреждений, участвовать в делах о банкротстве лиц, указанных в абзаце первом настоящей части, в качестве правопреемника соответствующих кредитных учреждений (абзацы 1, 4 части 16 статьи 4 Закона N 39-ФЗ).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 240-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" Положения статей 4 и 4.1 Федерального закона от 2 апреля 2014 года N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (в редакции настоящего Федерального закона), применяются в отношении автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" со дня государственной регистрации изменений, внесенных в устав Агента в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно сведениям, размещенным в ЕГРЮЛ, изменения в устав Агента были внесены и зарегистрированы 12.02.2018.

Размер задолженности ПАО "Пиреус Банк МКБ" перед Фондом по сводному исполнительному производству N 159778/20/82001-СД, по данным Федеральной службы судебных приставов, по состоянию на 21.02.2022 составляет 2 347 767,98 рублей

Таким образом, с 12.02.2018 к Агенту - АНО "ФЗВ" перешли права кредитора - ПАО "Пиреус Банк МКБ" в обязательствах перед ним иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Однако в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что решение Хозяйственного суда Автономной республики Крым от 28.02.2012 по делу N 5002-34/4993-2011, которым с ООО "Компания София-Крым" (далее - Ответчик) в пользу ОАО "Пиреус Банк МКБ" взысканы денежные средства по Кредитному договору N К-2/08 от 20.02.2008 и Кредитному договору N К-3/08 от 20.02.2008, оставлено в силе постановлением Севастопольского Апелляционного хозяйственного суда от 10.04.2012, а также постановлением Высшего Хозяйственного суда Украины от 29.08.2012.

Согласно статье 284 Хозяйственного процессуального кодекса Украины постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

То есть решение Хозяйственного суда Автономной республики Крым от 28.02.2012 по делу N 5002-34/4993-2011 вступило в законную силу 10.04.2012.

На основании решения Хозяйственного суда Автономной республики Крым от 28.02.2012 по делу N 5002-34/4993-2011 судом, его вынесшим, был выдан приказ от 27.04.2012 на принудительное исполнение решения со сроком предъявления к исполнению в течение одного года.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 22, статьи 22 Закона Украины "Об исполнительном производстве" от 21.04.1999 N 606-ХIV (в редакции, что действовала с 22.12.2011, Закон прекратил действие с 05.01.2017), исполнительные документы, выдаваемые во исполнение судебных решений, могут быть предъявлены к исполнению на протяжении одного года. Сроки, указанные в части первой настоящей статьи, устанавливаются для исполнения судебных решений - со следующего дня после вступления решения в законную силу (подпункта 1 пункта 2 указанной статьи).

Поскольку решение суда, во исполнение которого был выдан приказ, вступило в законную силу 10.04.2012, приказ был выдан 27.04.2012, соответственно срок предъявления приказа по делу N 5002-34/4993-2011 истек 10.04.2013, то есть до вхождения Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации.

Доказательств того, что приказ от 27.04.2012 в соответствии с нормами Закона Украины до 10.04.2013 и до вхождения Республик Крым и города федерального значения Севастополя подавался в исполнительную службу для принудительного взыскания задолженности с ООО "Компания София-Крым", не представлено.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 08.06.2015 N 138-ФЗ "О применении положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Украины до 18 марта 2014 года, подлежавшие на эту дату исполнению на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, исполняются в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Так как срок предъявления приказа по делу N 5002-34/4993-2011 истек 27.04.2013, он не подлежит исполнению на территории Российской Федерации на основании части 1 статьи 1 Федерального закона от 08.06.2015 N138-ФЗ "О применении положений Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Поскольку приказ от 27.04.2012 по делу N 5002-34/4993-2011, выданный судом Украины, не подлежал исполнению на момент вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации (18 марта 2014 года), суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления срока его предъявления к исполнению в порядке статей 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ввиду того, что истек срок для предъявления исполнительного документа (приказа Хозяйственного суда Автономной республики Крым от 27.04.2012) к исполнению, а суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления срока на его предъявление к исполнению, то с учетом разъяснений, данных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", основания для замены взыскателя - ПАО "Пиреус Банк МКБ" его правопреемником - АНО "ФЗВ" также не имеются.

Аналогичная правовая позиция поддержана в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2019 N Ф10-6168/2019 по делу N А84-1764/2019.

При изложенных обстоятельствах имеются основания для отмены обжалованного определения Арбитражного суда Республики Крым, удовлетворения апелляционной жалобы и отказа в удовлетворении заявления Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" о замене стороны по делу N 5002-34/4993-2011 и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 09 июня 2022 года по делу N А83-4993/2011 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" о замене стороны по делу N 5002-34/4993-2011 и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Вахитов