Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 10АП-19973/22 по делу N А41-51599/2021

г. Москва

27 октября 2022 г.

Дело N А41-51599/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новь" на определение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу N А41-51599/2021.

Арбиев Руслан Муслимович (далее также - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новь" (далее - ООО "УК "Новь", ответчик) с иском о задолженности за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 в размере 576 439,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 10.01.2019 по 05.07.2021, в размере 91 823,59 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2022 исковые требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 указанное решение оставлено без изменения.

На основании решения суда выдан исполнительный лист серии ФС N 027713657.

Ответчик обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Определением суда первой инстанции заявление оставлено без удовлетворения.

С вынесенным определением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также - податель жалобы) просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм процессуального права.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Егорьевского районного отдела судебных приставов ГУФСП по Московской области вынесено постановление возбуждении исполнительного производства N 37314/22/50008-ИП от 14.04.2022 на основании исполнительного листа серии ФС N 027713657, выданного на основании решения суда по настоящему делу.

В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства ответчик указал, что в настоящее время в ОБЭП и ПК ОМВД по г.о. Егорьевск находится материал проверки по заявлению директора ООО "УК "Новь" в отношении Арбиева Р.М. по факту его мошеннических действий и фальсификации доказательств для предоставления в суд по настоящему делу, на основании решения по которому выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Решается вопрос о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, заявить полагает, что исполнительное производство подлежит приостановлению.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд первой инстанции исходил из его необоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327 названного Кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя (часть 2 указанной статьи).

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства содержится в статьях 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно части 1 статьи 39 названного Закона исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (пункт 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (пункт 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 4).

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что исполнительное производство также может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (пункт 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (пункт 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (пункт 3); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (пункт 5); в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Закона N 229-ФЗ для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Как верно отметил суд первой инстанции, статья 39 Закона N 229-ФЗ предусматривает как обязательные (часть 1), так и факультативные (часть 2) основания приостановления исполнительного производства, то есть определяет случаи, когда приостановление исполнительного производства является обязанностью суда, и случаи, когда приостановление исполнительного производства является правом суда.

Приведенными нормами не предусмотрено в качестве основания для приостановления исполнительного производства возбуждение уголовного дела, а также проведение соответствующей проверки по заявлению о преступлении.

Также суд первой инстанции обоснованно отметил, что постановлением от 14.06.2022 и.о. дознавателя ОМВД России по городскому округу Егорьевск отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ООО "УК "Новь".

Ввиду изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу N А41-51599/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Судья

Л.В. Пивоварова