Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 16АП-3266/22 по делу N А15-4846/2020

г. Ессентуки

20 октября 2022 г.

Дело N А15-4846/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объёме 20.10.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговой Ю.Б. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Шамхалхлебопродукт" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.07.2022 по делу N А15-4846/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Невинномысский торговый дом" (ИНН 2631804053, ОГРН 1132651008401) к открытому акционерному обществу "Шамхалхлебопродукт" (ИНН 0552000063, ОГРН 1020500715993) об обязании вернуть переданное на хранение по договору залога от 06.08.2016 N13/3-1 имущество должника, с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица: ООО Коммерческий банк "Развитие", при участии в судебном заседании представителя от открытого акционерного общества "Шамхалхлебопродукт" - Магомедова М.А. (доверенность от 22.03.2022), представителя: от конкурсного управляющего ООО КБ "Развитие" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Палаткина М.М. (по доверенности N 26АА4460033 от 10.09.2021, после перерыва), в отсутствии представителя общества с ограниченной ответственностью "Невинномысский торговый дом", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Невинномысский торговый дом" (далее-истец, ООО "НТД", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Шамхалхлебопродукт" (далее-ответчик) об обязании вернуть переданное на хранение по договору залога от 06.08.2016 N 13/3-1 имущество истца, а именно: пшеницу 4 класса урожая 2015 года, в количестве 1000 тонн, в случае наличия объективных причин невозможности исполнения обязательств, взыскать с ОАО "Шамхалхлебопродукт" в пользу ООО "Невинномысский торговый дом" убытки в размере рыночной стоимости 1000 тонн, по состоянию на текущую дату; - в случае удовлетворения исковых требований ООО "Невинномысский торговый дом" присудить в пользу заявителя денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства (с учётом уточнений).

Определением суда от 04.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Коммерческий банк "Развитие" (далее - третье лицо, ООО КБ "Развитие". банк).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.07.2022 по делу N А15-4846/2020 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 8 500 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано. Суд пришел к выводу, что материалами дела установлена утрата хранителем (ответчиком) переданного на ответственное хранение имущество.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.07.2022 по делу N А15-4846/2020, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.07.2022 по делу N А15-4846/20220, и разрешить вопрос по существу. Ответчик указал, что судом первой инстанции не в полном объеме исследованы материалы дела.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо и истец просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.07.2022 апелляционная жалоба истца принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению на 06.10.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Представители ответчика и третьего лица 06.10.-13.10.2022 высказали свои правовые позиции по доводам апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, дали пояснения по обстоятельствам спора.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не известил, своего представителя для участия в деле не направил, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителя не направил, каких-либо других ходатайств о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции или с использованием системы видеоконференцсвязи не заявлял, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании 06.10.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.10.2022.

Об объявлении перерыва, лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей ответчика и третьего лица, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.07.2022 по делу N А15-4846/2020 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.12.2015 открытое акционерное общество "Шамхалхлебопродукт" (хранитель) и общество с ограниченной ответственностью "Невинномысский торговый дом" (поклажедатель) заключили договор хранения сельскохозяйственной продукции, согласно которому хранитель обязуется за установленное договором вознаграждение принять на хранение пшеницу 4 класса урожая 2015 года в количестве 1 000 тонн в период с 17.12.2015 по 31.12.2017, в редакции дополнительного соглашения от 02.06.2016 (том 1, л. д. 73-75).

Срок хранения продукции с 17.12.2015 по 03.06.2016 (пункт 3.2 договора).

28.06.2016 между ООО "НТД" и ООО КБ "Развитие" заключён договор об открытии кредитной линии N 13, согласно которому Банк открыл ООО "НТД" кредитную линию с лимитом выдачи в размере 40 000 000 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии N 13 от 28.06.2016 между ООО КБ "Развитие" и ООО "НТД" заключён договор залога товаров в обороте N 13/З-1 от 06.08.2016, на основании которого ООО "НТД" передало в залог пшеницу 4 класса урожая 2015 года в количестве 1 000 тонн, находящуюся на хранении у ОАО "Шамхалхлебопродукт" (балансовой стоимостью 8 229 500,00 руб.).

28.08.2017 ООО "Георгиевский арматурный завод" обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании ООО "НТД" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2017 (резолютивная часть оглашена 04.10.2017) в отношении ООО "НТД" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Довбенко Константин Евгеньевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Решением арбитражного суда от 25.09.2018 (дата оглашения резолютивной части - 18.09.2018) в отношении должника введена процедура конкурсного производства, на должность конкурсного управляющего утвержден Довбенко Константин Евгеньевич.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "НТД" опубликовано на сайте "КоммерсантЪ" N 178 от 29.09.2018, объявление N 76010018670, "Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" сообщение N 3057436 от 25.09.2018.

Определением суда от 06.03.2018 были удовлетворены требования Коммерческого банка "Развитие" - ООО КБ "Развитие" в общем размере 192 296 069 рублей, в том числе 137 554 239 рублей не обеспеченные залогом и 54 741 829 рублей как обеспеченные залогом, в том числе по договору залога товаров в обороте (пшеницы) от 06.08.2016 N 13/3-1.

В рамках рассмотрения данных требований в подтверждение наличия в натуре заложенного имущества банк представил акт от 29.01.2018 проверки залогового имущества по договору залога от 06.08.2016 N 13/З-1 с приложением фотоматериалов, согласно которому в наличии имеется пшеница 4 класса урожая 2015 года, количество 1 000 тонн, балансовая стоимость 8 229 500 руб., которая находится на ответственном хранении в АО "Шамхалхлебопродукт" (том 1, л.д.18).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Правоотношения сторон по договору договор хранения сельскохозяйственной продукции от 17.12.2015 регулируются нормами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статье 887 Гражданского кодекса РФ договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Следовательно, обязательным условием возникновения обязательств по договору хранения является оформление такого документа, из которого можно установить с достаточной определенностью, что и в каком количестве передано на хранение.

В соответствии со статьей 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (пункт 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу пункта 3 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, если хранение прекращается до истечения обусловленного срока по обстоятельствам, за которые хранитель не отвечает, он имеет право на соразмерную часть вознаграждения, а в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 894 Гражданского кодекса Российской Федерации, на всю сумму вознаграждения.

Согласно пункту 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал или не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО КБ "Развитие" является кредитором ООО "НТД". Требования банка в общем размере 192 296 069 руб., в том числе 137 554 239 руб. как не обеспеченные залогом и 54 741 829 руб. как обеспеченные залогом, в том числе по договору залога товаров в обороте (пшеницы) N 13/3-1 от 06.08.2016.

В рамках рассмотренных требований в подтверждение наличия заложенного имущества банком представлен акт от 29.01.2018 проверки залогового имущества по договору залога N 13/3-от 06.08.2016 с приложением фотоматериалов, согласно которому в наличии имеется пшеница 4 класса урожая 2015 года, количество 1 000 тонн, балансовая стоимость 8 229 500 руб., которая находится на ответственном хранении в ОАО "Шамхалхлебопродукт" по договору хранения сельскохозяйственной продукции от 17.12.2015. Проверка и наличие залогового имущества по состоянию на 29.01.2018 подтверждается ответчиком.

После введения в отношении ООО "НТД", конкурсный управляющий общества действуя в соответствии возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностей, направил в адрес Хранителя требования о проведении проверки залогового имущества, с целью его инвентаризации, оценки и дальнейшей реализации.

Поскольку направленные требования оставлены без ответа, конкурсный управляющий ООО "НТД" обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал о том, что договор хранения с истцом был расторгнут, в связи с неисполнением денежных обязательств, пшеница в количестве 1 тонн возвращена ООО "НТД" 02.06.2018 и 03.06.2018 при помощи автотранспортных средств марки Камаз с гос. номерами: Р 256 ОТ 199, Т552 РУ 199, В 360 ТО 126, Т 350 РУ 199, о чем имеются товарно-транспортные накладные, представленные суду и приобщенные к материалам дела, отгрузка пшеницы осуществлялась силами ООО "НТД".

Проверив доводы ответчика о том, что пшеница возвращена истцу, судом первой инстанции установлено следующее.

Так, в рамках рассмотрения данного искового заявления было заявлено ходатайство об истребовании в ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" сведений о передвижении транспортных средств, указанных ответчиком, в период с 02.06.2018 по 03.06.2018.

В соответствии с установленными Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нормами, собственники транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, для осуществления перевозок и движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения обязаны производить оплату проезда в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Российской государственной системой взимания платы с грузовых автотранспортных средств является система взимания платы "Платон", оператором которой является ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы".

Оплата проезда осуществляется двумя способами - с помощью маршрутной карты или бортового устройства.

Указанные ответчиком автомобили, марки Камаз с гос. номерами: Р 256 ОТ 199, Т552 РУ 199, В 360 ТО 126, Т 350 РУ 199, имеют разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно имеющимся в открытых источниках сведениям, имеющимся в открытом доступе в сети "Интернет" (https://kamaz.ru/production/), максимальная грузоподъёмность автомобиля марки "Камаз" составляет 14 тонн, максимальная грузоподъёмность прицепа (зерновоз) составляет 15 тонн, что в совокупности составляет 29 тонн.

Таким образом, при передвижении по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения сособственник указанных автомобилей обязаны производить оплату проезда в счет возмещения вреда в системе взимания платы с грузовых автотранспортных средств ООО "РТИТС".

Согласно предоставленному ответу ООО "РТИТС" установлено, что указанные ответчиком грузовые автомобили марки "Камаз" зарегистрированы в системе взимания платы "Платон" с 22.02.2018 и с указанной даты для данных автомобилей предоставлены бортовые устройства.

Судом первой инстанции установлено, что данные грузовые автомобили принадлежат ООО "Приозёрское", которое находится по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. Плющенко, 185 "В".

Переданная по договору хранения ОАО "Шамхалхлебопродукт" пшеница 4 класса урожая 2015 года в количестве 1000 тонн находилась по адресу: Республика Дагестан. Кумторкалииский район, пос. Тюбе, что подтверждается договором хранения от 17.12.2015, договором залога товаров в обороте от 06.08.2016 N 13/3-1, актом проверки залогового имущества от 29.01.2018, а также подтверждается ответчиком.

В пос. Тюбе Кумторкалииского района Республики Дагестан расположен в непосредственной близи от автомобильной дороги "Кавказ" (автомобильная дорога М-4 "Дон" -Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой, Е119), которая является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения, и при осуществлении перевозки грузов транспортными средствами в другие субъекты Российской Федерации, а также доехать до данного поселка, можно только с использованием указанной дороги, следовательно передвижение по ней будет в любом случае зафиксировано в данных бортовых устройств автомобилей и системы Платон (распечатка с сайта https://yandex.ru/maps о местонахождении пос. Тюбе имеется в материалах дела).

Как следует из предоставленного сообщения ООО "РТИТС", в системе взимания платы отсутствует информация о передвижении с бортовыми устройствами указанных в запросе суда транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за период времени с 02.06.2018 по 03.06.2018. Маршрутные карты в этот период времени также не оформлялись. Системами стационарного и мобильного контроля в период времени с 02.06.2018 по 03.06.2018 перечисленные в запросе транспортные средства не фиксировались.

Кроме того, ООО "Приозёрское" предоставило в суд пояснения, что автомобили марки Камаз с гос. номерами: Р 256 ОТ 199, Т552 РУ 199, В 360 ТО 126, Т 350 РУ 199 в 2018 году переданы в аренду ООО "Автотранспортное предприятие -1" (далее - АТП-1) по договорам аренды транспортного средства от 16.02.2018. Адрес местоположения данного АТП-1 - Ставропольский край, Буденновский район, г. Буденновск, ул. Розы Люксембург, д. 7.

Согласно выпискам с расчетных счетов ООО "НТД" за период с 09.10.2017 по настоящее время, оплата транспортных услуг и аренда элеватора, складского помещения. ООО "НТД" не производилась.

Также, конкурсного управляющего ООО "НТД" предоставлен ответ, что согласно имеющимся данным у конкурсного управляющего между ООО "НТД" и ООО "Автотранспортное предприятие -1" договоры аренды транспортных средств в 2018 не заключались, расчеты не производились.

Кроме того, ответчиком в материалы дела предоставлены товарно-транспортные накладные на перевозку зерна по форме N СП-31 (далее - ТТН NСП-31), которая должна содержать наименование, адрес грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о накладной (её номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их фамилий, имен, отчеств), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его фамилию, имя, отчество) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой фамилии, имени, отчества, заверенные печатью организации.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 29.09.1997 N 68 "Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту сельскохозяйственной продукции и сырья" утверждена форма товарно-транспортной накладной на перевозку зерна, форма N СП-31 (далее - ТТН NСП-31).

Рекомендуемая форма ТТН N СП-31 применяется для учёта операций по отправке-приемке продукции зерновых культур на элеваторы, хлебоприемные и другие пункты приема зерновой продукции. При этом правила заполнения формы ТТН N СП-31 распространяются на юридических лиц, осуществляющих деятельность по закупке, хранению, переработке и реализации зерна.

Исследовав представленные транспортные накладные по форме СП-31 от 02.06.2018 и 03.06.2018, судом первой инстанции установлено, что указанные накладные оформлены ненадлежащим образом, а именно: в них отсутствует информация об организации - владельца автотранспорта, тогда как в них должны быть указаны сведения об организации, кому принадлежат транспортные средства, осуществляющие перевозку продукции, не указан пункт разгрузки имущества, также нет подпись водителя о принятии груза к перевозке.

Исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Таким образом, предоставленные ответчиком оформленные ненадлежащим образом товарно-транспортные накладные не подтверждают передачу спорного имущества, и не могут быть приняты судом как надлежащие достаточные доказательства исполнения ответчиком обязательства по передаче имущества ООО "НТД".

Между тем, согласно сведениям и документам арбитражного управляющего ООО "НТД" пшеница фактически не возвращена и в распоряжении ООО "НТД" отсутствует. Согласно движениям денежных средств по счетам ООО "НТД" не осуществляло в июне 2018 расходов за оплату транспортировки и размещения на другое хранение спорной пшеницы.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта возврата пшеницы объективными и не вызывающих сомнения документами и сведениями.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. При принятии искового заявления к производству суд указывает на распределение бремени доказывания по заявленному истцом требованию (часть 1 статьи 9, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определяя, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела и подлежат доказыванию, арбитражный суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправностью поведения и наступлением вреда.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что по вине ответчика было утрачено имущество истца в количестве 1000 тонн пшеницы.

Следовательно, по настоящему делу установлена совокупность условий для применения ответственности в виде взыскания убытков, а именно наступление вреда в связи с утратой имущества истца по вине ответчика в связи с противоправностью поведения причинителя вреда, и наличие причинной связи между противоправностью поведения и наступлением вреда.

В связи с утратой хранимого имущества, размер убытков судом определяется в соответствии с положениями пункта 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется информационное письмо Торгово-промышленной палаты РФ Союз "Торгово-промышленная плата Ставропольского края" N 612 от 27.06.2022, согласно которому пшеница 4 класса в июле 2018 года стоила от 7200 до 8500 руб. за тонну.

Ущерб, нанесенный продукции поклажедателя, может возмещаться в денежной или натуральной форме. Определение стоимости утраченной продукции производится в соответствии со справкой Торгово-промышленной палаты РФ Союз "Торгово-промышленная плата Ставропольского края" N 612 от 27.06.2022 по ценам на зерновые и масличные культуры, сложившиеся на момент утраты хранимого имущества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что если бы ОАО "Шамхалхлебопродукт" исполнило свои обязательства надлежащим образом в 2018 году и при утрате пшеницы компенсировало бы хранителю (ООО "НТД") его стоимость, хранителю бы причиталось 8 500 000 руб. (исходя из следующего расчета 1000 тонн х 8 500 руб.).

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании убытков в сумме 8 500 000 рублей являются обоснованными, подтверждаются надлежащими доказательствами, а поэтому подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку по настоящему делу установлена утрата хранителем (ответчиком) переданного на ответственное хранение имущество, заявленные истцом административные требования о взыскании с ответчика на случай неисполнения указанного судебного акта денежной суммы в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства не подлежат рассмотрению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском судом первой инстанции расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции правомерно возложены на ответчика и взысканы с ответчика в доход федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда, содержащиеся в обжалуемых решении, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о несостоятельности вывода суда о несоответствии представленных товарно-транспортных накладных форме, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 29.09.1997 N 68 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья", противоречит установленным законодательством требований к первичной документации.

Согласно сложившейся судебной практике, существенным значением в целях доказывания факта исполнения обязанности по передаче товара имеет и оформление товаросопроводительных документов. В частности, не подтверждают передачу товара накладные, оформленные ненадлежащим образом.

Судом первой инстанции принято во внимание, что ОАО "Шамхалхлебопродукт" зарегистрировано с 1995 года, является организацией с такими видами деятельности как хранение и складирование зерна, производство продуктов мукомольной и крупяной промышленности, производство готовых кормов для домашних животных, что дает основания полагать, что хранение/отгрузка/поставка сельскохозяйственной продукции и сырья является обычной хозяйственной деятельностью общества, и правила заполнения формы ТТН N СП-31 обществу известны.

Однако во всех товарно-транспортных накладных отсутствуют обязательные к заполнению пункты, а именно:

* строка "Организация - владелец автотранспорта", в данном пункте указываются сведения об организации, кому принадлежат транспортные средства, осуществляющие перевозку продукции;

* строка "Пункт разгрузки" - в данном пункте указывается фактический адрес места назначения продукции;

- строка "Сорт, класс" - в данном пункте указываются характеристики зерна. Также, во всех ТТН отсутствует подпись водителя о принятии груза к перевозке.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции свидетель Омаров Р.А. пояснил процесс отгрузки зерновых культур с элеватора.

Так, согласно пояснениям, обязательно ведение весового контроля транспортных средств, данные по которым вносятся в весовую книгу.

Ответчик также не смог предоставить вышеуказанные весовые книги.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что рассмотрение данного дела в суде первой инстанции длилось 1 год и 6 месяцев, и на протяжении всего срока рассмотрения дела, ответчик не смог предоставить достоверных доказательств передачи имущества поклажедателю ООО "НТД".

Доказательств обратного не представлено и в суд апелляционной инстанции.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенной нормы следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить в суде первой инстанции, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Следовательно, общество самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных процессуальным бездействием по оспариванию правовой позиции истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта применительно к доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.07.2022 по делу N А15-4846/2020 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.07.2022 по делу N А15-4846/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов