Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 18АП-13066/22 по делу N А07-16194/2022

г. Челябинск

27 октября 2022 г.

Дело N А07-16194/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2022 по делу N А07-16194/2022.

Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Публичное акционерное общество "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" (далее - заявитель, общество, ПАО "ОДК-УМПО") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление, Башкортостанское УФАС России) от 18.04.2022 N ТО002/10/5-677/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2022 (резолютивная часть решения объявлена 04.08.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, общество (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что вывод суда об отсутствии доказательств уклонения участника закупки от заключения договора поставки и умышленного бездействия не может свидетельствовать о безусловной добросовестности поведения данного участника, уклонившегося от заключения договора. По мнению подателя жалобы, добросовестность поведения участника закупки подлежит установлению комиссией в ходе рассмотрения поступивших материалов, для чего участнику закупки надлежит представить документы, подтверждающие отсутствие у него возможности исполнения договора в связи с неблагоприятной экономической обстановкой.

Управление представило в материалы дела отзыв от 19.10.2022 N 9842, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, заявитель направил в антимонопольный орган сведения ООО "Гранд-подшипник" для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В ходе рассмотрения представленных заявителем документов антимонопольным органом установлено, что 11.02.2022 ПАО "ОДК-УМПО" на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение (N 32211125200) о проведении запроса котировок в электронной форме, на поставку подшипниковой продукции для нужд ПАО "ОДК-УМПО".

ООО "Гранд-подшипник" подало заявку 18.02.2022 15:23.

25.02.2022 ООО "Гранд-подшипник" уведомило Заказчика о невозможности исполнения договора и попросило снять их заявку с участия в закупках на поставку подшипников N 32211125251, N 32211125200, N 32211123283.

11.03.2022 в ЕИС был опубликован протокол подведения итогов закупки N 653-32211125200-2, согласно которому Заказчиком было принято решение заключить договор с участником закупки с идентификационным номером 307706 (ООО "Гранд-подшипник") по цене 45043,79 рублей (с НДС).

11.03.2022 от ООО "Гранд-подшипник" в адрес Управляющего директора ПАО "ОДК-УМПО" было направлено письмо, в котором ООО "Гранд-подшипник" сообщило, что в связи с нестабильной экономической ситуацией в стране, вызванной резким колебанием курса рубля, повышением транспортных тарифов и отказом поставщиков поставлять товар по ранее выставленным счетам, ООО "Гранд-подшипник" не имеет возможности для исполнения обязательств по поставке подшипниковой продукции по выигранным лотам.

Установив указанный обстоятельства, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в ходе проверки представленных документов, в связи с чем по результатам рассмотрения обращения антимонопольным органом принято решение (заключение) от 18.04.2022 N ТО002/10/5-677/2022 об отсутствии оснований для включения ООО "Гранд-подшипник" в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вышеуказанным заключением антимонопольного органа, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, ПАО "ОДК-УМПО" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что фактические обстоятельства и имеющиеся доказательства не свидетельствуют о наличии в действиях участника закупки признаков недобросовестности.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, а также незаконными - решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 5 Закона N 223-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе (часть 1). В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров (часть 2). Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3). Сведения, содержащиеся в реестре недобросовестных поставщиков, должны быть доступны для ознакомления в единой информационной системе без взимания платы (часть 4). Включение сведений об участнике закупки, уклонившемся от заключения договора, о поставщике (исполнителе, подрядчике), с которым договор расторгнут в связи с существенным нарушением им договора, в реестр недобросовестных поставщиков или содержание таких сведений в реестре недобросовестных поставщиков может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке (часть 6).

Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, а также Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила ведения реестра) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211.

Согласно пункту 2 Правил N 1211 в случае уклонения от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора (если документацией о закупке предусмотрена обязанность такого лица заключить договор), заказчик не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора с участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора, или со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке (если документацией о закупке не предусмотрено заключение договора с иным участником закупки при уклонении победителя закупки от заключения договора), направляет в уполномоченный орган сведения и документы, перечисленные в настоящем пункте.

Правилами N 1211 предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (далее - недобросовестный участник закупки, поставщик (исполнитель, подрядчик)), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра (далее - уполномоченный орган), в единой информационной системе в сфере закупок (далее - единая информационная система) (пункт 1). Уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 Правил, в установленном им порядке (пункт 8). Подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней и образуют реестровую запись, которая должна быть подписана представителем уполномоченного органа, наделенным соответствующими полномочиями, с использованием электронной цифровой подписи или иного аналога собственноручной подписи (пункт 9).

Правительство Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 N 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в силу пункта 4 которых ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет Федеральная антимонопольная служба посредством территориальных органов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2012 года N ВАС-11617/12 и от 12 июля 2013 года N ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

То есть, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, связанной с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков может являться только уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, явившееся следствием его недобросовестного поведения, совершение им умышленных действий (бездействия), противоречащих требованиям закона, приведшее к невозможности заключения договора с этим лицом как победителем конкурса или нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения договора.

Таким образом, для включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения им положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер поведения и лишь после этого решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения сведений в реестр.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что 11.02.2022 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru объявлен запрос котировок в электронной форме на поставку подшипниковой продукции для нужд ПАО "ОДК-УМПО" (извещение N 32211125200).

Победителем закупки признан ООО "Гранд-подшипник".

В свою очередь ООО "Гранд-подшипник" направил заказчику в письменной форме заявление (от 11.03.2022 исх.N 11/01) об отказе от подписания договора поставки, что является основанием для признания данного участника уклонившимся от подписания договора в соответствии с пунктом 4.20.19(3) Извещения.

21.03.2022 ПАО "ОДК-УМПО" в адрес ООО "Гранд-подшипник" направлен договор для заключения на электронной торговой площадке, который был отклонен участником 23.03.2022 с протоколом разногласий.

Как указывалось, основанием для включения сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение поставщика от исполнения контракта, которое свидетельствует о его недобросовестных действиях.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

В рассматриваемом случае антимонопольным органом в ходе анализа представленных заказчиком сведений и документов установлено и материалами дела подтверждено, что 25.02.2022 ООО "Гранд-подшипник" уведомило Заказчика о невозможности исполнения договора и просило снять заявку с участия в закупках на поставку подшипников N 32211125251, N 32211125200, N 3221112328.

Таким образом, проанализировав фактические обстоятельства и действия участника закупки, антимонопольный орган правомерно не установил недобросовестного поведения в действиях ООО "Гранд-подшипник", поскольку последний предпринял все меры, направленные на уведомление заказчика о невозможности исполнения договора, подлежащего заключению по итогам закупки, в связи с существенным изменением условий хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда и антимонопольного органа о том, что ООО "Гранд-подшипник" изначально имело намерение, а также предпринимало действия для заключения договора, не имело умысла на уклонении от подписания контракта. Обратного материалами дела не подтверждено (статья 65 АПК РФ).

Принимая во внимание отсутствие у общества намерения уклониться от заключения договора, отсутствие в поведении общества признаков недобросовестности, включение его в реестр недобросовестных поставщиков в данном случае не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку не обеспечивает реализацию целей ведения такого реестра.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О).

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии у антимонопольного органа оснований для вывода о недобросовестном поведении общества и принятия решения о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к недоказанности участником закупки добросовестности своих действий, рассмотрены судебной коллегией и отклонены, поскольку в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, оспариваемое заключение антимонопольного органа соответствует положениям Закона о закупках, совокупность оснований для признания его недействительным не установлена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2022 по делу N А07-16194/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин