Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 17АП-11900/22 по делу N А50-6220/2022

г. Пермь

27 октября 2022 г.

Дело N А50-6220/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 27 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коржевой В.А., при участии в судебном заседании от истца: Кашина М.А., адвокат по доверенности от 14.03.2022, удостоверение;

от ответчика: представители не явились (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Зебзеевой Ольги Ивановны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 июля 2022 года,

по делу N А50-6220/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Руслан" (ИНН 5933006715, ОГРН 1085933000780)

к индивидуальному предпринимателю Зебзеевой Ольге Ивановне (ИНН 590584670093, ОГРНИП 319595800004252),

о взыскании предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Руслан" (далее - истец, ООО "Руслан") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Зебзеевой Ольги Ивановны (далее - ответчик, предприниматель, Зебзеева О.И.) задолженности за не поставленный товар в сумме 2 396 521 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 925 руб. 60 коп., по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 267 руб. 00 коп.

Определением суда первой инстанции от 21.03.2022 исковое заявление принято к производству.

26.05.2022 истец представил уточнения исковых требований, согласно которым увеличена сумма взыскиваемых процентов до 75 309, 87 руб. в связи с увеличением периода расчета процентов - до 31.03.2022.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом первой инстанции принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 июля 2022 года (резолютивная часть от 27.07.2022) исковые требования удовлетворены.

С индивидуального предпринимателя Зебзеевой Ольги Ивановны (ОГРНИП: 319595800004252, ИНН: 590584670093) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Руслан" (617200, Пермский край, Карагайский район, Менделеево поселок, Советская улица, 24, ОГРН: 1085933000780, ИНН: 5933006715) взыскана задолженность за не поставленный товар в сумме 2 396 521 (Два миллиона триста девяносто шесть тысяч пятьсот двадцать один) рубль 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 309 (Семьдесят пять тысяч триста девять) рублей 87 копеек, начисленные за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 с продолжением начисления процентов на сумму задолженности, начиная с 01 апреля 2022 года до момента фактического исполнения обязательств, исключая период моратория с 01.04.2022, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

С индивидуального предпринимателя Зебзеевой Ольги Ивановны (ОГРНИП: 319595800004252, ИНН: 590584670093) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Руслан" (617200, Пермский край, Карагайский район, Менделеево поселок, Советская улица, 24, ОГРН: 1085933000780, ИНН: 5933006715) взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 267 (Тридцать пять тысяч двести шестьдесят семь) рублей.

С индивидуального предпринимателя Зебзеевой Ольги Ивановны (ОГРНИП: 319595800004252, ИНН: 590584670093) в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 92 (девяносто два) рубля.

Не согласившись с решением суда частично, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции изменить, отказать в исковых требованиях в части взыскания с ИП Зебзеевой О.И. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 309,87 руб.

В обоснование данного довода ссылается на то, что ИП Зебзеева О.И. с исковыми требованиями согласилась частично, а именно, не согласилась с увеличением суммы процентов, превышающих изначально заявленные 56 925 руб.60 коп.

Кроме того, по мнению апеллянта, в резолютивной части решения указано, что с ИП Зебзеевой О.И. должны взыскиваться проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022, хотя с указанной даты действует мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец доводы апелляционной жалобы ответчика отклонил, как необоснованные; указал на то, что у ИП Зебзеевой О.И. образовалась задолженность в размере 2 396 521,70 рублей, которая до настоящего времени не погашена, товар на указанную сумму не поставлен, что ответчик не оспаривает.

Поясняет, что по требованию истца ответчик указанную сумму, полученную в качестве предоплаты за товар, не вернул, товар не поставил, в связи с чем на сумму предоплаты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ со дня, когда по договору должна быть произведена передача товара, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы; проценты за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в соответствии со ст.395 ГК РФ начислены истцом правомерно; довод апеллянта о том, что в решении указано на взыскание процентов с 01.04.2022 в период действия моратория является надуманным, противоречит резолютивной части обжалуемого решения.

В судебном заседании представителем истца поддержаны доводы отзыва на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, что рассмотрению апелляционной жалобы не препятствует (ст.123,156 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указал истец, 22 апреля 2021 г. между ООО "Руслан" и предпринимателем Зебзеевой О.И. был заключен Договор займа. В соответствии с пп. 1 п. 1 Договора Заимодавец обязался предоставить Заемщику процентный заем. Сумма займа составляет 5 552 000 рублей (пп.1 п. 2 Договора). Согласно пп. 2 п. 2 Договора Заимодавец предоставляет заем наличными денежными средствами путем перечисления их на расчетный счет Заемщика. По истечении срока, Заемщик обязан возвратить заем в безналичном порядке платежным поручением путем перечисления необходимых денежных средств на расчетный счет Заимодавца, либо наличными денежными средствами (п. 3 Договора).

20 мая 2021 года между ООО "Руслан" и предпринимателем Зебзеевой О.И. заключено Соглашение о прекращении обязательств по договору займа новацией.

Согласно п. 1 Соглашения, в соответствии с условиями настоящего Соглашения производится замена первоначального обязательства Заемщика перед Заимодавцем, вытекающего из пп. 1 п. 2 Договора займа от 22 апреля 2021 г. N б/н, на новое обязательство согласно п. 2 настоящего Соглашения.

Согласно п. 2 Соглашения в соответствии с новым обязательством Должник обязуется произвести поставку товара в соответствии с договором поставки N 20/05 от 20 мая 2021 года.

Пунктом 4 Соглашения предусмотрено, что новация прекращает все дополнительные обязательства, связанные с первоначальным.

20 мая 2021 года между предпринимателем Зебзеевой О.И. и ООО "Руслан" заключен Договор поставки N 20/05.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязался передать товар в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и сроки, оговоренные в настоящем договоре.

Товаром по данному договору является древесина в количестве 4 088 куб. м., в том числе: 02.20.11.112 бревна еловые для распиловки и строгания - 2 418,00 м3, 02.20.11.115 бревна пихтовые для распиловки и строгания - 781,00 м3; 02.20.11.111 бревна сосновые для распиловки и строгания - 556,00 м3; 02.20.11.132 балансы еловые-201 м3; 02.20.11.135 балансы пихтовые - 104 м3; 02.20.11.131 балансы сосновые - 28 м3.

Согласно п. 1.3 Договора Товар передается Покупателю по УПД/акту приема передачи/товарной накладной. Обязанность Поставщика передать товар Покупателю считается исполненной в момент подписания сторонами УПД/акта приема-передачи/товарной накладной.

В соответствии с п. 2.1 Договора Покупатель оплачивает товар из расчета: бревна для распиловки и строгания - 4 500 рублей за 1 куб.м. (НДС не облагается в связи с применением Поставщиком специального налогового режима); балансы - 3 200 рублей за 1 куб. м. (НДС не облагается в связи с применением Поставщиком специального налогового режима).

Согласно п. 2.2 Договора стоимость товара составляет 17 963 100 рублей, НДС не облагается. Оплата цены Договора производится по предоплате Товара Покупателем, путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца. Окончательный расчет за товар производится Покупателем на основании УПД/акта приема передачи/товарной накладной (п. 2.3 Договора). Обязательство покупателя по оплате считается выполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 2.4 Договора).

В соответствии с п. 3.3. Договора обязанность по поставке считается исполненной с момента фактической передачи товара Покупателю.

По истечению срока действия настоящего договора условия его остаются действительными в отношении всего Товара, на которые к моменту прекращения действия договора расчет сторонами незакончен (п. 5.2 Договора).

В соответствии с условиями заключенного Договора, в период с апреля 2021 года по июль 2021 года ООО "Руслан" в качестве предоплаты перечислило Зебзеевой О.И. за товар 17 252 000,00 рублей.

Зебзеева О.И. поставила в адрес ООО "Руслан" товар на общую сумму 14 855 478,30 рублей.

31 декабря 2021 года в адрес Зебзеевой О.И. по средствам электронной почты направлена претензия с требованием в добровольном порядке вернуть денежные средства в сумме 4 041 472,00 рублей.

После направления претензии, Зебзеева О.И. погасила часть задолженности перед ООО "Руслан".

09 марта 2022 года в адрес Зебзеевой О.И. по средствам электронной почты вновь направлена претензия с требованием перечислить на расчетный счет ООО "Руслан" денежные средства в сумме 2 396 521,70 рублей.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату предоплаты в размере 2 396 521,70 рублей послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Пермского края с настоящим исковым заявлением о взыскании невозвращенной предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку, как указано ранее, факты, касающиеся документов и действий истца в рамках исполнения Договора, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не оспариваются, суд первой инстанции, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению; в отношении периода начисления процентов после 01.04.2022указал на то, что подлежит применению мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ N 497, на шесть месяцев.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика, отзыва истца, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 этого Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (пункт 2 статьи 457 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: - вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; - предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 508 ГК РФ закреплено, что наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.). Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств возврата предоплаты за не поставленный товар, ответчиком не оспорены представленные истцом документы, подтверждающие заявленные в иске требования и изложенные обстоятельства (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1, часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ, непредставление стороной спора доказательств должно квалифицироваться как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая, что ответчиком не исполнены денежные обязательства перед истцом и не опровергнуты, как факт наличия невозвращенной предоплаты в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, так и ее размер, возникшая задолженность не оспорена, но не погашена, суд первой инстанции, исходя из положений статей 309, 310, 487, 488, 516 ГК РФ, правомерно признал требования истца о взыскании с ответчика 2 396 521,70 руб. (невозвращенная предоплата) подлежащими удовлетворению, что ответчиком в жалобе не оспаривается (ч.5 ст.268 АПК РФ).

Истцом также заявлено и судом рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму невозвращенной предоплаты.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, поскольку ответчиком обязательства по своевременной поставке товара не исполнены, срок действия договора истек 31.12.2021, истцом в адрес ответчика 31.12.2021 направлена претензия, в которой содержалось указание на истечение срока действия договора и требование о возврате денежных средств, оплаченных истцом во исполнение договора, оплата за не поставленный товар не возвращена на дату обращения истца в суд, то истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 75 309,87 руб.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен и обоснованно признан не противоречащим статье 395 ГК РФ, вывод суда первой инстанции соответствует материалам дела, положениям ст.395,487 ГК РФ, обратного ответчиком не доказано (ст.65,9 АПК РФ).

Возражения ответчика относительно увеличения суммы процентов в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции объективно ничем не мотивированы.

Согласно ст.49 АПК РФ истец вправе до вынесения решения судом первой инстанции изменить предмет либо основание исковых требований, в том числе увеличить сумму исковых требований.

Исходя из материалов дела, изначально истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен по 17.03.2022 и составил в сумме 56 925 руб. 60 коп., также истец просил взыскать проценты по день фактического исполнения обязательств.

В уточненном согласно ст.49 АПК РФ исковом заявлении ООО "Руслан" произведен расчет процентов с 01.01.2022 по 31.03.2022 в связи с увеличением периода и с учетом моратория на начисление с 01.04.2022, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

При таких обстоятельствах исковые требования в части процентов являются обоснованными в заявленной истцом сумме и подлежат удовлетворению с применением указанного моратория, на что суд первой инстанции соответственно указал в резолютивной части обжалуемого решения.

Утверждение апеллянта о том, что судом первой инстанции не учтено действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, противоречит содержанию обжалуемого судебного акта.

Довод апеллянта о том, что ИП Зебзеева О.И. с исковыми требованиями согласилась частично, а именно, не согласилась с увеличением суммы процентов, превышающих изначально заявленные 56 925 руб.60 коп., о незаконности либо необоснованности решения суда первой инстанции в обжалованной апеллянтом части не свидетельствуют, поскольку право истца на увеличение суммы иска, как уже указано ранее, предусмотрено ст. 49 АПК РФ, требования которой соблюдены; обоснованных, аргументированных возражений по расчету процентов, составленному истцом с учетом положений ст.395 ГК РФ и представленных в дело соответствующих доказательств, ответчиком не заявлено (ст.65,41,9 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку являются необоснованными, выводов суда первой инстанции по существу рассмотренного иска в обжалованной части не опровергают.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, необходимые для рассмотрения данного иска, представленные в дело доказательства, исследованы судом и получили соответствующую заявленным требованиям и надлежащую правовую оценку в соответствии со статьями 71,65,9 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения в обжалованной части суда первой инстанции, а также по безусловным основаниям судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июля 2022 года по делу N А50-6220/2022 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

О.Г.Власова Д.Ю.Гладких