Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 01АП-6821/22 по делу N А79-5609/2022

г. Владимир

28 октября 2022 г.

Дело N А79-5609/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.А. рассмотрел апелляционную жалобу Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко., Лтд) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.08.2022 по делу N А79-5609/2022, принятое в порядке упрощенного производства по иску Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко., Лтд) к индивидуальному предпринимателю Николаеву Андрею Михайловичу (ОГРНИП 317213000058210) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, без вызова сторон и ведения протокола судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко Лимитед) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с иском индивидуальному предпринимателю Пудову Сергею Евгеньевичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 180000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства в том числе: изображение "Jett" (самолет), изображение "Dizzy" (робот), изображение "Dizzy" (самолет), изображение "Jerome" (самолет), изображение "Jerome" (робот), изображение "Jett" (робот), изображение "Donnie" (робот), изображение "Donnie" (самолет), изображение "Chase" (самолет), изображение "Flip" (самолет), изображение "Chase" (робот), изображение "Flip" (робот), изображение "Todd" (робот), изображение "Todd" (самолет), изображение "ASTRA" (самолет), взыскании 6400 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, 300 руб. в возмещение стоимости товара, 426 руб. 34 коп. в возмещение почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.06.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в суд отзыв на заявление, в котором ходатайствовал о снижении размера взыскиваемой компенсации.

Решением от 12.08.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии требования удовлетворил частично и взыскал с Предпринимателя в пользу Alpha Group Co., Ltd 75000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, 250 руб. 02 коп. в возмещение стоимости контрафактного товара, 5333 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 355 руб. 31 коп. в возмещение почтовых расходов по отправке иска и претензии.

Не согласившись с принятым судебным актом, Alpha Group Co., Ltd обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт по делу о полном удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции не учел факт повторного, то есть грубого нарушения, допущенного со стороны ответчика. Вступившими в законную силу судебными актами ранее с ответчика взыскивалась компенсация за нарушение исключительных прав правообладателей.

Предприниматель отзыв по существу апелляционной жалобы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются как обнародованные, так и необнародованные произведения науки, литературы и искусства, выраженные в какой-либо объективной форме, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: литературные произведения, драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения, музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства и другие произведения.

Как следует из положений статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Установлено по делу, что истец Alpha Group Co., Ltd является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, в том числе: на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет)(Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот)(Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет)(Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет)(Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот)(Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот)(Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089), изображение произведения изобразительного искусства -изображение "Donnie" (робот)(Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет)(Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Chase" (самолет) Chase (самолет) (Свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00016071), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Flip" (самолет)(Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00016077), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Chase" (робот)(Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00016083), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Flip" (робот)(Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00016084), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Todd" (робот)(Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00016088), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Todd" (самолет)(Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013- F-00016089), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "ASTRA" (самолет)(Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00019972).

В торговой точке по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Социалистическая, д. 7, корп. 1, 09.12.2021 установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и продажи от имени ответчика контрафактного товара (игрушка в упаковке), содержащего изображения указанных рисунков.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены диск с видеозаписью процесса приобретения товара, кассовый чек от 27.11.2021, товарный чек от 27.11.2021, а также сам товар, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

В представленном терминальном чеке от 27.11.2021 содержится наименование продавца: ИП Николаев Андрей Михайлович, дата продажи: 27.11.2021, адрес: г. Чебоксары, ул. Социалистическая, 7, 1.

На представленном товарном чеке проставлена печать ответчика, содержащая ИНН, ОГРН, совпадающие с аналогичными данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретенного товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).

На видеозаписи зафиксировано, что терминальный и товарный чек был выдан одним и тем же продавцом в торговой точке ответчика. Запечатленные на видеозаписи чеки и спорный товар соответствуют чекам и спорному товару, представленным в материалы дела.

Как следует из видеозаписи, во время закупки приобретено несколько товаров. В то же время видеозапись покупки товара позволяет определить, что стоимость спорного товара составила 300 руб.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта неправомерного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности истца является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Сравнив визуально произведения изобразительного искусства, права истца на которые охраняются законом, с изображениями на приобретенном товаре, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности реального их смешения в глазах потребителей.

Оценив по правилам статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта неправомерного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности истца.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства представления Предпринимателю права на введение в гражданский оборот и распространение указанного товара, изготовленного с использованием принадлежащего истцу объекта интеллектуальной собственности в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.).

Таким образом, представленный в торговой точке ответчика товар введен в оборот без разрешения правообладателя, и в соответствии с частью 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является контрафактным, поскольку в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Согласно части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как указано в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец просил взыскать с ответчика 180000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (по 12000 руб. компенсации за каждое произведение изобразительного искусства), то есть, в размере, превышающем минимальный размер, предусмотренный статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что ранее Предприниматель привлекался к гражданско-правовой ответственности в связи с нарушением исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.05.2021 по делу N А79-2361/2021.

Указанное свидетельствует о том, что рассматриваемое нарушение совершено ответчиком повторно и это исключает снижение размера компенсации на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П.

Одновременно в представленном суду первой инстанции отзыве Предприниматель ссылался на положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявлял о снижении компенсации за нарушение исключительных прав ниже минимальных пределов санкций статей 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное заявление ответчика является самостоятельным основанием для снижения спорной компенсации и подлежит оценке суда вне зависимости от наличия либо отсутствия иных оснований для снижения спорной компенсации.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

На основании пункта 64 Постановления N 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Таким образом, приведенная норма предусматривает возможность снижения компенсации с учетом иных условий, чем это установлено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 28-П.

Материалы дела подтверждают факт множественности нарушений исключительных прав истца, совершенных одним действием ответчика.

Учитывая незначительный объем (1 единица товара) и небольшую стоимость реализованного ответчиком товара (300 руб.), отсутствие сведений о понесенных истцом значительных убытках, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, и, руководствуясь абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о соразмерной компенсации за нарушение исключительных прав истца за каждый объект интеллектуальной собственности в размере 5000 руб. (всего 75000 руб.).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 6400 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, 300 руб. в возмещение стоимости товара, 426 руб. 34 коп. в возмещение почтовых расходов.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме компенсации, рассчитанной из минимального предусмотренного законом размера, поскольку, как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 N 46-П, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N28-П и от 24.07.2020 N 40-П при принятии судом решения о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными.

Суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу Alpha Group Co., Ltd 250 руб. 02 коп. в возмещение стоимости контрафактного товара, 5333 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 355 руб. 31 коп. в возмещение почтовых расходов по отправке иска и претензии.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения суда первой инстанции отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы права применены правильно.

Апелляционная жалоба истца признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Вывод суда первой инстанции о том, что "доводы истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в рамках дела N А79-2361/2021 по иску иного правообладателя не могут в данном случае, спустя более года, быть учтены судом в качестве лишающих ответчика права на заявление возражений относительно размера компенсации, поскольку даже по административным правонарушениям, максимальный срок, в течение которого лицо считается привлекавшимся к такой ответственности, составляет один год; в случае же совершения гражданско-правового нарушения как менее тяжкого такой срок не может дискредитировать нарушителя вечно" является неверным и подлежит исключению из обжалуемого судебного акта на основании пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Вместе с тем, он не привел к принятию неверного по существу судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.08.2022 по делу N А79-5609/2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.08.2022 по делу N А79-5609/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко., Лтд) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А.Захарова