|
28 октября 2022 г.
|
Дело N А65-28771/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2022 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Митиной Е.А., Романенко С.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2022 года апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Салямовой Рамили Рамилевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2022 по делу N А65-28771/2021 (судья Мугинов Б.Ф.)
по иску Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited), London,
к Индивидуальному предпринимателю Салямовой Рамиле Рамилевне, Муслюмовский район, с.Муслюмово (ОГРН 319169000198838, ИНН 162900636957)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 608987 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 623373 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "КЭТБОЙ (CATBOY)" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "ГЕККО (GEKKO)" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "АЛЕТТ (OWLETTE)" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "ЛУННАЯ ДЕВОЧКА (LUNA GIRL)" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "НОЧНОЙ НИНДЗЯ (NIGHT NINJA)" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "РОМЭО (ROMEO)" в размере 10 000 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 320 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 99 руб. (с учетом уточнения),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Татарстан 16.11.2021 поступило исковое заявление Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited), London к Индивидуальному предпринимателю Салямовой Рамиле Рамилевне, Муслюмовский район, с.Муслюмово (ОГРН 319169000198838, ИНН 162900636957) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 608987 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 623373 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "КЭТБОЙ (CATBOY)" в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "ГЕККО (GEKKO)" в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "АЛЕТТ (OWLETTE)" в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "ЛУННАЯ ДЕВОЧКА (LUNA GIRL)" в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "НОЧНОЙ НИНДЗЯ (NIGHT NINJA)" в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "РОМЭО (ROMEO)" в размере 5 000 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 320 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 116 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2022 в связи с многочисленными ходатайствами ответчика, требующими совершения ряда процессуальных действий, установлены основания для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2022 по делу N А65-28771/2021 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 70 000 руб., расходы на приобретение товара в размере 280 руб., почтовые расходы в размере 86,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 600 руб. В остальной части иска отказано.
С индивидуального предпринимателя Салямовой Рамили Рамилевны, Муслюмовский район, с.Муслюмово в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 200 руб.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой.
Заявитель полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права. На доверенности представителя истца от 22.09.20г. отсутствует выпуклый тисненный герб, апостиль от другого документа, заявитель полагает, что в действиях представителя истца имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст.275 УК РФ, истец чрезмерно завысил сумму компенсации, сумма взысканной компенсации является для ответчика очень высокой с учетом наличия на иждивении несовершеннолетних детей, ранее ответчик к ответственности за нарушение исключительных прав не привлекался.
Ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.22г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 25.10.22г.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, истец является правообладателем исключительного права на товарные знаки, внесенные записью в реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ, под следующими номерами:
- N 623373, дата государственной регистрации: 11.07.2017, приоритет: 16.04.2015, дата истечения срока действия исключительного права: 16.10.2025, классы МКТУ: 03, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32;
- N 608987, дата государственной регистрации: 15.03.2017, приоритет: 08.04.2016, дата истечения срока действия исключительного права: 08.04.2026, классы МКТУ: 9, 16, 18, 24, 25, 28.
Истцу также принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки "КЭТБОЙ (CATBOY)", "ГЕККО (GEKKO)", "АЛЕТТ (OWLETTE)", "ЛУННАЯ ДЕВОЧКА (LUNA GIRL)", "НОЧНОЙ НИНДЗЯ (NIGHT NINJA)", "РОМЭО (ROMEO)", что подтверждается признанием сотрудничества за вознаграждение, предоставленным автором Кристианом Де Вита (Christian De Vita), который отказался от всех своих исключительных прав в пользу истца.
25.11.2020 представителем истца в торговой точке ответчика по адресу: РТ, с. Муслюмово, ул. Банковская, д.61А, был приобретен товар - набор игрушек, на упаковке которого размещены персонажи "КЭТБОЙ (CATBOY)", "ГЕККО (GEKKO)", "АЛЕТТ (OWLETTE)", "ЛУННАЯ ДЕВОЧКА (LUNA GIRL)", "НОЧНОЙ НИНДЗЯ (NIGHT NINJA)", "РОМЭО (ROMEO)" и надпись "PJ Masks".
В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец представил чек от 25.11.2020 на сумму 320 руб., содержащий среди прочего указание на наименование ответчика, видеозапись процесса покупки (СD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара).
Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуальных прав, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причинный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав.
Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.
Согласно ч.1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
В силу ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.
По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения. Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
Исходя из положений, закрепленных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, основываясь на осуществленном им сравнении обозначений и изображений на товаре, и товарными знаками истца.
Исследовав представленный товар, суд приходит к выводу о том, что размещенное на его упаковке словесное обозначение "PJ Masks" является в глазах потребителя сходным до степени смешения с товарным знаком истца N 608987. Сравниваемое обозначение на контрафактном товаре, приобретенном у ответчика, и товарный знак истца содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение, словесное обозначение совпадает с зарегистрированным товарным знаком истца.
По смыслу положений п.3 ст.1492, п. 2 ст.1481, п.1 ст.1503 ГК РФ исключительное право на товарный знак распространяется только на те товары и услуги, которые были заявлены правообладателем при регистрации товарного знака, и в отношении которых последний получил правовую охрану, что должно быть отражено в свидетельстве на товарный знак. В данном случае классы 16 (картон, упаковочный материал из него) и 28 (игрушки) отражены в свидетельстве на товарный знак.
Вместе с тем, суд полагает, что размещенное на упаковке товара изображение трех персонажей не свидетельствует о нарушении исключительных прав истца на товарный знак N 623373 ввиду отсутствия достаточного количества совпадающих признаков, значительное расхождение в деталях изображений, по сути размещенных в виде самостоятельных изображений персонажей, а не в совокупности как на товарном знаке, препятствуют восприятию у обычного потребителя данных изображений именно как товарного знака, принадлежащего истцу.
В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.
Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).
При этом под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. (п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно разъяснениям, изложенным в п.82 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.
При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.
Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).
В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).
В приложении N 1 к признанию сотрудничества за вознаграждение, предоставленным автором Кристианом Де Вита (Christian De Vita) отражены характеристики персонажей "КЭТБОЙ (CATBOY)", "ГЕККО (GEKKO)", "АЛЕТТ (OWLETTE)", "ЛУННАЯ ДЕВОЧКА (LUNA GIRL)", "НОЧНОЙ НИНДЗЯ (NIGHT NINJA)", "РОМЭО (ROMEO)", которым присущи внешние отличительные особенности.
Представленный в материалы дела контрафактный товар содержит воспроизведение явных внешних отличительных признаков, присущих каждому из персонажей, что свидетельствует о доказанности нарушения исключительных авторских прав на изображения персонажей.
В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.
В силу п.1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.
В соответствии со ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Согласно п.3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В силу ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В соответствии с п.4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.
Исходя из приведенных норм права, а также положений ч.1 ст. 65 АПК РФ в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.
Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные товарные знаки и объекты авторского права - изображения.
В материалы дела представлены: чек, фотография с изображением товара, приобретенного у ответчика в момент покупки, сам приобретенный товар, видеозапись процесса покупки.
В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
В данном случае факт оплаты товара подтверждается чеком от 25.11.2020, фиксирующим безналичное перечисление денежных средств.
Следовательно, представленный чек является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.
Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. ст. 12, 14 ГК РФ.
Пунктом 55 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).
Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".
Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.
Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.
Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.
Видеозапись производилась без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств.
Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из чека, который подтверждает и факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.
На видеозаписи запечатлен процесс приобретения спорного товара, процесс оформления покупки и выдачи чека. Внешний вид спорного товара, а также изображение чека, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела.
Кроме того, представленная истцом видеосъемка товара не прерывалась.
При таких обстоятельствах основанные исключительно на предложениях возражения ответчика относительно рассматриваемого доказательства не могут являться достаточным основанием для назначения судебной экспертизы, как и не могут свидетельствовать о фальсификации видеозаписи.
Также представлено вещественное доказательство - игрушка, на упаковке и содержании которой размещены изображения в виде товарного знака истца и персонажей, в отношении которых истец обладает исключительными правами.
Как верно отметил арбитражный суд первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара с нарушением исключительных прав истца на товарный знак и изображения персонажей.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав на товарные знаки и изображения персонажей действиями ответчика по продаже контрафактного товара. Иного ответчиком не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.
Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие правомерность использования им товарных знаков и персонажей, исключительное право на которые принадлежит истцу.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.
Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.
Как следует из содержания уточненных исковых требований, истец просит взыскать 10 000 рублей за каждый случай неправомерного использования товарного знака и изображения персонажа.
Оснований для снижения компенсации в порядке п.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется в связи с отсутствием соответствующего ходатайства ответчика.
Исходя из изложенного, исковые требования удовлетворены судом лишь в части взыскания компенсации в общем размере 70 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 608987 и художественные изображения - рисунки, в части товарного знака N 623373 исковые требования отклонены, в указанной части решение истцом не обжалуется.
Арбитражный суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения не соотносится с материалами дела, поскольку полномочия представителя истца основаны на иных доказательствах, а не на доверенности от 01.12.2014.
Полномочия лица, подписавшего доверенность, подтверждены апостилированным и сопровождаемым надлежащим образом заверенным переводом. Из текста доверенности следует, что она составлена одновременно на двух языках (английском и русском). Обе части доверенности, выполненные как на английском, так и на русском языке, подписаны непосредственно лицом, выдавшим доверенность - Николасом Джоном Мюрреем Гауни.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доверенность заверена нотариусом Эдвардом Янгом, законодательство Великобритании не требует иного дополнительного заверения подписи директора юридического лица, а из текста самой доверенности следует, что Николас Джон Мюррей Гауни обладает полномочиями на представление интересов компании в силу занимаемой должности, следует признать, что доверенность выдана уполномоченным лицом. При этом апостиль является лишь подтверждением легализации документа и подлинности подписи должностного лица, засвидетельствовавшего верность копии доверенности, вопреки позиции ответчика он не должен содержать указание на подлинность оригинала доверенности или ее содержания.
При этом ходатайство ответчика об истребовании подлинников доверенностей, подтверждающих полномочи
