Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 10АП-15984/22 по делу N А41-18961/2021

г. Москва

28 октября 2022 г.

Дело N А41-18961/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Доронина Т.И., по доверенности от 01.11.2021 N 16,

от ответчика: Ханжин А.А., по доверенности от 22.06.2022 N Д32/22,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2022 по делу N А41-18961/21, по иску ООО "РУСЕВРОСЕРВИС" к Войсковой части 3111 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСЕВРОСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ 3111 (далее - ответчик) о взыскании 1 009 457,75 руб. задолженности (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "РусЕвроСервис" является управляющей организацией МКД N 51, расположенного в мкр. Дзержинского г. Балашихи Московской области (Протокол общего собрания собственников от 09.03.2016).

Войсковая часть 3111, в пределах своих полномочий владеет, пользуется и распоряжается нежилыми помещениями, общежития N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, расположенные по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Дзержинского, д. 51, которые являются частью вышеуказанного многоквартирного дома.

Договор между управляющей организацией и собственником заключен не был, однако услуги предоставлялись, в связи, с чем на Войсковую часть 3111 открыты лицевые счета на н/п 1 - 5300510648, н/п 2 - 5300510646, н/п-3 5300510643,н/п 4 - 5300510644, н/п 5 - 5300510659, н/п 6 - 5300510649, н/п 7 - 5300510650, н/п 8 - 5300510638, н/п9-5300510651,н/п 10 - 5300510654, н/п 11 - 5300510652, н/п 12 - 5300510653.

Ежемесячно должнику направлялась счета с ежемесячными расчетами по оплате за коммунальные услуги.

Между тем, обязательства по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги исполнены не были, в связи с чем, у собственника образовалась задолженность за июль 2019 - декабрь 2020 в сумме 1 009 457,75 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Оплата работ и услуг осуществляется

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, отсутствие письменного договора управления многоквартирным домом между Ответчиком, являющимся собственником помещений в многоквартирном доме, и Истцом - организацией, фактически осуществляющей управление данным домом, не освобождает Ответчика от обязанности оплаты услуги за содержание и текущий ремонт жилого помещения.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Услуги, связанные с содержанием помещений в указанном МКД оказываются Истцом надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены "Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

В соответствии с пунктами 7 - 9 Правил при управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено. Лицо, которому направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.

С соответствующим заявлением Ответчик к Истцу не обращался, из чего следует вывод о надлежащем исполнении Истцом своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Начисление платы производится исходя из утвержденных тарифов.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (ст. 294, 296).

На основании п. 1 ст. 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. В абзаце 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Исходя из смысла ст. 210, 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, п. 1, 2, 3 ст. 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Разрешение на ввод жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Дзержинского, д. 51, в эксплуатацию NRU50315000-11 от 08.05.2007 выдано Войсковой части 3111 (застройщик).

Согласно, представленному в материалы дела, распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущество по Московской области от 14 октября 2008 г. N 784, за Войсковой частью 3111 на праве оперативного управления были закреплены только квартиры N 1-330 в многоквартирном жилом доме N 51 (инвентарный номер 001:001-9779, Литер A-al-a2-a3-a4-a5-a6-a7-a8-a9-al0-al 1), расположенные по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Дзержинского, д. 51.

Как следует из искового заявления, задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за нежилые помещениями, заявлены в отношении помещений (общежития) N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности данного имущества ответчику. Более того, исходя из представленного в материалы дела технического паспорта, спорные помещения NN 2, 3, 11, 12 поименованы как "лоджия", остальные помещения поименованы как "нежилые помещения".

Истцом в материалы дела представлены в качестве доказательств принадлежности спорного имущества ответчику договоры служебного найма специализированного жилого помещения.

Вместе с тем, часть из представленных договоров заключались от имени Войсковой части 3492, а не ответчика, более того, адрес жилых помещения указан: общежитие N 11 (дом 51), жилой блок N 3 по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Никольско Архангельский. При этом, документы, подтверждающие, что жилой дом относится к специализированному жилищному фонду, в материалах дела отсутствуют.

Также в материалы дела представлен расчет задолженности ответчика за оказанные услуги за период с июля 2019 года по декабрь 2020 года в размере 1 009 457,75 руб.

Вместе с тем, по каждому из спорных помещений в расчете указана задолженность, поименованная как "начальный остаток" без указания периода и методики ее формирования, а именно: N 1-45 131,44 руб.;N 2 - 89 279,94 руб.; N 4-97 517,68 руб.; N 7-71 018,25 руб.; N 9-86 830, 84 руб.; N 10-99 298, 86 руб.; N 11-52 992, 06 руб.; N 12-100 813, 54 руб. Итого: 642 882,61 руб.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств принадлежности спорных помещений N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, расположенных по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Дзержинского, д. 51, ответчику, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2022 по делу N А41-18961/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина