Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 16АП-2553/22 по делу N А20-3586/2021

г. Ессентуки

27 октября 2022 г.

Дело N А20-3586/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акаевой У.В., при участии в судебном заседании представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Луна" (г. Нальчик, ОГРН 1030700224444, ИНН 0721002822) - Масаева И.А. и Умарова А.В. (доверенность N 01/22 от 01.07.2022), представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Алика-К" (г. Москва, ОГРН 1020700742083, ИНН 0713001624) - Белгорокова А.Л. (доверенность от 07.04.2021), представителя ответчика - публичного акционерного общества Банк ВТБ (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) - Бойцова В.Г. (доверенность от 04.02.2022), в отсутствии представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества Банк ВТБ и общества с ограниченной ответственностью "Алика-К" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.05.2022 по делу N А20-3586/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Луна" (далее - ООО "Луна", истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алика-К" (далее - ООО "Алика-К") и к публичному акционерному обществу Банку ВТБ (далее - банк, ПАО Банк ВТБ) с требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ):

- осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на долю в размере 161 кв. м из 8 070 кв. м (1/50 доля) в праве на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104015:84 и на долю в размере 183 кв. м из 14 484, 4 кв. м (1/79 доля) в праве на нежилое здание с кадастровым номером 07:09:0100000:11555, расположенные по адресу: КБР, г. Нальчик, пркт Ленина/Кулиева, д. 3/2, в соответствии с договором аренды с правом выкупа от 12 сентября 2006 года, заключенного между ООО "Луна" и ОАО Универмаг "Нальчик" (правопреемником которого по договору аренды с правом выкупа является ООО "Алика-К");

- признать недействительным договор об ипотеке N КР/552021 -000014-з01 от 20.02.2021, заключенный между ООО "Алика-К" и ПАО Банк ВТБ, в части передачи в залог доли в размере 161 кв. м из 8 070 кв. м (1/50 доля) в праве на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104015:84 и доли в размере 183 кв. м из 14 484,4 кв. м (1/79 доля) в праве на нежилое здание с кадастровым номером 07:09:0100000:11555, расположенные по адресу: КБР, г. Нальчик, пр-кт Ленина/Кулиева, д. 3/2;

- признать отсутствующим право залога по договору об ипотеке N КР/552021-000014-з01 от 20.02.2021, заключенного между ООО "Алика-К" и ПАО Банк ВТБ, в части доли в размере 161 кв. м. из 8 070 кв. м. (1/50 доля) в праве на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104015:84 и доли в размере 183 кв. м из 14 484,4 кв. м (1/79 доля) в праве на нежилое здание с кадастровым номером 07:09:0100000:11555, расположенные по адресу: КБР, г. Нальчик, пр-кт Ленина/Кулиева, д. 3/2.

Определением от 17.12.2021 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.05.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Алика-К" и ПАО Банк ВТБ обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Алика-К" указывает, что является собственником объекта: здание с назначение нежилое, 4-этажный, общая площадь 14 484,4 кв.м., инв. N 6049, лит. А, А1, расположенного по адресу: г. Нальчик, пр. Ленина/пр. Кулиева, д. 3/2, кадастровый номер нежилого объекта 07:09:0100000:11555. При этом, договорных отношений по передаче имущества между ООО "Луна" и ООО "Алика-К" не имелось. Исходя из буквального толкования правоотношений, сложившихся между сторонами по договору аренды с правом выкупа от 18.09.2006, ООО "Луна" приняло имущество во временное владение и пользование, то есть в аренду. Передача имущества в собственность - постоянное пользование, владение и распоряжение, путем подписания передаточного акта, не произведена. Здание площадью 14 484,4 кв.м. на момент заключения спорного договора не существовало. Кроме того, ООО "Алика-К" считает необоснованным вывод суда относительно срока исковой давности, который, как полагает апеллянт, пропущен.

Банк в жалобе также указывает, что заявленное исковое требование возникло из договора аренды с правом выкупа, к спору применим общий срок исковой давности. Кроме того, суд не учел, что при заключении договора аренды с правом выкупа от 12.09.2006 арендодатель был обязан передать в собственность нежилое помещение. Однако судом принято решение осуществить государственную регистрацию права собственности на долю в праве на нежилое здание.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Луна" просило оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определениями от 16.08.2022 и от 19.09.2022 рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 20.09.2022 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители истца и ответчиков высказали позиции относительно жалобы и отзыва, также дали пояснения по обстоятельствам спора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб и отзыва, выслушав представителей истца и ответчиков, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела установлено, что 06.07.2005 произведена государственная регистрация права собственности открытого акционерного общества Универмаг "Нальчик" (далее - универмаг) на 4- этажное здание с пристройкой площадью 10 680,7 кв. м. и земельный участок под ним площадью 8 070 кв. м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, пр-кт Кулиева, 2.

12.09.2006 между универмагом (далее - арендодатель) и ООО "Луна" (далее - арендатор) заключен договор аренды с правом выкупа (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование нежилое помещение и долю в праве на земельный участок.

Согласно пункту 1.2 договора, выкупная стоимость указанного имущества установлена в размере 1 830 000 руб.

Пунктом 1.5 договора срок аренды с правом выкупа установлен до 22.07.2009 либо до снятия обременения (ипотеки) на здание торгового центра универмага, какое бы событие не наступило в первую очередь.

Окончательный платеж в счет выкупа устанавливается до 19.09.2006 (пункт 1.6).

Нежилое помещение передано универмагом заявителю по акту приема-передачи от 12.09.2006.

19.06.2006 произведена государственная регистрация договора.

Заявитель оплатил универмагу выкупную стоимость в полном объеме по платежному поручению от 18.09.2006 N 54, что также подтверждено актом сверки, подписанным универмагом и ООО "Луна" 21.07.2007.

20.08.2007 зарегистрировано право собственности ООО "Алика-К" на земельный участок под ним площадью 8 070 кв. м.

Здание торгового центра подверглось реконструкции: универмагу выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 27.02.2006 N 08/06, ООО "Алика-К" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 03.10.2007 N 97, на основании которого 29.12.2007 произведена государственная регистрация права собственности ООО "Алика-К" на здание торгового центра увеличенной площадью - 14 484,4 кв. м.

06.07.2012 спорному объекту присвоен кадастровый номер 07:09:0100000:11558 в качестве нежилого здания.

Согласно письму Нальчикского городского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Кабардино-Балкарской Республике от 29.05.2014, объект недвижимости - нежилое помещение, указанное в договоре аренды с правом выкупа от 12.09.2006, площадью 183 кв. м, состоящий на техническом учете под инв. N 6049-"Г", и на кадастровом учете с кадастровым номером 07:09:0100000:11558 - это один и тот же объект недвижимости (нежилое помещение).

21.01.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации универмага.

18.03.2020 ООО "Луна" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике за государственной регистрацией права собственности на нежилое помещение и долю в праве на земельный участок.

Уведомлением от 31.03.2020 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике приостановило государственную регистрацию, указав, что переход права возможен при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в ЕГРН; представленные на регистрацию документы не соответствуют статье 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), регистрация перехода права собственности не может быть произведена в том, случае, если для указанных регистрационных действий обращается только одна сторона договора.

В последующем, в регистрации перехода права собственности управлением отказано.

ООО "Луна" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными уведомлений управления от 31.03.2020 N КУВД-001/2020-3263159/1 и 30.04.2020 N КУВБ001/2020-326359/2 и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 07:09:0100000:11558, общей площадью 183 кв. м. и долю в праве на земельном участке общей площадью 161,4 кв. м, расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, пр. Кулиева, 2 (пр-кт Ленина/ Кулиева, д. 3/2).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.01.2021 по делу N А20-1531/2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2020 и постановлением кассационного суда от 12.07.2021, в удовлетворении требований отказано. Суды установили, что в качестве основания для государственной регистрации общество представило договор аренды с правом выкупа от 12.09.2006, акт приема-передачи от 12.09.2006, платежное поручение от 18.09.2006 N 54. При этом право собственности на все здание торгового центра, в котором расположено арендуемое нежилое помещение, а также земельный участок под ним зарегистрировано за ООО "Алика-К". Поскольку к ООО "Алика-К" к участию в деле в качестве ответчика не привлечено, суды указали на ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Истец, полагая, что ответчик уклоняется от исполнения обязательства по регистрации перехода права собственности на спорный объект, обратился в арбитражный суд в порядке статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

ООО "Луна" избран способ защиты своего права путем обязания ООО "Алика-К" зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), действующего на момент заключения договора аренды с правом выкупа от 12.09.2006, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержатся в частях 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, переход к ООО "Луна" права собственности на спорное имущество на основании договора аренды с правом выкупа от 12.09.2006 подлежал государственной регистрации в установленном законом порядке.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (пункт 3 указанной статьи).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 454, пунктами 1, 3 статьи 551 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пунктах 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), пришел к выводу о наличии оснований для государственной регистрации перехода права собственности к истцу.

Отклоняя заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 208 ГК РФ, указал, что требования истца не связаны с лишением владения, а следовательно, на них не распространяется срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 64 постановления N 10/22, разъяснено, что, поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Исходя из содержания приведенных выше норм права и разъяснений высших судебных инстанций требование лица о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, переданное ему во владение, подвержено сроку давности, исчисляемому применительно к обязательствам до востребования: соответствующее право считается нарушенным, когда на заявление о регистрации заинтересованной в этом стороны не получен ответ или получен отказ от другой стороны либо созданы препятствия в регистрации.

Таким образом, для определения начала течения срока исковой давности по заявленному ООО "Луна" требованию о государственной регистрации перехода права собственности подлежали выяснению обстоятельства, связанные с установлением момента осведомленности истца о нарушении его права вследствие уклонения другой стороны сделки от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости либо создания иных препятствий в регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2.1.4 договора аренды с правом выкупа от 18.09.2006 установлено, что арендодатель обязан по истечении срока договора и внесении арендатором полной выкупной стоимости и арендных платежей за нежилое помещение и долю земельного участка подготовить необходимую документацию для оформления и регистрации права собственности на нежилое помещение и доли земельного участка в установленном порядке на арендатора.

Срок исполнения обязанности арендодателя по передаче арендованного имущества в собственность арендатора определен - 22.07.2009.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права по истечении 22.07.2009.

Ссылка истца, что условиями договора не предусмотрен срок для обращения за регистрацией перехода права собственности, следовательно, для определения момента начала течения срока исковой давности, продавец должен совершить какие-либо активные действия, из которых можно сделать вывод о его уклонении от государственной регистрации перехода права, признается необоснованной.

В Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12 по делу N А41-13623/11 сформулирован правовой подход, согласно которому соответствующее право считается нарушенным, когда на заявление о регистрации заинтересованной в этом стороны не получен ответ или получен отказ от другой стороны сделки либо созданы иные препятствия в регистрации.

В материалы дела истцом представлено письмо ООО "Луна" N 2 от 19.06.2008 в адрес ООО "Алика-К" из которого следует, что истец обращался к ответчику, как правопреемнику ОАО "Универмаг "Нальчик" с просьбой подготовить необходимую документацию для оформления и регистрации права собственности на нежилое помещение и доли земельного участка в установленном порядке на ООО "Луна" (том 1, л. д. 53)

25.06.2009 ООО "Луна" в адрес ООО "Алика -К" направляло письмо N 1 в котором повторно просило подготовить необходимую документацию для оформления и регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 183,0 кв.м. (расположенное по адресу: г. Нальчик, пр. Кулиева, 2) и доли земельного участка в установленном порядке на ООО "Луна" (том 1, л. д. 55).

Таким образом, истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права не позднее 22.07.2009. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

Удовлетворяя требования истца о признании отсутствующим право залога по договору об ипотеке N КР/552021-000014-з01 от 20.02.2021, заключенного между ООО "Алика-К" и ПАО Банк ВТБ, в части доли в размере 161 кв.м из 8 070 кв.м (1/50 доля) в праве на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104015:84 и доли в размере 183 кв.м. из 14 484, 4 кв.м., (1/79 доля) в праве на нежилое здание с кадастровым номером 07:09:0100000:11555, расположенные по адресу: КБР, г. Нальчик, пр-кт Ленина/Кулиева, д. 3/2, суд не учел следующего.

20.02.2021 банк и ООО "Алика-К" заключили договор об ипотеке N КР/552021-000014-301, согласно которому ООО "Алика-К" передает ВТБ (ПАО) в ипотеку нежилое здание с кадастровым номером 07:09:0100000:11555, расположенной по адресу: КБР, г. Нальчик, пр-кт Ленина/Кулиева, д. 3/2, а также право аренды на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104015:84.

02.03.2021 произведена государственная регистрация ипотеки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных указанным кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные данным кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные абзацем вторым названного пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент заключения договора ипотеки сведений о том, что ООО "Луна" является правообладателем спорного имущества, либо о том, что имеется спор в отношении недвижимого имущества, в ЕГРН отсутствовали.

Банку представлены выписки из ЕГРН, подтверждающие наличие у залогодателя права собственности на предмет залога.

В отсутствие доказательств аффилированности залогодержателя и залогодателя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости применения правил, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 335 ГК РФ, поскольку банк является добросовестным залогодержателем.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 10.07.2018 N 14-КГ18-9 и от 29.04.2016 N 304-ЭС15-20061 по делу N А46-12910/2013.

Поскольку при принятии решения суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, и неправильно применил нормы материального права, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.05.2022 по делу N А20-3586/2021 подлежит отмене на основании части 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Луна".

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.05.2022 по делу N А20-3586/2021 отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Луна" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Луна" (г. Нальчик, ОГРН 1030700224444, ИНН 0721002822) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алика-К" (г. Москва, ОГРН 1020700742083, ИНН 0713001624) 3 000 руб. возвещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Луна" (г. Нальчик, ОГРН 1030700224444, ИНН 0721002822) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) 3 000 руб. возвещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов