Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 19АП-7560/21 по делу N А14-9958/2021

город Воронеж

27 октября 2022 г.

Дело N А14-9958/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

при участии:

от Прокуратуры Воронежской области: Катцына А.А., прокурора отдела прокуратуры Воронежской области, представлено служебное удостоверение;

от Администрации Поворинского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Ле-Ман": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2022 по делу N А14-9958/2021 по исковому заявлению исполняющего обязанности Прокурора Воронежской области в интересах муниципального образования в лице Администрации Поворинского муниципального района Воронежской области и субъектов предпринимательской деятельности к обществу с ограниченной ответственностью "Ле-Ман" (ОГРН 1086234011060, ИНН 6234059829) о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона N 0131300042920000050-41 на поставку автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Воронежской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ле-Ман" (далее - ООО "Ле-Ман", ответчик) о признании недействительным электронный аукцион N 0131300042920000050-41 на закупку автомобиля, оформленный протоколом рассмотрения единственной заявки от 16.07.2020 и муниципальный контракт от 27.07.2020 N 0131300042920000050-41 на поставку автомобиля для нужд Администрации Поворинского муниципального района Воронежской области, о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, путем обязания Администрацию Поворинского муниципального района Воронежской области возвратить ООО "Ле-Ман" автомобиль UAZ PATRIOT, 2020 года выпуска, VIN ХТТ316300L1024614, а ООО "Ле-Ман" возвратить Администрации Поворинского муниципального района Воронежской области денежные средства в сумме 1 155 000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2022 по делу N А14-9958/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Прокурор Воронежской области обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 13.10.2022 лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статей 163, 184, 266 АПК РФ был объявлен перерыв до 20.10.2022.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В продолженное после перерыва в том же судебном составе судебное заседание стороны явился прокурор отдела прокуратуры Воронежской области, иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от прокурора отдела прокуратуры Воронежской области поступило письменное заявление (в порядке статьи 49 АПК РФ) о частичном отказе от исковых требований по делу в части применения последствий недействительности (ничтожности) сделки и возложения на Администрацию Поворинского муниципального района Воронежской области возвратить ООО "Ле-Ман" автомобиль UAZ PATRIOT, 2020 года выпуска, VIN ХТТ316300L1024614, а ООО "Ле-Ман" возвратить Администрации Поворинского муниципального района Воронежской области денежные средства в сумме 1 155 000 руб.

В соответствии со статьями 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" предусмотрено, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Согласно части 3 статьи 52 АПК РФ прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление прокурора Воронежской области об отказе от исковых требований в части применения последствий недействительности (ничтожности) сделки и возложения на Администрацию Поворинского муниципального района Воронежской области возвратить ООО "Ле-Ман" автомобиль UAZ PATRIOT, 2020 года выпуска, VIN ХТТ316300L1024614, а ООО "Ле-Ман" возвратить Администрации Поворинского муниципального района Воронежской области денежные средства в сумме 1 155 000 руб., полученные в счет оплаты по муниципальному контракту на основании платежного поручения N 9998 от 10.08.2020, арбитражный суд апелляционной инстанции счел необходимым принять отказ от исковых требований в этой части, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подан в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу с пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и этот отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.

В силу пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не разрешается судом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения прокурора Воронежской области, считает необходимым решение суда первой инстанции отменить.

Из материалов дела усматривается, что 03.07.2020 администрацией Поворинского муниципального района Воронежской области было объявлено о проведении электронного аукциона на закупку легкового автомобиля путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov,ru извещения N 0131300042920000050 об осуществлении закупки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 1 155 000 руб.

27.07.2020 в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 16.07.2020 и по результатам рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе N 0131300042920000050-41 на закупку автомобиля между администрацией Поворинского муниципального района Воронежской области и ООО "Ле-Ман" заключен муниципальный контракт N 0131300042920000050-41.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2 контракта ООО "Ле-Ман" обязуется поставить автомобиль стоимостью 1 155 000 руб. для нужд администрации Поворинского муниципального района Воронежской области, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

30.07.2020 в соответствии с условиями контракта и на основании акта приема-передачи ООО "Ле-Ман" передан администрации автомобиль UAZ PATRIOT, 2020 года выпуска, VIN XTT316300L1024614, и 10.08.2020 администрацией произведена оплата по контракту в размере 1 155 000 руб.

Прокуратура Воронежской области, считая, что вышеуказанные торги в форме электронного аукциона и муниципальный контракт, заключенный по их результатам, являются недействительными, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Исходя из изложенного, заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 названного закона (пункт 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Согласно информационной карте аукциона объектом закупки является поставка автомобиля для нужд администрации Поворинского муниципального района Воронежской области, описание объекта закупки, согласно приложению N 2 к информационной карте.

В частности, установлены требования к кузову (длине, ширине, высоте, колесной базы, полной массы транспортного средства автомобиля), объему топливного бака, топливу, мощности, типу трансмиссии, дорожному просвету, безопасности, интерьеру, комфорту, и др.

Так, в аукционной документации заказчиком установлены следующие характеристики автомобиля: длинна - 4750-4800 мм, ширина - 1860-2110 мм, высота - 1810-2170 мм, колесная база - 2760-2800 мм, полная масса транспортного средства - 2500- 2690 кг, тип кузова 5 дверный цельнометаллический, число цилиндров/расположение - 4, рядное, количество/расположение цилиндров - 4-х рядные, рабочий объем двигателя - 2,660-2,750 см. куб., мощность двигателя, Нм при об/мин - 150 (110) при 5000, коробка передач - механическая, количество передач - 5-6, раздаточная коробка - 2-х ступенчатая, с электромеханическим приводом управления, привод - постоянный задний с подключаемым передним, тормозная система - гидравлическая с АБС, тормоза передние - дискового типа, тормоза задние - барабанного типа, сцепление - сухое, однодисковое, передняя подвеска - зависимая, пружинная со стабилизатором поперечной устойчивости, задняя подвеска - зависимая, на двух рессорах со стабилизатором поперечной устойчивости, гидроусилитель руля -гидроусилитель или электроусилитель, максимальная скорость км/ч - 140-180, расход топлива, городской цикл л/100 км - 12-15, расход топлива, шоссе (при 90 км/ч) л/100 км - 10-11,5, объем топливного бака - 66-70.

Установлены требования к наличию следующей комплектации: сигнализация с дистанционным управлением центральным замком, антиблокировочная система (ABS), электронная система распределения тормозных усилий (EBD), электронная система стабилизации курсовой устойчивости (ESP), в т.ч. система контроля тягового усилия (TractionControlSystem), система контроля торможения в повороте (ComeringBrakeControl), гидравлический помощник торможения (HydraulicBrakeAssist), система помощи при начале движения на подъем (HillHoldControl), режим OFF-ROAD для эффективного торможения на рыхлых, управление мультимедийной системой и круиз-контролем на рулевом колесе, электростеклоподъемники передних и задних дверей, кондиционер, брызговики (передние), обивка салона ткань (сидений темного цвета), устройство вызова экстренных оперативных служб "ЭРА-ГЛОНАСС", контейнер запасного колеса в цвет кузова, мультимедийная система ANDROID, 7 дюймов тачскрин, 6 динамиков, автомобиль на летних колесах, легкосплавных дисках 16 с шинами 235/70 R16, запасное колесо стальное черного цвета с шиной 235/70 R16, круиз-контроль, электроблокировка замков всех дверей, электрообогрев зеркал заднего вида, регулируемая рулевая колонка, электроблокировка замков всех дверей, фары головного света со светодиодными холодными огнями, передние противотуманные фары, подушка безопасности водителя и переднего пассажира, навигация с картами РФ, Белоруссии, Казахстана, Украины, домкрат, баллонный ключ.

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе документацию об электронном аукционе, содержащую данные о функциональных характеристиках поставляемого товара, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при объединении приведенных в описании объекта закупки технических характеристики товара, содержащих в частности требования к типу кузова (высоте, длине и ширине автомобиля), объему топливного бака, типу двигателя, мощности, дорожному просвету, безопасности, интерьеру, комфорту и другим характеристикам схожим является только автомобиль производителя UAZ PATRIOT в комплектации "Престиж".

Указание в документации слов "или эквивалент", согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, направлено лишь на формальное соблюдение требовавши федерального законодательства.

Ответчиком, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, не было указано о возможном предполагаемом эквиваленте транспортного средства, подпадающего под все условия технических характеристик аукциона.

Так, при формировании начальной (максимальной) цены контракта администрацией использовался метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), в соответствии со статьей 22 Закона N 44-ФЗ направлялись коммерческие предложения на автомобиль конкретной марки УАЗ модели 3163 385 "Патриот" комплектации "Престиж", что в свою очередь также свидетельствует о намерении приобретения конкретного автомобиля.

Кроме того, после объявления о проведении электронного аукциона на закупку легкового автомобиля в адрес администрации поступали запросы от ООО "Топаз", ООО "ЭЛЬБА" о возможности изменения технического задания (в которых установлены технические характеристики автомобиля), на которые даны ответы о невозможности их внесения, что также свидетельствует о том, что администрация не планировало закупку иного автомобиля, кроме как УАЗ модели 3163 385 "Патриот" комплектации "Престиж".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства" установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по перечню согласно приложению.

Согласно подпункту "а" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 N 616 запреты не применяются в случаях отсутствия на территории Российской Федерации производства промышленного товара, которое подтверждается в отношении промышленных товаров, предусмотренных перечнем, наличием разрешения на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара, выдаваемого с использованием государственной информационной системы промышленности в порядке, установленном Министерством промышленности и торговли Российской Федерации либо наличием разрешения на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара, сведения о поставке которого отнесены к государственной тайне, выдаваемого в порядке, установленном Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Администрацией в свою очередь в суды не представлены доказательства, что иные автомобили подпадают под действие постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 N 616.

Из аналогов транспортных средств, подпадающих под критерии Администрации Поворинского муниципального района с учетом ее потребностей, как неоднократно указывал ответчик в своих отзывах, является автомобиль Lada Niva или LADA Niva Travel, которые также отмечаются своей повышенной проходимости и предназначены для эксплуатации на дорогах всех категорий, а также на разбитых и проселочных дорогах.

С учетом установленного, оцененного в совокупности, апелляционный суд приходит к выводу, что действия по включению в описание объекта закупки, отраженного в конкурсной документации, таких параметров, которым соответствует лишь автомобиль определенной марки и комплектации, противоречат требованиям статьи 33 Закона о контрактной системе, и ограничивают количество потенциальных участников размещения заказа в силу того, что указанные в спецификации к аукционной документации параметры в своей совокупности соответствовали лишь одной марке автомобиля названной выше.

Таким образом, требования статьи 33 Закона о контрактной системе действуют объективно: их соблюдение не поставлено в зависимость от того, кто именно является участником торгов, а ограничение количества участников может выражаться не только в упоминании в документации конкретных товарных знаков, фирменных наименований товара, но и в самом описании объекта закупки, когда конкретным заявленным требованиям соответствует конкретный товар, производимый или реализуемый конкретным лицом (лицами).

Кроме того, действуя в качестве государственного заказчика, осуществляя публичные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени регионального образования по совершению закупки, Администрацией Поворинского муниципального района нарушены права неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, допущенное в рассматриваемом случае нарушение заказчиком правил размещения заказа, которое привело к созданию необоснованных препятствий для участников спорной закупки, повлекших сокращение их количества, является признаком ограничения конкуренции и свидетельствует о ничтожности сделки, заключенной при подобной закупке.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что одним из способов защиты гражданских прав является признание сделки недействительной и применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Статьей 448 ГК РФ установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 названной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 449 ГК РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, оценки обстоятельств дела, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что обоснование объективной необходимости в указании в аукционной документации соответствующих характеристик объекта закупки заказчиком не представлено, апелляционная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований Прокуратуры Воронежской области и признании недействительными электронного аукциона N 0131300042920000050-41 на закупку автомобиля, оформленного протоколом рассмотрения единственной заявки от 16.07.2020, а также муниципального контракта от 27.07.2020 N 0131300042920000050-41 на поставку автомобиля для нужд Администрации Поворинского муниципального района Воронежской области.

Принимая во внимание изложенное, с учетом принятого судом отказа от исковых требований в части применения последствий недействительности (ничтожности) сделки и прекращения производства по делу в указанной части, решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2022 по делу N А14-9958/2021 подлежит отмене.

Поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 266, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Прокурора Воронежской области от иска в части применения последствий недействительности (ничтожности) сделки и возложения на Администрацию Поворинского муниципального района Воронежской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ле-Ман" (ОГРН 1086234011060, ИНН 6234059829) автомобиль UAZ PATRIOT, 2020 года выпуска, VIN ХТТ316300L1024614, общество с ограниченной ответственностью "Ле-Ман" (ОГРН 1086234011060, ИНН 6234059829) возвратить Администрации Поворинского муниципального района Воронежской области денежные средства в сумме 1 155 000 руб. полученные в счет оплаты по муниципальному контракту на основании платежного поручения N 9998 от 10.08.2020.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2022 по делу N А14-9958/2021 в указанной части отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2022 по делу N А14-9958/2021 отменить.

Признать недействительным электронный аукцион N 0131300042920000050-41 на закупку автомобиля, оформленный протоколом рассмотрения единственной заявки от 16.07.2020. Признать недействительным муниципальный контракт от 27.07.2020 N 0131300042920000050-41 на поставку автомобиля для нужд Администрации Поворинского муниципального района Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов