Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 19АП-5541/22 по делу N А14-4718/2022

город Воронеж

27 октября 2022 г.

Дело N А14-4718/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ПРОМХИММОНТАЖ": Кузнецовой М.Н., представителя по доверенности N 36АВ3029815 от 09.12.2019;

от Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2022 по делу N А14-4718/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОМХИММОНТАЖ" (ОГРН 1043600085760, ИНН 3665047029) к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882) о признании незаконным и отмене решения от 15.03.2022 N 18440003 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязании устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОМХИММОНТАЖ" (далее - ООО "ПРОМХИММОНТАЖ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к администрации городского округа город Воронеж (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения от 15.03.2022 N 18440003 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ПРОМХИММОНТАЖ", путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Автоматическая АЗС" по адресу: г. Воронеж, Ленинский пр-т, 215Б.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2022 по делу N А14-4718/2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, администрация обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Администрация явку полномочных представителей не обеспечила.

Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от ООО "ПРОМХИММОНТАЖ" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ПРОМХИММОНТАЖ" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя заявителя, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ООО "ПРОМХИММОНТАЖ" на основании договора аренды земельного участка N 5102-18/гз от 10.07.2018 (зарегистрирован в ЕГРН 29.10.2018, номер регистрации 36:34:0105019:39-36/069/2018-5) является арендатором земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов площадью 291 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 215Б, кадастровый номер 36:34:0105019:39, разрешенное использование: проектирование и строительство АЗС.

На основании заявления ООО "АЗС-Продукт" приказом заместителя главы администрации городского округа город Воронеж по градостроительству от 18.12.2009 N 913 утвержден градостроительный план земельного участка N RU36302000-000000000000000202 с кадастровым номером 36:34:0105019:39, расположенного по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 215б. К градостроительному плану прилагался чертеж.

Администрацией городского округа город Воронеж на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2020 по делу N А14-16228/2019 выдано ООО "ПРОМХИММОНТАЖ" разрешение на строительство от 24.08.2020 N 36RU36302000-083-2020 автоматической АЗС по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 215Б. Срок действия настоящего разрешения установлен до 24.08.2021.

Данное разрешение выдано на основании градостроительного плана N RU36302000-000000000000000202, а также проектной документации, разработанной ООО "ИТЦ-Проект". На земельном участке было спроектировано две заправочных установки.

В дальнейшем в разрешение на строительство были внесены изменения на основании проектной документации, подготовленной ООО "Архитектурно-строительная компания". На земельном участке было спроектирована одна заправочная установка. Срок действия разрешения продлен до 30.09.2021.

ООО "ПРОМХИММОНТАЖ" посредством электронного документооборота обратилось в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию автоматической АЗС на земельном участке по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 215б.

К заявлению были приложены следующие документы: правоустанавливающие документы на участок; акт, подтверждающие соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности; акт приемки объекта капительного строительства; заключение о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации и технических регламентов; акт об осуществлении технологического присоединения; документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта; схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположения сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка; технический план объекта капитального строительства; выписка из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости; разрешение на строительства; градостроительный план земельного участка.

В письме от 15.03.2022 N 18440003 администрация городского округа город Воронеж отказала ООО "ПРОМХИММОНТАЖ" в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Автоматическая АЗС", расположенного по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 215Б.

В качестве оснований со ссылкой на нормы пункта 2 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пункт 2.8.2 Постановления Администрации городского округа город Воронеж от 30.07.2012 N 623 "Об утверждении Административного регламента администрации городского округа город Воронеж по предоставлению муниципальной услуги "Подготовка и выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию" заинтересованное лицо указало на несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а именно объект капитального строительства размещен за границами места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, установленных градостроительным планом земельного участка N RU 36302000-0000000000000202. Данное обстоятельство зафиксировано схемой из технического плана от 27.09.2021, подготовленного кадастровым инженером Бородиным Е.П.

Не согласившись с отказом администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, полагая, что отказ противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Арбитражный суд Воронежской области удовлетворил заявленные требования.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений урегулированы законодательством о градостроительной деятельности, основанием которого является ГрК РФ.

Пунктом 5 части 1 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности отнесена выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

В силу части 10 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен частью 3 статьи 55 ГрК РФ.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 6 статьи 55 ГрК РФ основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство и несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Из содержания оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство от 04.12.2020 усматривается, что основанием для такового выступило на несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а именно объект капитального строительства размещен за границами места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, установленных градостроительным планом земельного участка N RU 36302000-0000000000000202.

Данное обстоятельство зафиксировано схемой из технического плана от 27.09.2021, подготовленного кадастровым инженером Бородиным Е.П.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в соответствии с градостроительным планом земельного участка по адресу: г. Воронеж, Ленинский пр-т, 2156, площадью 0,0291 га, кадастровый номер 36:34:0105019:39, утвержденным Приказом заместителя главы Администрации городского округа г. Воронеж от 18.12.2009 N 913, разрешенное использование данного участка - проектирование и строительство АЗС.

Согласно Постановления Правительства Воронежской области от 04.03.2020 N 195 "О внесении изменений в постановление правительства Воронежской области от 05.06.2017 N 448" информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до 1 июля 2017 года, может быть использована для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства, строящимся, реконструируемым в границах таких земельных участков, выдачи разрешений на строительство на территории Воронежской области до 1 июля 2020 года.

Таким образом, срок действия градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Воронеж, Ленинский пр-т, 2156, площадью 0,0291 га, кадастровый номер 36:34:0105019:39 истек 01.07.2020.

Правилами землепользования и застройки городского округа г. Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-П, рассматриваемый земельный участок располагается в границах территориальной зоны с индексом Ж7 - "Многожтажная застройка", пределах которой АЗС являются запрещенным видом использования.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.06.2013 N 136/13, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе, по сроку, если такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 ГрК РФ объектов.

Положениями части 8 статьи 36 ГрК РФ предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Тот факт, что использование земельного участка под автоматическую АЗС не предоставляет опасности для жизни и здоровья граждан, подтверждается решением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Воронежской области N 43 от 04.12.2018.

Разрешение на строительство было выдано ООО "ПРОМХИММОНТАЖ" 24.08.2020. Срок действия настоящего разрешения установлен до 24.08.2021.

Обращаясь с заявлением о выдаче разрешения на строительство ООО "ПРОМХИММОНТАЖ" была представлена проектная документация, разработанная ООО "ИТЦ-Проект".

Данное разрешение выдано на основании градостроительного плана N RU36302000-000000000000000202, а также проектной документации, разработанной ООО "ИТЦ-Проект". На земельном участке было спроектировано две заправочных установки.

В дальнейшем в разрешение на строительство 06.07.2021 заинтересованным лицом были внесены изменения на основании проектной документации, подготовленной ООО "Архитектурно-строительная компания". На земельном участке было спроектирована одна заправочная установка. Срок действия разрешения продлен до 30.09.2021.

Таким образом, при выдаче разрешения на строительство и внесении в него изменений заинтересованное лицо имело в наличии проектную документацию, содержащую информацию о том, что размещение автоматической АЗС предполагается за границами места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, установленных градостроительным планом N RU36302000-0000000000000202.

Пунктом 2 части 11 ГрК РФ предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

В ходе рассмотрения дела N А14-16228/2019 оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренных частью 13 статьи 51 ГрК РФ судом не установлено, администрация соответствующих доводов не заявляет.

Площадь застройки объекта капитального строительства составила 18,5 кв.м, что соответствует данным, приведенным в разрешении на строительство от 24.08.2020 N 36- RU36302000-083-2020, с учетом изменений, внесенных 06.07.2021.

При этом, как установлено судом области и следует из материалов дела, размещение объекта капитального строительства - автоматической АЗС по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 215Б за границами места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, установленных градостроительным планом N RU36302000-0000000000000202 было связано с изменениями в Правилах землепользования и застройки городского округа г. Воронеж, поскольку теперь земельный участок располагается в границах территориальной зоны с индексом Ж7 - "Многожтажная застройка". Во избежание близости с многоквартирными домами, меньшей, чем предусмотрено законодательством о пожарной безопасности, проведен перенос объекта капитального строительства за границы места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, установленных градостроительным планом земельного участка. При этом ААЗС построена в границах земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105019:39, выхождение за рамки границ земельного участка, заинтересованным лицом не выявлено.

Суд первой инстанции учитывал вышеизложенные обстоятельства и сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом области на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана правильная оценка.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В данном случае таким способом нарушения прав и законных интересов заявителей является принятие ответчиком решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и по мнению суда апелляционной инстанции им была дана надлежащая правовая оценка.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при обращении с апелляционной жалобой администрацией не представлены документы, подтверждающие несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Администрация от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2022 по делу N А14-4718/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов