Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 21АП-3408/22 по делу N А83-18930/2021

27 октября 2022 г.

Дело N А83-18930/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2022.

В полном объёме постановление изготовлено 27.10.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Колупаевой Ю.В., Остаповой Е.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пилот-С" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 июня 2022 года по делу N А83-18930/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пилот-С"

к администрации города Ялта Республики Крым, обществу с ограниченной ответственностью "Евротранс"

при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Ялта-Спорт-Транс", общества с ограниченной ответственностью "Пегас", общества с ограниченной ответственностью "Первая пассажирская компания",

о понуждении принять решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Пилот-С" - директор Шелестий Елена Суликовна, полномочия подтверждены приказом N 47 от 01.07.2019, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от администрации города Ялта Республики Крым - Пленгей Эдуард Евгеньевич, представитель на основании доверенности от 17.03.2022 N 1766/02.1-42,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пилот-С" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к администрации города Ялта Республики Крым (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Евротранс" и с учетом заявления об изменении исковых требований от 01.12.2021 (л.д. 2-8 т.3), принятого к рассмотрению в судебном заседании 02.12.2021 (л.д. 35-36 т.3), просило суд признать недействительными торги в форме открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта "Оказание услуг по перевозке пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым N 7 "Васильевка - 10-й микрорайон", N 8 "10-й микрорайон - к/т Спартак", N 9 "ул.Сеченова - Пятый квартал", N 15 "ул.Сеченова - ул.Дзержинского", N 19 "ул.Строителей - ул.Изобильная", N 24 "Поляна сказок - к/т Спартак", N 135 "Горная здравница - Ялта (автовокзал)", недействительными, применить последствия недействительности сделки; признать недействительным муниципальный контракт от 06.04.2021 N Ф.2021.31, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Евротранс" по итогам открытого конкурса в электронной форме N 0175300026021000011; обязать администрацию разбить предмет открытого конкурса в электронной форме N 0175300026021000011 на право заключения контракта "Оказание услуг по перевозке пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым N 7 "Васильевка - 10-й микрорайон", N 8 "10-й микрорайон - к/т Спартак", N 9 "ул.Сеченова - Пятый квартал", N 15 "ул.Сеченова - ул. Дзержинского", N 19 "ул.Строителей - ул.Изобильная", N 24 "Поляна сказок - к/т Спартак", N 135 "Горная здравница - Ялта (автовокзал)" на семь лотов и провести в разумные сроки новые конкурсы.

Исковые требования мотивированы нарушением порядка проведения торгов, что привело к нарушению прав истца и признанию итогов открытого конкурса и муниципального контракта недействительными.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.06.2022 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции руководствовался отсутствием нарушений в действиях организатора торгов при проведении открытого конкурса и отсутствием нарушений в формировании заказчиком при проведении торгов меньшего количества лотов.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на несправедливость формирования лотов; на необходимость обязать администрацию разбить предмет открытого конкурса на семь лотов и провести в разумные сроки новые конкурсы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.02.2021 администрацией объявлено о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта "Оказание услуг по перевозке пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым N 7 "Васильевка - 10-й микрорайон", N 8 "10-й микрорайон - к/т Спартак", N 9 "ул.Сеченова - Пятый квартал", N 15 "ул.Сеченова - ул.Дзержинского", N 19 "ул.Строителей - ул.Изобильная", N 24 "Поляна сказок - к/т Спартак", N 135 "Горная здравница - Ялта (автовокзал)".

Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме N 0175300026021000011 и конкурсная документация размещены на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) по адресу в сети "Интернет" http://zakupki.gov.ru и на сайте Единой электронной торговой площадки (АО "ЕЭТП") по адресу в сети "Интернет" http://roseltorg/ru.

Как усматривается из материалов дела, истец подал заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме N 0175300026021000011, к участию в конкурсе был допущен.

По результатам оценки и сопоставления заявок на участие победителем открытого конкурса в электронной форме N 0175300026021000011 признано общество с ограниченной ответственностью "Евротранс" (далее - победитель конкурса), заявке которого присвоен первый номер.

Заявке истца присвоен второй номер.

Между администрацией (заказчиком) и победителем конкурса (исполнителем) 06.04.2021 заключен муниципальный контракт N Ф.2021.31 на оказание услуг по перевозке пассажиров по указанным выше муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Полагая, что победителем конкурса признан участник, представивший недостоверные сведения и не подтвердивший впоследствии наличие указанных в заявке транспортных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

К полномочиям администрации как исполнительного органа местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению, организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа Ялта (подпункт 22, пункта 1 статьи 54 Устава).

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ) определено, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что с целью обеспечения граждан на качественное оказание услуг по перевозке пассажиров по регулируемым тарифам на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, администрацией 09.02.2021 был объявлен открытый конкурс в электронной форме N 0175300026021000011.

Предметом конкурса являлось право на заключение контракта по оказанию услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (лот N 2).

Участниками отрытого конкурса в электронной форме, заявки которых были поданы, а также допущенные к конкурсу по итогам рассмотрения первых частей заявок являлись общество с ограниченной ответственностью "Евротранс", общество с ограниченной ответственностью "Ялта-Спорт-Транс", общество с ограниченной ответственностью "Пегас", общество с ограниченной ответственностью "Первая Пассажирская Компания", а также истец.

Как усматривается из материалов дела, по результатам оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе победителем признано общество с ограниченной ответственностью "Евротранс", согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок.

Протоколом подведения итогов открытого конкурса от 25.03.2021 утверждено решение Единой комиссии о признан победителем участник, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме, на основании результатов оценки предложений.

По результатам подведения итогов открытого конкурса установлено, что по заявке N 6 победителю конкурса присвоено 94,6 балла суммарно, по заявке N 4 истцу присвоено 92,6 балла суммарно.

Как указано выше, между администрацией и победителем конкурса 06.04.2021 заключен муниципальный контракт N Ф.2021.31 на оказание услуг по перевозке пассажиров по указанным выше муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Как установлено судом первой инстанции конкурс в электронной форме проведен в соответствии с нормами Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе рассмотрение и оценка заявок на участие в открытом конкурсе проводилась в соответствии с положениями статьей 54.5 и 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и в соответствии с разделом N3 "Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, их содержание и значимость, порядок их рассмотрения" конкурсной документации, согласно критериев оценки, их содержания и значимости, содержащихся в указанном разделе.

Конкурсной комиссией по итогам рассмотрения заявок (первые и вторые части) на участие в открытом конкурсе, в соответствии протоколами рассмотрения первых и вторых частей заявок, установлено соответствие всех 5 поданных заявок требованиям документации о закупке и сведениям, содержащимся в реестре аккредитованных участников.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушений в действиях организатора торгов при проведении открытого конкурса.

Из материалов дела следует, что к заявке на участие в открытом конкурсе победитель конкурса приложил гарантийное письмо (обязательство) по приобретению транспортных средств и (или) дополнительного оборудования или его наличия, соответствующего заявленным показателям, соответствующим техническому заданию Приложение N 1 к техническому заданию "Требования к автомобильному транспорту, используемому при выполнении работ к началу исполнения муниципального контракта".

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что для оказания услуг используются транспортные средства, характеристики и оборудование которых соответствуют требованиям, установленным приложением N 2 к контракту.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что не позднее, чем за 5 рабочих дней до установленного контрактом дня начала оказания услуг с использованием транспортных средств, предусмотренных контрактом, исполнитель составляет и направляет заказчику подписанный со своей стороны акт наличия транспортных средств согласно приложению N 6 к контракту в двух экземплярах. К указанному акту прилагаются документы, подтверждающие наличие у исполнителя на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, количество, характеристики и оборудование которых соответствуют условиям контракта.

Начало оказания услуг в соответствии с пунктом 1.7 контракта определено с даты заключения контракта, но не позднее 90 календарных дней с даты заключения муниципального контракта.

Из материалов дела следует, что победитель конкурса представил для осмотра транспортные средства, соответствующие требованиям муниципального контракта. По результатам осмотра составлены акты осмотра транспортных средств, в том числе акт осмотра транспортных средств от 30.07.2021 для обслуживания муниципальных маршрутов N 7-11, N 8-6, N 9-7, N 24-3 транспортных средств, соответствующих техническому заданию к муниципальному контракту; акт осмотра транспортных средств от 27.08.2021 для обслуживания муниципальных маршрутов N 19-3 и N 135-3 транспортных средств, соответствующих техническому заданию к муниципальному контракту; акт осмотра транспортных средств от 03.09.2021 для обслуживания муниципального маршрута N 15-7 транспортных средств, соответствующих техническому заданию к муниципальному контракту.

Согласно акту от 15.11.2021 наличия транспортных средств, предусмотренных контрактом от 06.04.2021, исполнитель располагал транспортными средствами предусмотренными условиями муниципального контракта.

Актом от 27.12.2021 приемки оказанных услуг по контракту от 06.04.2021, исполнителем оказаны, а заказчиком приняты оказанные услуги по предмету закупки "Оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по муниципальном маршрутам по регулируемым тарифам Республики Крым", лот N 2.

Победитель конкурса 03.09.2021 исполнил взятые на себя обязательства по началу осуществления перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам регулируемых перевозок по муниципальному контракту от 06.04.2021.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (часть 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как верно указал суд первой инстанции, для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 17020/10 указано, что норма статьи 170 ГК РФ применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Статьей 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Однако установленные по делу обстоятельства в понимании статьи 170 ГК РФ не свидетельствуют о том, что стороны, заключившие сделку, не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

Обстоятельства, свидетельствующие о порочности воли сторон при заключении сделки, материалами дела также не подтверждаются.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания торгов недействительными и, как следствие, признания недействительным муниципального контракта от 06.04.2021.

Ссылка апеллянта на несправедливость формирования лотов и необходимость обязать администрацию разбить предмет открытого конкурса на семь лотов с проведением нового конкурса, отклоняется апелляционным судом.

Федеральным законодательством, в том числе Федеральным законом N 220-ФЗ и Федеральным законом N 44-ФЗ не определены точные критерии к формированию лотов по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа.

В письме Федеральной антимонопольной службы России от 05.11.2020 N МЕ/96706/20 указано, что в целях формирования единообразной практики применения положений Закона о закупках ФАС России определила в письме от 02.10.2020 N ИА/85875/20 критерии, которые будут свидетельствовать о формировании лотов, не ограничивающих конкуренцию и количество участников торгов при организации перевозок по муниципальным, межмуниципальным маршрутам и смежным межрегиональным маршрутам.

В случае использования указанных критериев при формировании лотов на организацию регулярных перевозок действия заказчика не могут быть признаны нарушающими законодательство.

При этом в случае, если заказчик не может сформировать лоты в соответствии с данными критериями, то это не означает, что его действия по формированию лотов являются нарушением законодательства. В этом случае требуется дополнительное рассмотрение сложившейся конкурентной среды на рынке, для чего заказчик вправе обратиться с приложением соответствующего обоснования в территориальный орган Федеральной антимонопольной службы России для проведения консультаций по количеству лотов при проведении торгов на организацию регулярных перевозок.

При получении такого обращения заказчика, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы России на основе имеющихся сведений о состоянии конкуренции на соответствующем товарном рынке сформирует позицию по достаточности меньшего количества лотов для соблюдения конкурентной среды при проведении таких торгов с учетом письма Федеральной антимонопольной службы России от 02.10.2020 N ИА/85875/20.

Из материалов дела усматривается, что целью разъяснения возможного наличия (отсутствия) нарушений законодательства при формировании лотов открытого конкурса администрацией в адрес антимонопольного органа направлено письмо от 19.01.2021 N 198/02.1-37 (л.д. 91 т.3).

Письмом от 26.01.2021 N 01/021 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю предоставило разъяснение об отсутствии нарушения в формировании заказчиком при проведении торгов меньшего количества лотов (4 лота) (л.д.90 т.3).

О проведении в рамках рассмотрения настоящего спора судебной экономической экспертизы истец не заявлял.

Так как фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.06.2022 по делу N А83-18930/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пилот-С" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Тарасенко

Судьи

Е.А. Остапова Ю.В. Колупаева