Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 16АП-3482/22 по делу N А63-6216/2022

г. Ессентуки

27 октября 2022 г.

Дело N А63-6216/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю - Лихачевой Д.А. (доверенность от 25.08.2022 N 25), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Авто" рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес авто" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2022 по делу N А63-6216/2022 (судья Костюков Д.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Авто" (г. Буденновск, ОГРН 1162651055379) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (г. Буденновск, ОГРН 1042600719952) о признании недействительным решения от 06.10.2021 N 2796 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Авто" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 06.10.2021 N 2796 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 19.07.2022 в удовлетворении требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью оспариваемого решения налогового органа.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От Инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным.

Удовлетворено ходатайство Инспекции об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала позиции, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Инспекции, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в отношении Общества проведена камеральная проверка уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2019 года (корректировка N 2). По результатам проверки 24.03.2020 составлен акт N 1483.

06.10.2021 Инспекцией принято решение N 2796 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС России по Ставропольскому краю от 20.01.2022 N 08-19/001179@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

По условиям государственного контракта N 4 от 25.04.2019 "Противопаводковые мероприятия: Терско-Кумский Магистральный канал (очистка от заиления от ПК 500+50 до ПК 720+40)" Общество в период с 25.04.2019 по 30.06.2019 в качестве подрядчика выполняло противопаводковые мероприятия на объекте, расположенном в Ставропольском крае, на территории Курского и Степновского районов. Общая стоимость работ по контракту составила 25000000р в т. ч. НДС 20% - 4166666,67р. В период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в адрес заказчика выставлены счета-фактуры на общую сумму 13339247,90р, в т.ч. НДС - 2223207,98р.

В нарушение пункта 1 статьи 54.1, статьи 169, статьи 171, статьи 172 НК РФ Общество в целях минимизации суммы налога, подлежащей к уплате в бюджет, декларирует сделки с "проблемными" поставщиками ИП Кривоносовым В.В. и ИП Грушихиным О.В. по приобретению ГСМ. Сумма сделок составляет 5098490р, в т. ч. НДС, принятый к вычету, составил 849748р.

Между Обществом и ИП Кривоносовым В.В. в проверяемом периоде заключены договоры на поставку ГСМ (дизельное топливо), в соответствии с которыми ИП Кривоносов В.В. (поставщик) принимает на себя обязательства поставить, а Общество (покупатель) принять и оплатить на условиях настоящего договора ГСМ. Ассортимент, количество и цена указываются в спецификации N 1.

Между Обществом и ИП Грушихиным О.В. в проверяемом периоде заключены договоры на поставку ГСМ (дизельное топливо), в соответствии с которыми ИП Грушихин О.В. (поставщик) обязуется поставлять, а Общество (покупатель) обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в приложении N 1, являющейся неотъемлемой частью договора.

При оформлении хозяйственных операций по оприходованию, хранению и списанию ГСМ, Общество нарушило принцип объективности ведения бухгалтерского учета, согласно которому все хозяйственные операции должны находить отражение в бухгалтерском учёте, быть зарегистрированными на протяжении всех этапов учёта, подтверждаться оправдательными документами (первичными), на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией не установлено наличие реального количества ДТ, имеющегося на остатке предприятия на начало проверяемого периода, не подтверждено хранение ГСМ в количестве, превышающем емкостной парк предприятия. Так остаток дизельного топлива на 01.04.2019 в ОСВ отражен как 226472,170 л, в КС на 01.04.2019 отражено в количестве 245426,338 л, разница составила 18954,168 л.

Из содержания пояснений руководителя Общества Васильковского И.И. по вопросам хранения ГСМ, приобретенного во 2 квартале 2019 года с учетом наличия остатков на 01.04.2019 в объеме 226472 л, в объеме, превышающем емкостной парк предприятия, установлено следующее. Руководитель Общества не отрицает наличие остатка ГСМ в количестве 226472 л, однако, указывает на то, что большая часть ГСМ хранилась у поставщика, не называя при этом адрес хранения и наименование поставщика, осуществляющего хранение.

Обществом представлены копии договора на пользование емкостей для хранения ГСМ от 10.01.2019, договора аренды N 10/01/19 от 10.01.2019 (часть территории базы для стоянки и ремонта техники по адресу: Ставропольский край, г Буденновск, ул. Водников), договора аренды имущества от 10.01.2019. Проверкой установлено, что гр. Сивоконев М.Н. предоставил в безвозмездное пользование Обществу емкости следующего объема: 25, 10, и 1,2 куб. м, в свою очередь гр. Васильковский И.И. предоставил в безвозмездное пользование Обществу бочки (1 куб.м) в количестве 8 шт. Из содержания представленных Обществом документов, емкостный парк предприятия составляет 44200л (44,2 куб. м), при этом, кроме пояснений, Обществом и собственниками емкостей не представлены техническая документация на вышеуказанные емкости, документы на приобретение и т.д., что в свою очередь ставит под сомнение наличие емкостей у физических лиц, а также наличие у Общества емкостного парка в заявленном количестве и объемах.

Инспекцией в ходе проверочных мероприятий установлены отличия в количестве реализованного поставщиком и оприходованного проверяемым лицом ГСМ. Разница в общем количестве приобретенного от ИП Кривоносова В.В. ДТ составила 11481 л: оприходовано от ИП Кривоносова В.В. - 80363 л; в УПД от ИП Кривоносова В.В. реализовано ДТ - 68882 л. Из пояснений руководителя Общества Васильковского И.И. следует, что в связи со сбоем программы произошла техническая ошибка, верное количество согласно УПД.

В ответ на требование N 5687 от 16.10.2019 Обществом представлены копии карточки и оборотно-сальдовой ведомости по счету ГСМ за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, согласно которым 30.04.2019 оприходовано от ИП Кривоносова 14556 л ДТ, однако в УПД от 30.04.2019 ДТ отражено в количестве 12130 л, 16.05.2019 оприходовано 14394 л, а в УПД указано 11995 л, 31.05.2019 оприходовано 15804 л, в УПД от 31.05.2019 указано количество ДТ 13170 л, 03.06.2019 оприходовано 13192 л, а в УПД от 03.06.2019 указано количество 10993 л, аналогично за 26.06.2019 оприходовано от ИП Кривоносова В.В. 10937 л, а в УПД от 26.06.2019 указано 9114 л. Кроме того, согласно счету 10 субсчет ГСМ установлено списание ДТ в количестве 309600 л. Однако, к проверке представлены реестры расхода ГСМ за апрель, май, июнь 2019 года, согласно которым расход Обществом ГСМ составил только 20040 л. Документы, подтверждающие расход в количестве 309600л в ходе проведенной проверки не представлены.

Таким образом, в ходе проверки первичных документов, представленных к проверке, установлено, что Обществом допущены ошибки на каждом этапе оформления в бухгалтерском учете хозяйственных операций. Документы, представленные к проверке, содержат недостоверные сведения, указывают на их формальное оформление.

Из содержания договоров поставки, заключенных между Обществом и ИП Кривоносовым В.В. следует, что по условиям раздела N 4 "поставка продукции осуществляется партиями. Срок поставки отдельной партии продукции определяется соглашением сторон и указывается в письменной заявке покупателя" (п. 4.1); "Поставка производится путем доставки транспортом Поставщика со склада Поставщика" (п. 4.2); п. 4.5. "Отгрузка товара не производится в транспортные средства с просроченным паспортом тарировки емкости, а также при отсутствии необходимых средств пожаротушения". В нарушение условий вышеуказанных договоров поставляемая продукция принята Обществом без паспортов качества завода изготовителя (п. 2.1); плательщиком не представлены копии письменных заявок, которые по условиям раздела 4 договоров поставки ГСМ определяется соглашением сторон и формируются покупателем в отношении каждой отдельной партии продукции (п. 4.1); поставка не могла производиться транспортом поставщика со склада поставщика, так как поставщик не располагает достаточными для выполнения обязательств по договорам ресурсами (п. 4.2); плательщиком не представлены товарно-транспортные накладные, которые по условиям раздела 6 "Дополнительные условия" являются документами, подтверждающими факт выполнения поставщиком своих обязательств по поставке; представленные документы (информация) не содержат сведений о том, каким образом грузоотправителем во исполнение п. 4.5. договоров поставки проверены сроки действия паспорта (паспортов) тарировки на отгружаемые ТС, а также наличие средств пожаротушения. Не представлена информация о том, каким образом было произведено взвешивание и опломбирование груза; у Кривоносова В.В. отсутствует водительское удостоверение и свидетельство о допуске к перевозке огнеопасных грузов (протокол допроса б/н от 11.10.2019).

По договорам, заключенным между Обществом и ИП Грушихиным О.В. в период с 01.04.2020 по 30.06.2020 установлено следующее: поставляемая продукция принята без паспортов качества завода изготовителя; плательщиком не представлены копии заявок, по условиям раздела 2 "Сроки и порядок поставки" договоров поставки; по условиям п. 2.7. договоров поставка товара осуществляется путем выборки товара покупателем на складе поставщика (самовывозом), однако, согласно протоколу допроса Грушихина О.В. б/н от 23.08.2019 складских помещений и транспортных средств у свидетеля не имеется; путевые листы проверяемым лицом не представлены, что опровергает факт транспортировки собственным транспортом и указывает на формальность условий подписанных договоров. Документы по транспортировке не представлены ни одним из участников сделки. В собственности ИП Кривоносова В.В. и ИП Грушихина О.В. транспортные средства отсутствуют; у Кривоносова В.В. и Грушихина О.В. также отсутствуют удостоверения о допуске к перевозке огнеопасных грузов, в связи с чем, поставщики должны были привлечь третье лицо для перевозки дизельного топлива, и соответственно обязаны составить товарно-транспортные накладные.

Отсутствие надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов и отсутствие понесенных затрат по транспортировке товара, являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии совершения факта хозяйственной деятельности.

По результатам анализа операций, совершенных по расчетным счетам ИП Кривоносова В.В. и ИП Грушихина О.В. за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, фактических затрат по транспортировке ГСМ не установлено.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлены факты формального составления первичных учетных документов: в УПД от 26.06.2019 N 194, от 03.06.2019 N 131, от 31.05.2019 N 129, от 16.05.2019 N 103, от 30.04.2019 N 95, от 12.04.2019 N 72 от ИП Кривоносова В.В., а также в УПД от 20.05.2019 N 7, от 21.05.2019N 9, от 23.05.2019 N 11, от 24.05.2019 N 13, от 27.05.2019 N 15, от 28.05.2019 N 17, от 29.05.2019 N 19, от 30.05.2019 N 21, от 03.06.2019 N 23, от 04.06.2019 N 25, от 05.06.2019 N 27, от 06.06.2019 N 29, от 07.06.2019 N 31, от 10.06.2019 N 33, от 13.06.2019 N 35, от 14.06.2019 N 37, от 17.06.2019 N 39, от 18.06.2019 N 41, от 20.06.2019 N 43, от 25.06.2019 N 45 от ИП Грушихина О.В. содержатся неполные данные, что свидетельствует о формальности их составления; в графе 9 "данные о транспортировке и грузе" информация о транспортной накладной, путевом листе, поручений экспедитору и прочие сведения о перевозке товара, отсутствует; в графе 15 "товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял", информация о лице получившего и перевозившего груз, отсутствует; в графе 8 "основание передачи (сдачи)/получения (приемки) груза", информация о реквизитах доверенности выписанной на лица, получившего (перевозившего) товар, отсутствует; в графе 16 "дата получения (приемки)" информация отсутствует.

Таким образом, отсутствие надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов и отсутствие понесенных затрат по транспортировке товара, являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии совершения факта хозяйственной операции, а именно факта исполнения контрагентами ИП Кривоносовым В.В. и ИП Грушихиным О.В. обязательств по договорам поставок в адрес Общества.

По условиям договоров поставок между Обществом и ИП Кривоносовым В.В. "Поставляемая продукция должна соответствовать техническим показателям, предусмотренным в паспорте качества завода изготовителя" (п. 2.1). По условиям договоров с ИП Грушихиным О.В. "поставщик" обязуется поставлять Товар, качество которого соответствует утвержденным требованиям, стандартам, сертификатам и другим документам, определяющим требования к качеству товара (п. 1.2). Вместе с товаром поставщик обязуется передать покупателю документы, устанавливающие требования к качеству товара, а также иные сопутствующие документы, прилагаемые к товару его производителем (п. 1.4).

Из содержания протоколов допроса руководителя Общества Васильковского И.И. от 24.08.2020 и от 28.08.2020 относительно сделки с ИП Кривоносым В.В. и ИП Грушихиным О.В. следует, что качество дизельного топлива не проверялось, денежные средства в счет оплаты передавал доверенным лицам, при передаче денежных средств паспорт не требовал.

Во 2 квартале 2019 года Общество приобрело у ИП Кривоносова В.В. 68882 л дизельного топлива (48% от общего количества приобретенного ДТ в период с 01.04.2019 по 30.06.2019), у ИП Грушихина О.В. 49972 л дизельного топлива (35% от общего количества приобретенного ДТ в период с 01.04.2019 по 30.06.2019). Приобретая значительное количество дизельного топлива (83% от общего количества, приобретенного в проверяемом периоде) Общество не требует от поставщиков документы, подтверждающие качество товара, что позволяет сделать вывод о том, что общество не преследовало цели использовать данный товар в производственной деятельности, так как использование дизельного топлива низкого качества повлекло бы нанесение ущерба имуществу предприятия. Документы по качеству топлива не представлены ни одним из участников сделок.

Таким образом, Общество не располагает документами, подтверждающими качество товара, и являющимися одним из условий договоров поставок, что также указывает на неисполнение сторонами условий подписанных договоров. По результатам анализа документов (информации), полученных в ходе дополнительных мероприятий, установлено, что на объекте задействовано меньше единиц техники, чем утверждает плательщик, что подтверждается материалами фотосьемки, полученными от заказчика по встречной проверке и результатами анализа общего журнала работ.

Инспекцией установлен ежедневный расход ДТ Общества в отношении используемых им транспортных средств во исполнение условий договора: расход ДТ при работе бульдозера ДТ - 130 в день составил 260-280 л; - расход ДТ при работе ТС КАМАЗ N 311, N 181 составил 10-120 л; расход ДТ при работе ТС "Автогрейдер ДЗ-98" составил 200-240 л.

Показатель среднего расхода ГСМ за 1 день составил от 660 до 760 литров в день, из чего следует, вывод, что израсходовать приобретенное у спорных поставщиков дизельное топливо в количестве 118852 л, указанная Обществом техника должна проработать одновременно от 156 до 180 рабочих дней, однако, в табеле учета рабочего времени в период с 01.04.2019 по 30.06.2019 отмечено 53 рабочих дня. В случае максимальных нагрузок на технику, используемую Обществом, потребление дизельного топлива не могло превысить приобретенное обществом у "спорных поставщиков".

По результатам сопоставления информации из представленных реестров расхода ГСМ Общества установлен ряд противоречий, которые подтверждают выводы налогового органа об отсутствии производственной необходимости в приобретении ДТ у спорных поставщиков. Согласно реестрам расхода ГСМ расход составил: за апрель 2019 года -820 л; за май - 10320 л; за июнь - 8900 л. Таким образом, установлен факт отсутствия необходимости в поставке дизельного топлива от спорных поставщиков на объект "Терско-Кумский магистральный канал" в период с 01.04.2019 по 30.06.2019.

Общество при заключении сделки с индивидуальными предпринимателями при наличии поставщиков товара с более выгодной ценовой политикой, действовало в ущерб своих интересов, так как приобретало аналогичный товар у реальных поставщиков по цене ниже, чем по цене, заявленной от спорных контрагентов в результате чего обществом уменьшены свои налоговые обязательства по НДС. Дизельное топливо в количестве достаточном для выполнения Обществом заявленных работ/услуг приобреталось у реального поставщика ООО "РН-Карт". При этом проведенный анализ цены приобретения указывает, что более выгодной для Общества являлась цена приобретения (с учетом НДС) у реального поставщика ООО "РН-Карт" составила 37,15р, чем у "проблемных" поставщиков 46,84р, разница составила 9,69р, т.е., у Общества экономическая целесообразность в приобретении товара у ИП Кривоносова В.В. и ИП Грушихина О.В. отсутствовала.

В качестве адреса места расположения емкостей ИП Кривоносова В.В. и Грушихина О.В. Общество первоначально указало, что дизельное топливо "находилось в бочках поставщика на трассе М-5, откуда ежедневно вывозилось на объект транспортом и емкостью 1 куб. м, однако, объектов выполнения работ на трассе М-5 у Общества не имелось (пояснения исх. N 70 от 30.08.2019). Затем, в пояснениях от 09.09.2020 (исх. NN 74, 73) плательщик утверждает, что емкость от ИП Кривоносова В.В. и от ИП Грушихина О.В. находилась по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, село Каясула. Объем емкости - 10 куб. м, однако, в ходе анализа информации о дате и количестве поставленного ДТ установлено, что 03.06.2019 выполнена поставка ДТ в количестве 13491 л, что превышает объем емкости на 3491 л. Одновременно с этим, дизельное топливо не могло быть слито напрямую в технику, так как общий объем всех топливных баков меньше установленной разницы.

У поставщиков истребована информация (документы) о наличии в собственности (аренде) емкостей для хранения ГСМ, однако, документы, подтверждающие наличие, приобретение и использование емкостей к проверке не представлены. Также спорными поставщиками, не представлена информация о том, у кого и на каких основаниях были приобретены емкости, каким образом емкости были доставлены к месту хранения ГСМ, где установлены, (требования N 4844 от 24.08.2020, N 8107 от 24.08.2020, N 8108 от 24.08.2020, N 8106 от 24.08.2020). Согласно показаниям Кривоносова В.В. изготовитель дизельного топлива ему не известен, складские помещения в собственности и в аренде отсутствуют, движимое и недвижимое имущество отсутствует, также свидетель не присутствовал при погрузке ДТ, не владеет информацией о количестве рейсов.

В части установки емкости установлено следующее. Вес емкости 10 куб. м составляет около 1440 кг при толщине 4 мм, и около 1739 кг при толщине стенок 5 мм. Монтаж наземных резервуаров осуществляется на железобетонный фундамент, к которому крепится емкость. Для сохранения устойчивости и неопрокидываемости всей конструкции даже при высоких боковых нагрузках в нижней части корпуса резервуара предусматриваются опоры, которые жестко привариваются к стенке. В ходе камеральной налоговой проверки 17.03.2020 налоговым органом в присутствии И.И. Васильковского и К.Д. Оталиева проведен осмотр территории, расположенной в с. Каясула Нефтекумского района, на которой, согласно пояснений Васильковского И.И. и Оталиева К.Д. и располагалась емкость для хранения ДТ объемом 10 куб. м. Точный адрес места проведения осмотр установить не представилось возможным ввиду отсутствия информации, позволяющей идентифицировать территорию. По результатам осмотра территории, на которой согласно показаниям должностных лиц Общества располагалась емкость для хранения ДТ никаких признаков установки и расположения емкости для хранения ГСМ не установлено. Таким образом, по адресу места установки емкости, на который указывает Общество, приемка ГСМ не возможна.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств опровергнут факт приобретения, возможности осуществления транспортировки емкостей и ГСМ ИП Кривоносовым В.В. и ИП Грушихиным О.В., так и сам факт приобретения, приема, хранения, отпуска (расход) самим Обществом.

Согласно материалам проверки оплата в адрес спорных ИП произведена наличными денежными средствами, выданными под отчет материально - ответственным лицам Васильковскому И.И. и Тугову П.С. По результатам сопоставления сведений, отраженных в представленных к проверке копиях кассовых чеков и операций, совершенных по расчетным счетам ИП с использованием корпоративных карт, установлено, что продавец в момент оплаты по адресу регистрации ККТ не находился, не мог выполнять прием наличных денежных средств от Общества и формировать чек ККТ. Таким образом, по результатам анализа документов (авансовых отчетов, кассовых чеков, фискальных отчетов) и выписок банков участников взаимоотношений выявлены обстоятельства, указывающие на отсутствие расчетов между Обществом и спорными ИП. Денежные средства, выданные в подотчет должностным лицам Общества с целью оплаты за ГСМ в действительности в адрес ИП не передавались, самими ИП на расчетный счет не вносились.

По результатам анализа кассовых чеков, представленных к проверке в качестве документов, подтверждающих оплату в адрес спорных ИП, установлено следующее. Так, И.И. Васильковским в качестве документов, подтверждающих расход подотчётных сумм за 19.06.2019, представлены 2 кассовых чека. Временной промежуток между формированием чеков составил 36-37 минут: Кассовый чек N 3 от 19.06.2019, который был сформирован от имени ИП Кривоносова В.В. в 14:37 по адресу регистрации ККТ в г. Нефтекумске, Кассовый чек N 3 от 19.06.2019, который был сформирован от имени ИП Грушихина О.В. в 14:01 по адресу регистрации ККТ в г. Волгограде. Согласно сведениям из открытых источников данных (google.maps) расстояние между г. Нефтекумском Ставропольского края и г. Волгоградом Волгоградской области составляет 532,5 км, время следования по маршруту составляет 7 часов 20 минут (440 минут). Таким образом, должностное лицо Общества не могло преодолеть расстояние в 532,5 км за 35 минут, кассовые чеки, представленные к проверке, сформированы в отсутствии должностных лиц общества, без факта приема/передачи денежных средств. Аналогичные противоречия установлены еще в ряде случаев, в том числе по кассовым чекам от 24.06.2019, 26.06.2019 и 27.06.2019.

В процессе проведения налоговой проверки установлено, что ИП Кривоносов В.В. и ИП Грушихин О.В. имеют следующие признаки "технического" звена: не располагают трудовыми и материальными ресурсами, необходимыми для осуществления деятельности в заявленных объемах, по цепи взаимоотношений не прослеживается производитель реализованных в адрес Общества ТМЦ, адреса регистрации являются адресами места жительства индивидуальных предпринимателей, сведения о наличии арендованного имущества (движимого/недвижимого) отсутствуют, в представленных налоговых декларациях по НДС заявлены минимальные суммы налога к уплате при значительных оборотах денежных средств по расчетным счетам и контрольно-кассовой технике; сумма налоговых вычетов по НДС превышает 99 % от исчисленной суммы налога. Указанные индивидуальные предприниматели не являются производителями товара, реализованного в адрес Общества. Производитель топлива дизельного также не прослеживается по цепи взаимоотношений до конечного поставщика. При анализе операций, совершенных по расчетным счетам ИП Кривоносова В.В. и ИП Грушихина О.В. фактов приобретения и перечисления денежных средств за топливо дизельное не установлено.

Налоговым органом установлены последовательные умышленные манипуляции со счетами-фактурами по их включению (исключению) из книг покупок (продаж) ИП Кривоносовым В.В. и ИП Грушихиным О.В. ИП Кривоносовым В.В. и ИП Грушихиным О.В. 21.08.2019 представлены уточненные декларации по НДС, в книгах покупок которых произведена замена ранее указанных поставщиков на ИП Акименко С. В. Организации, отраженные ранее в первичной налоговой декларации, не отражают реализацию в адрес индивидуальных предпринимателей. Одновременно налоговым органом установлено, что ИП Акименко С.В. (поставщик 2- го звена) не имеет возможности исполнить обязательства по договору в связи с отсутствием трудовых и материальных ресурсов для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Также налоговым органом установлено, что в УНД по НДС ИП Акименко С.В. внесены следующие изменения: - в книгу покупок по счетам-фактурам на сумму НДС 22856105р. по взаимоотношениям с ООО "ТОП ЦЕНТР", удалены записи из книги покупок на сумму НДС - 5277203р по спорным счетам фактурам с иными контрагентами; в книгу продаж - добавлены записи счетов-фактур, выставленных в адрес ИП Кривоносова В.В. и ИП Грушихина О.В. на сумму НДС - 11010268р.

Инспекцией установлено, что ИП Кривоносов В.В., ИП Грушихин О.В., ИП Акименко С.В., ООО "ТОП Центр" являются аффилированными лицами по экономическому и юридическому принципу: - Акименко С.В. в период с 13.08.2015 по 22.10.2020 являлся руководителем ООО "ТОП-Центр", в период с 24.07.2015 по 22.10.2020 единственным учредителем ООО "ТОП Центр"; удаленное банковское обслуживание за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 клиентами ИП Акименко С.В. и ИП Грушихиным О.В. осуществлялось с использованием единого статистического IP-адреса; предоставление налоговой и бухгалтерской отчетности ИП Акименко С.В., ИП Грушихин О.В. за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, а также предоставление запрашиваемых документов осуществлялось с использованием единого статистического IP-адреса; предоставление налоговой и бухгалтерской отчетности ИП Кривоносов В.В., ООО "ТОП Центр" за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, а также предоставление запрашиваемых документов осуществлялось с использованием единого статистического IP-адреса; ИП Грушихин О.В. стал индивидуальным предпринимателем по предложению друга из г. Ставрополя - Акименко Сергея Владимировича (протокол допроса б/н от 23.08.2019 г. Волгоград).

Инспекцией по результатам проведенной проверки выявлена совокупность обстоятельств, указывающих на создание Обществом формального документооборота в отсутствие реального исполнения сделок (отсутствие целесообразности приобретения заявленного количества ДТ; отсутствие фактической поставки и документов, подтверждающих доставку; отсутствие у заявленных контрагентов материально-технических ресурсов для осуществления хозяйственной деятельности; отсутствие взаиморасчетов и создание формального документооборота и т.д.), указанных в решении инспекции, основанных на показаниях свидетелей, документах представленных обществом, документах полученных по результатам встречных проверок, анализа данных имеющихся в распоряжении налогового органа. Получены доказательства, указывающие на противоречия в документах, представленных в обоснование заявленных вычетов по НДС, свидетельствующие о формальности сделок, в отсутствие реального исполнения. Собраны достаточные доказательства и установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Обществом положений ст. 54.1, 169, 171, 172 НК РФ по операциям с контрагентами.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

Реальность в данном случае подразумевает наличие действительно существующих и реально осуществляющих предпринимательскую деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; действительное наличие приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) лицами, которые указаны в документах; реальность примененной сторонами цены сделки.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для налогоплательщика обратиться в налоговый орган с заявлением о возмещении из бюджета, возлагается на налогоплательщика, обязанного доказать свое заявленное право на получение налоговой выгоды (вычет, возмещение), доказать ее обоснованность.

Отдельные доводы Общества сами по себе могут подтвердить наличие права на налоговый вычет, однако совокупность установленных Инспекцией в ходе проверки обстоятельств свидетельствуют о формальном оформлении сделки между Обществом и его контрагентами. Совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств, позволяет сделать вывод о том, что первичные учетные документы, представленные Обществом в обоснование применения вычетов не подтверждают реальности хозяйственных отношений с ИП Кривоносовым В.В. и ИП Грушихиным О.В. и не могут являться основанием для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

С учетом изложенного по итогам налоговой проверки Инспекцией правомерно произведено начисление Обществу НДС, а также соответствующие пени, штраф.

Довод Общества о допущенном налоговым органом процессуальным нарушении при вынесении решения по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки подлежит отклонению,

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки N 2638 от 30.06.2020 направлено по ТКС, вручено 03.07.2020.

17.06.2020 от Общества поступило ходатайство (вх. N 006964 от 18.06.2020) о переносе срока представления письменных возражений по акту N 1483 от 24.03.2020 по причине нахождения предприятия в режиме самоизоляции с 30.03.2020 по 14.06.2020. Ходатайство налоговым органом удовлетворено.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки N 3125 от 24.07.2020 Общество уведомлено о рассмотрении материалов налоговой проверки на 27.07.2020.

27.07.2020 в инспекцию представлены письменные возражения (N 008689) на акт налоговой проверки N 1483 от 24.03.2020. Рассмотрение акта налоговой проверки N 1483 от 24.03.2020, материалов налоговой проверки и письменных возражений налогоплательщика состоялось 27.07.2020 в присутствии руководителя Общества И.В. Васильковского.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с п. 6 ст.101 НК РФ, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 21 от 28.07.2020, вручено на бумажном носителе 28.07.2020. В ходе проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля не установлено обстоятельств опровергающих выводы налогового органа, изложенные в акте налоговой проверки N 1483 от 24.03.2020.

По окончанию дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки N 24 от 18.09.2020, направлено налогоплательщику по ТКС 03.11.2020, получено 10.11.2020.

Извещение о времени и месте рассмотрения проверки N 4646 от 27.11.2020 направлено налогоплательщику по ТКС 27.11.2020, получено 04.12.2020.

Рассмотрение материалов налоговой проверки и письменных возражений налогоплательщика состоялось 14.12.2020, явка представителей Общества признана обязательной. Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 14.12.2020 N 4922 Общество извещено о назначении рассмотрения на 14.01.2021. Извещение направлено по ТКС, вручено 22.12.2020. На рассмотрение налогоплательщик не явился.

Налогоплательщик также реализовал право на обжалование решения налогового органа в полном объеме, изложив в поданной в Управление жалобе свои доводы относительно существа вменяемых Обществу нарушений налогового законодательства, по результатам которой вынесено решение от 20.01.2022 N 08-19/001179@.

Таким образом, Общество реализовало свое право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки и представление письменных возражений, было ознакомлено с материалами и надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте их рассмотрения, следовательно обладало всей необходимой информацией.

Отсутствуют основания считать права и законные интересы Общества нарушенными.

Ссылка Общества на прекращение ИП Грушихиным О.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 23.12.2021 и лишение возможности истребования у него документов признается необоснованной, поскольку Обществом не приведены обстоятельства, которые могли препятствовать получению документов в ходе камеральной налоговой проверки, после получения акта, дополнения к акту и решения. ИП Грушихин О.В. прекратил свою деятельность значительно позже получения Обществом указанных выше документов.

Инспекцией не допущено существенных нарушений процедуры проведения выездной налоговой проверки, оформления ее результатов, рассмотрения материалов проверки и вынесения оспариваемого решения, являющихся в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ основанием для отмены решения налогового органа.

Доводы Общества являются необоснованными и удовлетворению не подлежали.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2022 по делу N А63-6216/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Семенов М.У. Сомов Е.Г.