Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 11АП-15574/22 по делу N А72-13006/2020

г. Самара

27 октября 2022 г.

Дело N А72-13006/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

от ООО "Строительное объединение "Квадрат" - представитель Бобок Д.М. по доверенности от 03.10.2022;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Захарова Виктора Сергеевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 сентября 2022 года о прекращении производства по делу N А72-13006/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительное объединение "Квадрат" (сокращенное наименование: ООО "СО "Квадрат"; ИНН 7310101668; ОГРН 1067310026277),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2020 по заявлению Киценко Карина Олеговна возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительное объединение "Квадрат" (сокращенное наименование: ООО "СО "Квадрат".

Определением от Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2021 (резолютивная часть объявлена 17.02.2021) в отношении ООО "Строительное объединение "Квадрат" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Захаров Виктор Сергеевич - член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" (адрес: 196191, г. Санкт - Петербург, пл. Конституции, д. 7, оф. 315).

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 34 (6996) от 27.02.2021.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2021 (резолютивная часть от 30.09.2021) суд признал ООО "Строительное объединение "Квадрат" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении ООО "Строительное объединение "Квадрат" конкурсное производство сроком на 6 месяцев, утвердил конкурсным управляющим Захарова Виктора Сергеевича - члена Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" (адрес: 196191, г. Санкт - Петербург, пл. Конституции, д. 7, оф. 315).

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 184 (7146) от 09.10.2021 (в ЕФРСБ - 30.09.2021).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2022 суд признал погашенным:

- требование кредитора Киценко Карины Олеговны в общем размере 1 269 136 руб. 11 коп. (в том числе: просроченный основной долг - 1 100 059 руб. 00 коп.; неустойка - 89 059 руб. 00 коп.; государственная пошлина - 209 руб. 28 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 79 808 руб. 83 коп.);

- требование кредитора Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области об уплате обязательных платежей в общем размере 155 369 руб. 92 коп. (в том числе: 112 206 руб. 71 коп. - основной долг (из них: вторая очередь - 90 944 руб. 49 коп.; третья очередь - 21 262 руб. 22 коп.); 34 912 руб. 16 коп. - пени; 8 251 руб. 05 коп. - штрафы).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2022 суд признал погашенными требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью "Строительное объединение "Квадрат" (ИНН 7310101668; ОГРН 1067310026277).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2022 суд установил арбитражному управляющему Захарову Виктору Сергеевичу за счет средств должника стимулирующее вознаграждение конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "Строительное объединение "Квадрат" в размере 427 351 руб. 80 коп.

05.09.2022 в суд, через систему "Мой Арбитр", от конкурсного управляющего поступили: отчет о проделанной работе, реестр требований кредиторов, ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства на 3 месяца.

Представитель Бобок Д.М. поддержал заявление о прекращении производства по заявлению, возражал против продления процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 сентября 2022 г. в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Строительное объединение "Квадрат" Захарова Виктора Сергеевича о продлении процедуры конкурсного производства отказано. Производство по делу N А72-13006/2020 по заявлению Киценко Карины Олеговны к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное объединение "Квадрат" о признании несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Захаров В.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2022 г. отменить, принять новый судебный акт о продлении процедуры конкурсного производства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2022 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20 октября 2022 г. на 11 час 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 20 октября 2022 г. представитель ООО "Строительное объединение "Квадрат" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 05.09.2022 г. в арбитражный суд первой инстанции от конкурсного управляющего поступили: отчет о проделанной работе, реестр требований кредиторов, ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства на 3 месяца.

Конкурсный управляющий поддержал отчет о проделанной работе и ходатайство о продлении срока конкурсного производства, возражал против прекращения производства по делу, поскольку:

- судебное заседание по заявлению конкурсного управляющего ООО "СО "Квадрат" о признании недействительными сделки по переводу денежных средств с расчетного счета ООО "СО "Квадрат" на расчетный счет Индивидуального предпринимателя Бобок Татьяны Васильевны в размере 1 320 000 (один миллион триста двадцать тысяч) рублей, а также применении последствия недействительности сделки отложено на 02.11.2022;

- судебное заседание по заявлению конкурсного управляющего ООО "СО "Квадрат" о признании недействительными сделки по переводу денежных средств с расчетного счета ООО "СО "Квадрат" на расчетный счет ООО "Юджин" в размере 4 780 000 (четыре миллиона семьсот восемьдесят тысяч) рублей, а также применении последствия недействительности сделки отложено на 13.10.2022;

- судебное заседание по заявлению конкурсного управляющего ООО "СО "Квадрат" о привлечении солидарно Дзебисашвили Давида Шотаевича, Харитонова Александра Юрьевича, Бобок Дмитрия Михайловича, Бобок Михаила Ивановича, Бобок Татьяны Васильевны отложено на 13.10.2022;

- на 05.09.2022 задолженность по реестру текущих платежей перед конкурсным управляющим ООО "СО "Квадрат" составляет 722 336 руб. 61 коп.

В своей апелляционной жалобе арбитражный управляющий в обоснование заявленных требований указывает, как на вышеуказанные обстоятельства, так и на то, что по состоянию на 05.09.2022 г. задолженность по реестру текущих платежей перед конкурсным управляющим составляет 722 336 руб. 61 коп. Также, заявитель указывает на то, что финансовое состояние ООО "СО "Квадрат" не позволит рассчитаться по всем своим обязательствам, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу о банкротстве не подлежало прекращению.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для продления процедуры банкротства и наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В силу требований п. 9 ст. 113 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

Как следует из материалов дела, требования кредиторов ООО "СО "Квадрат" в общем размере 1 424 506 руб. 03 коп. погашены в полном объеме.

Пунктом 2 ст. 125 Закона о банкротстве в случае исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами представление отчета конкурсным управляющим происходит в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 116 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 4 статьи 125 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей (п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии с п. 2 ст. 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Оспаривание конкурсным управляющим сделок должника, а также обращение в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, не препятствует рассмотрению вопроса об исполнении обязательств должника перед кредиторами и не является правовым препятствием для прекращения конкурсного производства.

В данном случае прекращение производства по делу не приводит к ликвидации должника, а восстанавливает деятельность, которая предполагает расчеты с остальными кредиторами, при этом имеются реальные возможности пополнения активов должника.

Прекращение производства по делу о банкротстве должника не является правовым препятствием для кредиторов, требования которых не были включены в реестр в рамках дела о банкротстве, принимать предусмотренные законом меры по взысканию с должника задолженности при наличии к тому законных оснований.

Поскольку материалам дела подтверждено, что в соответствии с нормами Закона о банкротстве требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "СО "Квадрат", удовлетворены полностью, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об утверждении отчета конкурсного управляющего и прекращении производства по делу.

Соответственно с учетом прекращения производства по делу, основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего должника о продлении процедуры конкурсного производства в отношении должника отсутствовали.

Согласно п. 2 ст. 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, - прекращается действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения (ст. 56 Закона о банкротстве).

В связи с этим конкурсному управляющему применительно к ст. 123 Закона о банкротстве необходимо созвать орган управления должника для рассмотрения вопроса об избрании руководителя должника. Полномочия иных органов управления должника и собственников имущества должника восстанавливаются.

Прекращение производства по делу о банкротстве должника не является правовым препятствием для кредиторов, требования которых не были включены в реестр в рамках дела о банкротстве, принимать предусмотренные законом меры по взысканию с должника задолженности при наличии к тому законных оснований.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции, с учётом правовых позиций изложенных в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2020 N Ф06-57516/2020 по делу N А65-5712/2017, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2022 N Ф10-5898/2021 по делу N А83-5712/2016, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2020 N Ф10-4501/2020 по делу N А14-23032/2018, приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 сентября 2022 года по делу NА72-13006/2020 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 сентября 2022 года по делу N А72-13006/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Захарова Виктора Сергеевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.А. Бессмертная Г.О. Попова