Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 12АП-9129/22 по делу N А12-3849/2022

г. Саратов

27 октября 2022 г.

Дело N А12-3849/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "20" октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" октября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2022 года по делу N А12-3849/2022,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к индивидуальному предпринимателю Ковылину Владимиру Александровичу (ОГРН 317344300032187, ИНН 344109854530) о взыскании задолженности,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Ковылину Владимиру Александровичу (далее - ИП Ковылин В.А.) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период май 2020 г. по договору N 40112031/19 от 01.08.2019 в размере 56 231,03 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2022 в удовлетворении иска отказано.

С ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 89 руб.

ПАО "Волгоградэнергосбыт", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ИП Ковылиным В.А. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 40112031/19 от 01.08.2019, в соответствии с условиями которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных приложением N 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно п.5.1 договора определение объема принятой потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение N 4, N 4а), актов неучтенного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки. Потребитель предоставляет гарантирующему поставщику ведомость СКУЭ в двух экземплярах в соответствии с п.2.3.21.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные настоящим договором, определение объема потребления энергии (мощности) производится по замещающей информации (но не более двух расчетных периодов подряд). Для третьего и последующих 3 расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, объем принятой энергии (мощности) определяется расчетными способами, предусмотренными Основными положениями (пункт 166).

Разделом 7 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию:

- до 10 числа расчетного периода в размере 30% от фактического объема потребления энергии предшествующего расчетного периода;

- до 25 числа расчетного периода в размере 40% от фактического объема потребления энергии предшествующего расчетного периода;

- до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приёма-передачи и счёта на оплату.

В Приложении 3 к договору стороны согласовали перечень точек поставки и точек учета - нежилое помещение площадью 189,9 кв.м., расположенное по адресу г. Волгоград, ул. им. Германа Титова, д.8.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик в установленные договором сроки не предоставлял показания приборов учета в течение двух расчетных периодов подряд (за март-апрель 2020 года), объем поставленной в спорный период - май 2020 года энергии определен истцом расчетным способом в порядке, предусмотренном пунктом 5.3 договора и в соответствии с пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442), что в стоимостном выражении составило 65312,89 руб.

Поскольку оплата электроэнергии ответчиком не произведена, ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований по уплате задолженности, рассчитанную по максимальной мощности, признав ошибочным определение объема тепловой энергии расчетным способом.

Суд указал, что исчисление объемов потребления ресурса расчетным способом при наличии узлов учета, неработоспособность которых не доказана, не может быть признано обоснованным.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из системного толкования указанных норм, а также пункта 136 Основных положений N 442 следует, что расчетный способ определения объема потребленного энергетического ресурса применяется только в случае невозможности использования приборного метода.

Из пункта 145 Основных положений N 442, пункта 1 статьи 539, статьи 543 ГК РФ следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета

Согласно абзацу 10 пункта 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Таким образом, законодательно установлен "льготный" - 2-х месячный период, в течение которого потребитель имел право на оплату потребляемой энергии по замещающей информации (в рассматриваемом случае эти периоды соответственно март и апрель 2020 г.), расчетный способ определения объема поставленной энергии (объективно не отражающий фактического объема потребления) применяется к просрочившему "льготный" период в качестве меры ответственности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В материалы дела не представлено доказательств непригодности измерительного комплекса, введенного в эксплуатацию в целях коммерческого учета. На наличие таких доказательств истец не ссылается.

При таких обстоятельствах определение объема потребления расчетным способом является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции вывод суда о применении имеющего приоритетное значение учетного способа определения объема поставленной электроэнергии считает верным.

Определение объема поставленной в расчетном периоде энергии (мощности) согласно пункту 5.1 договора производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов о неучтенном потреблении или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки.

По условиям пункта 5.2 договора на потребителя возложена обязанность по оформлению и представлению гарантирующему поставщику ведомости показаний СКУЭ в двух экземплярах.

Расчетным периодом определен месяц (пункт 1.2 договора).

Ответчиком в материалы дела представлена ведомость показаний СКУЭ за июнь 2020 года, в которой отражены начальные показания, соответствующие конечным показаниям февраля 2020 г. (00498790) и показания на конец июня 2020 - 00513910.

Расход электроэнергии за период с февраля по июнь 2020 года составил 1512 кВтч (00513910-00498790=5120х0,1 (расчетный множитель)=1512).

Ответчиком произведена оплата фактического объема электроэнергии на общую сумму 20829,04 руб. (март 2020 - 4192,68 руб., апрель 2020 - 4182,08 руб., май 2020 - 9081,86 руб., июнь 2020 - 3372,42 руб.)

Ведомость показаний СКУЭ за июнь 2020 г. получена гарантирующим поставщиком, что подтверждается соответствующей отметкой о получении ПАО "Волгоградэнергосбыт" (т.1, л.д. 116).

Из представленной в материалы дела ведомости за июнь 2020 г. следует, что фактический расход электроэнергии значительно меньше объема электроэнергии, рассчитанного на основании пункта 166 Основных положений N 442.

Фактически принятое ответчиком количество энергии, в том числе в мае 2020 года, зафиксированное прибором учета, оплачено предпринимателем, что подтверждается карточкой счета и лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Как следует из материалов дела, ответчик обращался с просьбой о проведении перерасчета объемов выставленной к оплате энергии, определенных расчетным способом, представив информацию об объеме фактически потребленной энергии, но получил отказ.

Принимая во внимание наличие сведений о фактическом потреблении ИП Ковылиным В.А. электроэнергии, содержащихся в ведомостях СКУЭ, истец вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил доказательств потребления ответчиком в спорный период объема энергии, заявленного ко взысканию.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, расчетный прибор исправен, ответчиком произведена оплата энергии по показаниям прибора учета по состоянию на июнь 2020 года,

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность по оплате отсутствует, определение истцом количества электроэнергии расчетным способом при наличии сведений о фактическом потреблении противоречит требованиям ст. 544 ГК РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных обстоятельств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2022 года по делу N А12-3849/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина