Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 15АП-18031/22 по делу N А53-45021/2021

город Ростов-на-Дону

28 октября 2022 г.

дело N А53-45021/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от Управления Федерального казначейства по Ростовской области: представитель Пономарева Н.К.по доверенности от 23.01.2020, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества коммерческого банка "Центр-инвест"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.08.2022 по делу N А53-45021/2021

по заявлению публичного акционерного общества коммерческого банка "Центр-инвест" (ИНН 6163011391, ОГРН 1026100001949)

к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области (ИНН 6163030517, ОГРН 1026103280060)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество коммерческого банка "Центр-инвест" (далее - ПАО КБ "Центр-инвест") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального казначейства по Ростовской области (далее - УФК по РО) от 14.12.2021 N 23-14/2021-153 о привлечении к административной ответственности к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 100 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2022 в удовлетворении заявления акционерного общества коммерческого банка "Центр-инвест" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество коммерческий банк "Центр-Инвест" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель жалобы указывает, что постановление Правительства РФ N 1711 от 30.12.2017 в редакции от 30.06.2021, а также предыдущие редакции не предусматривают взаимосвязь между надлежащей или ненадлежащей формой исполнения обязательств заемщиков по кредитным договорам по оплате процентов за пользование кредитом с целью формирования размера субсидии кредитным организациям, а указывает на фактическую уплаченную сумму процентов за пользование кредитов в расчетном месяце в соответствии с условиями кредитного договора для расчета субсидии. Однозначное толкование норм постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 N 1711, регулирующих размер получения субсидии в зависимости от надлежащего или ненадлежащего исполнения обязательства заемщика по оплате процентов за пользование кредитом и официальное толкование, отсутствует. При этом толкование должно исходить из цели субсидирования - государственной поддержки жилищного (ипотечного) кредитования. Оценка доводам банка о применении положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дана. Поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1060 фактически улучшается положение банка, то нормы данного постановления должны быть применены к отношениям до вступления его в законную силу. На основании акта проверки от 30.07.2021 в отношении ПАО КБ "Центр-инвест" составлено 12 постановлений о назначении административного наказания (за каждый месяц 2020 года), которыми ПАО КБ Центр-инвест" признано виновным по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ. Указанные постановления обжалованы ПАО КБ "Центр-инвест", в настоящий момент не исполнены. Отсутствуют основания квалифицировать каждый из выявленных в рамках одной проверки эпизод нарушений условий предоставления субсидий как самостоятельный состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федерального казначейства по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по Ростовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

ПАО КБ "Центр-Инвест", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа УФК по Ростовской области от 22 июня 2021 г. N 576 "О назначении плановой выездной проверки Публичного акционерного общества коммерческого банка "Центр-инвест" (в редакции приказа УФК по Ростовской области от 29 июня 2021 г.

N 607), в ПАО КБ "Центр-инвест" проведена проверка предоставления субсидий российским кредитным организациям и акционерному обществу "ДОМ.РФ" из федерального бюджета в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу "ДОМ.РФ" на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам Российской Федерации, имеющим детей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 г. N 1711, и (или) соблюдения условий соглашений (договоров) об их предоставлении, за период с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г.

В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 4 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу "ДОМ.РФ" на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам Российской Федерации, имеющим детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 г. N 1711 (в редакции от 31.10.2019) ПАО КБ "Центр-инвест" ПАО КБ "Центр-инвест" в феврале 2020 года в 2 случаях включило в расчет субсидии суммы процентов, не уплаченные заемщиками в расчетном периоде, что привело к завышению суммы полученной субсидии. При подаче заявок на получение субсидии за февраль 2020 года Банк включил в расчет размера субсидии по кредитному договору сумму уплаченных Заемщиком процентов, рассчитанных по ставке 10 %. Сумма неправомерно полученной субсидии на возмещение недополученных доходов по выданным жилищным (ипотечным) кредитам (займам) за февраль 2020 года составила 4 916,84 руб.

30.11.2021 года в присутствии представителя общества старшим контролером ревизором контрольно-ревизионного отдела в сфере развития экономики Управления Федерального Казначейства по Ростовской области в отношении ПАО КБ "Центр-Инвест" был составлен протокол N 23-14/2021-153 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.12.2021 заместитель руководителя Управления Федерального Казначейства по Ростовской области, с участием защитника общества Атапина А.Н., вынес постановление о назначении административного наказания N 23-14/2021-153 о признании ПАО "Центр-Инвест" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил административное наказание в виде административного штрафа 100 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПАО КБ "Центр-Инвест" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия, связанные с нарушением условий предоставления субсидий.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее -БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу пункта 2 данной статьи субсидии предоставляются, в том числе: из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий;

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Как устанавливает пункт 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Следовательно, цели, условия и порядок предоставления субсидий определяются, в том числе, нормативными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 N 1711 (в редакции от 31.10.2019) утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу "ДОМ.РФ" на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам Российской Федерации, имеющим детей (далее - Правила N 1711), которые устанавливают цели, порядок и условия предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу "ДОМ.РФ" на возмещение недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам).

Основные условия выдачи кредитов (займов) установлены пунктами 1, 9 и 10 Правил N 1711, которыми определены виды и сроки выдачи кредитов (займов), категории граждан, имеющих право на получение льготных кредитов (займов), требования к кредитным договорам (договорам займа).

Согласно пункту 15 Правил N 1711, для получения субсидии кредитная организация и общество "ДОМ.РФ" представляют в Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) не позднее 10-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным, заявление на получение субсидии по форме согласно приложению N 3, подписанное руководителем кредитной организации (уполномоченным им лицом) или общества "ДОМ.РФ" (уполномоченным им лицом) (далее - заявление). В случае подписания заявления уполномоченным лицом в Минфин России одновременно с заявлением представляются документы, подтверждающие в установленном порядке полномочия уполномоченного лица кредитной организации или общества "ДОМ.РФ".

Согласно пункту 3 Правил N 1711 субсидии предоставляются ежемесячно в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в установленном порядке Минфину России на реализацию Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 N 1711 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу "ДОМ.РФ" на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам Российской Федерации, имеющим детей", и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных и доведенных в установленном порядке до Минфина России как получателя средств федерального бюджета, на цели, указанные в пункте 1 Правил N 1711.

Абзацем 3 пункта 4 Правил N 1711 предусмотрено: субсидия предоставляется в случае исполнения в полном объеме заемщиком своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом (займом) в соответствии с условиями кредитного договора (договора займа).

В нарушение статьи 78 БК РФ, абзаца 3 пункта 4 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу "ДОМ.РФ" на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам Российской Федерации, имеющим детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 г. N 1711 (в редакции от 31.10.2019) ПАО КБ "Центр-инвест" в феврале 2020 года в 2 случаях неправомерно включило в расчет субсидии суммы процентов, не уплаченные заемщиком в расчетном периоде согласно графиков и сроков, установленных договорами.

Банком необоснованно включены в расчеты субсидий проценты, не уплаченные в расчетном периоде, уплаченные не в полном объеме и уплаченные с нарушением установленного срока.

Сумма неправомерно полученной субсидии на возмещение недополученных доходов по выданным жилищным (ипотечным) кредитам (займам) за февраль 2020 г. составила 4 916,84 руб.

Данное нарушение подтверждено материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Доводы общества о неопределенности толкования абз. 3 п. 4 Правил N 1711 признаются апелляционным судом ошибочными, документально не подтверждены и основаны на субъективной позиции заявителя.

Из буквального толкования абзаца 3 пункта 4 Правил N 1711 следует, что субсидия предоставляется в случае исполнения в полном объеме заемщиком своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом (займом) в соответствии с условиями кредитного договора (договора займа).

Таким образом, условием предоставления субсидии является выполнение обязательств, как по погашению основного долга, так и уплате начисленных процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Следовательно, несвоевременное погашение, как кредита, так и процентов является нарушением условий, что влечет отсутствие права на предъявление к субсидированию.

Указанное также следует из изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 года N 1060, согласно которым абзац 3 пункта 4 Правил N1711 изложен в следующей редакции "в случае исполнения в полном объеме заемщиком своих обязательств по уплате процентов" заменены словами "исходя из фактически уплаченной заемщиком в расчетом месяце суммы процентов".

Ввиду отсутствия в бюджетном законодательстве Российской Федерации и иных нормативных правовых актах, регулирующих бюджетные правоотношения, положений, определяющих общие правила действия закона во времени, необходимо руководствоваться положениями гражданского законодательства Российской Федерации по аналогии.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Постановление Правительства N 1060 от 30.06.2021 не содержит норм, касающихся распространения его положений на отношения, возникшие до введения его в действие.

Доказательств, подтверждающих принятие всех достаточных мер, направленных на недопущение нарушений требований законодательства, правил предоставления субсидий и бюджетного законодательства, обществом не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности привлечения общества в административной ответственности по части 2 статье 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У ПАО КБ "Центр-Инвест" имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ПАО КБ "Центр-инвест" административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что в отношении банка на основании акта проверки от 30.07.2021 составлено 12 постановлений о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ, следовательно, подлежит примененияч.5 ст.4.4. КоАП РФ, по следующим основаниям.

26.03.2022 принят Федеральный закон N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, управлением по аналогичным обстоятельствам, но за другие периоды совершения нарушений вынесены постановления о привлечении банка к административной ответственности по части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Назначение наказания для юридических лиц по части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ осуществляется в виде штрафа в размере от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии. При этом ограничение штрафа какой-либо фиксированной минимальной или максимальной суммой не предусмотрено. Таким образом, размер штрафа не зависит от количества принятых в отношении заявителя постановлений о привлечении к административной ответственности. При объединении всех эпизодов правонарушений в один протокол и постановление штраф подлежит исчислению от суммы незаконных операций по выплате заработанной платы.

В связи с этим основания для применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ в отношении заявителя жалобы отсутствуют.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.05.2022 N 304-ЭС22-6624 по делу N А27-27562/2020, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2022 по делу N А53-45015/2021.

Судебная коллегия также учитывает, что в материалы дела представлено постановление УФК Ростовской области от 30.08.2022 N 23-14/2021-140, которым прекращено производство по делу в отношении должностного лица банка по ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ, в связи с окончанием срока давности привлечения к административной ответственности.

Иные доводы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждают позицию заявителя жалобы, а потому отклоняются апелляционным судом.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2022 по делу N А53-45021/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

И.Н. Глазунова С.В. Пименов