Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 12АП-8828/22 по делу N А06-9463/2020

г. Саратов

27 октября 2022 г.

Дело N А06-9463/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "26" октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2022.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Микрорайон" (414026, Астраханской области, г. Астрахань, ул. Димитрова, д.5 корп. А; ИНН 3018312704, ОГРН 1063023030245)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 августа 2022 года по делу N А06-9463/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (414000, Астраханская область, г. Астрахань, пл. Джона Рида, д.3, литер строения А, ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Микрорайон" (414026, Астраханской области, г. Астрахань, ул. Димитрова, д.5 корп. А; ИНН 3018312704, ОГРН 1063023030245)

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Россети Юг" (344002, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д.49, ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096),

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Микрорайон" (далее - ООО "УК "Микрорайон", ответчик) о взыскании основного долга по оплате полученной электроэнергии за период январь-сентябрь 2019 года в сумме 2 359 671 руб. 95 коп.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство об объединении в одно производство дела N А06-9463/2020 с делом NА06-1124/2022 для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16 августа 2022 года в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

ООО "УК "Микрорайон", не согласившись с данным определением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства об объединении дела А06-9463/2020 с делом N А06-1124/2022 в одно производство.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у суда имелись все основания для объединения в одно производство дел, в которых участвуют одни и те же лица.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, а также направления заказной корреспонденции.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Объединение дел допускается в случае, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных указанными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается судом с учётом конкретных обстоятельств.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для объединения арбитражных дел в одно производство. В рассматриваемом случае заявитель не представил доказательств однородности вышеназванных дел, связанности между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

В рамках арбитражного дела N А06-1124/2022 рассматриваются требования ООО "Управляющая компания "Микрорайон" к ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" об обязании установить, заменить или проверить приборы учета электроэнергии.

По настоящему делу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Управляющая компания "Микрорайон" основного долга по оплате полученной электроэнергии за период январь-сентябрь 2019 года в размере 2 359 671 руб. 95 коп.

Апелляционный суд считает, что обоснованность заявленных требований подлежит оценке судом по каждому делу в отдельности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сам факт совпадения состава лиц, участвующих в деле, не является достаточным основанием для объединения дел, и не соответствует целям эффективного правосудия.

При разрешении ходатайства об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в ст. 2 АПК РФ.

В силу требований ч. 8 ст. 130 АПК РФ после объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится сначала. Таким образом, объединение дел не способствует быстрому и правильному рассмотрению данных дел, может привести к затягиванию сроков рассмотрения дел в суде при существующих процессуальных сроках рассмотрения дел согласно их категориям, усложнению процесса в рамках одного дела.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство не влечет нарушение прав лиц, участвующих в деле, не препятствует дальнейшему рассмотрению дел.

В рассматриваемом случае риск принятия противоречащих друг другу судебных актов по спорным требованиям отсутствует.

Учитывая изложенное, нет оснований полагать, что совместное рассмотрение названных дел будет способствовать более быстрому и правильному разрешению спора.

При указанных обстоятельствах, основания для объединения указанных дел в одно производство отсутствуют.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, вынесенного на основании части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство), законом не предусмотрено.

В отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2022 года по делу N А12-9463/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья

Е.В. Пузина