|
28 октября 2022 г.
|
Дело N А75-21027/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Усовой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10644/2022) общества с ограниченной ответственностью "АШАБ" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.08.2022 о наложении судебного штрафа,вынесенное в рамкахдела N А75-21027/2021 (судья Неугодников И.С.) по иску индивидуального предпринимателя Клюкина Вячеслава Владимировича (ОГРНИП 304744829600153, ИНН 744800309030) к обществу с ограниченной ответственностью "АШАБ" (ОГРН 1128603007081, ИНН 8603188357, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Мира, 12, 28), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Глушаковой Виктории Викторовны, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 10 000 000 руб.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Клюкин Вячеслав Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АШАБ" (далее - ответчик, общество, ООО "АШАБ") о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под N 318659 в размере 10 000 000 руб.
Определениями от 18.04.2022, 13.05.2022 суд обязал ответчика предоставить сведения с подтверждающими документами об объеме приобретения ООО "АШАБ" и поставщиках в течение 2021 года масла сливочного крестьянского 72,2% жирности со сроком годности 35 суток, вес одной упаковки 180 гр., на которой имеются фразы/надписи "Сливочный край", "из БАШКИРИ".
13.05.2022 и 30.06.2022 судом вынесены определения об истребовании доказательств у ООО "АШАБ".
Определения суда об истребовании доказательств ООО "АШАБ" не исполнены.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.08.2022 по делу N А75-21027/2021 на ООО "АШАБ" наложен судебный штраф в размере 10 000 руб.
Не согласившись с вынесенным определением, общество обратилось с апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы ответчик указал, что о дате и времени судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа извещен не был, определение суда первой инстанции от 30.06.2022 об отложении предварительного судебного заседания не может быть рассмотрено в качестве определения о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа, поскольку в нем отсутствуют сведения, содержащие указание на основание проведения судебного заседания о наложении судебного штрафа (часть 3 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 25.10.2022.
Отзыв в материалы дела не представлен.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" установлена обязательность законных распоряжений, требований, поручений, вызовов и других обращений арбитражных судов для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, неукоснительное их исполнение на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).
Согласно статье 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 АПК РФ); неуважение к арбитражному суду, проявленное лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами (часть 5 статьи 119 АПК РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (часть 4 статьи 156 АПК РФ).
Согласно системному толкованию изложенных норм наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.
Судебный штраф является мерой юридической ответственности, представляющей собой имущественную санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены АПК РФ в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.
При этом согласно части 1 статьи 120 АПК РФ вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда. Как следует из части 2 статьи 120 АПК РФ, вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда.
Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа (часть 3 статьи 120 АПК РФ).
На основании части 4 статьи 120 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.
Доводы жалобы о неизвещении общества о дате и времени судебного заседания апелляционным судом отклоняются ввиду следующего.
По правилам части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ именно на заявителе лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда от 29.12.2021 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного и судебного заседаний получено обществом 13.01.2022, о чем свидетельствует отчет об отслежив
