Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 12АП-9081/22 по делу N А06-5223/2022

г. Саратов

27 октября 2022 г.

Дело N А06-5223/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "20" октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" октября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 августа 2022 года по делу N А06-5223/2022, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) к муниципальному унитарному предприятию "Никольское" Муниципального образования "Енотаевский район" (ИНН 3003005813, ОГРН 1063024014657) о взыскании задолженности по договору N 930434 от 26.01.2022 в сумме 355 686 руб. 88 коп. за январь-апрель 2022 года, пени в сумме 1 927 руб. 39 коп. за период с 19.02.2022 по 31.03.2022,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "АЭК") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию "Никольское" Муниципального образования "Енотаевский район" (далее - МУП "Никольское") о взыскании задолженности по договору N 930434 от 26.01.2022 в сумме 355 686 руб. 88 коп. за период январь-апрель 2022 года, пени в сумме 1 927 руб. 39 коп. за период с 19.02.2022 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.08.2022 с МУП "Никольское" в пользу ПАО "АЭК" взыскан основной долг в сумме 355 686 руб. 88 коп., пени в сумме 1 623 руб. 07 коп., всего 357 309 руб.95 коп., а также 10 143 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

ПАО "АЭК", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания пени взыскав 1927 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта в части не поступило.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.01.2022 между ПАО "АЭК" ("Гарантирующий поставщик") и МУП "Никольское" ("Потребитель") заключен договор энергоснабжения N 930434, в соответствии с пунктом 1.1 которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязан принимать электрическую энергию и оплачивать в сроки и на условиях определенных настоящим договором.

В приложении N 1 к договору определена присоединенная мощность (кВА) и максимальная мощность (кВт) по точкам поставки Потребителя. В приложении N 2 согласован перечень регистрируемых электросчетчиков абонента.

Права и обязанности гарантирующего поставщика и потребителя предусмотрены положениями разделов 3 и 4 договора.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.7 договора, Потребитель, в случае если он является лицом, ответственным за снятие показаний, обязан производить на 00 часов 00 минут первого числа следующего за расчетным месяцем снятие показаний расчетных приборов учета и в течение последующих 5 рабочих дней предоставлять Гарантирующему поставщику сведения о потребленной активной энергии и мощности на бланке установленного образца ("Срочное донесение") по форме Приложения N 4 к договору.

В силу пункта 6.6. договора, Потребитель производит оплату в текущем расчетном периоде:

- в размере 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца;

- в размере 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25 числа этого месяца.

При предоставлении срочного донесения в указанный в п. 4.1.7 срок, гарантирующий поставщик производит расчет согласно фактическим показаниям приборов учета (пункт 6.7).

Согласно пункту 6.8, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц оплачивается до 18-го числа, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне оплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно пункту 6.9, перерасчет по фактически сложившимся свободным (нерегулируемым) ценам электрической энергии производится Гарантирующим поставщиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель производит оплату отклонения стоимости электрической энергии, сложившегося в результате перерасчета по фактическим свободным (нерегулируемым) ценам электрической энергии, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произведен перерасчет.

Согласно материалам дела, общая сумма дебиторской задолженности за январь-апрель 2022 г. составила 355 686,88 руб.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что за период с января по апрель 2022 г. в рамках вышеуказанного договора энергоснабжения осуществлялась поставка электрической энергии и выставлялись счета-фактуры, которые ответчиком своевременно не были оплачены, в результате чего за МУП "Никольское" образовалась задолженность в размере 355 686,88 руб.

Претензии об оплате долга, направленные истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора, последним оставлены без ответа и удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установив факт поставки ответчику электроэнергии в исковой период, неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей в установленный договором срок, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы задолженности, счел требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом выявленной просрочки в оплате поставленного ресурса, суд признал также обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании начисленной пени в сумме 1 927 руб. 39 коп. за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, что в полной мере согласуются со статьями 329, 330 ГК РФ, ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике".

Выводы суда в части взыскания с МУП "Никольское" суммы основного долга в размере 355 686 руб. 88 коп., не оспариваются сторонами.

Заявитель жалобы указывает на необоснованное снижение судом размера неустойки, поскольку, по его мнению, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка РФ в размере 9,5%, действующая на 27 февраля 2022 года.

Удовлетворяя требования о взыскании пеней за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 1623,07 руб., суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.8 договора Потребитель несет ответственность за несвоевременную оплату электроэнергии ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" от 03.11.2015 N 35-ФЗ.

За просрочку исполнения обязательства истцом в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислена неустойка за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 1623,07 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным.

При этом, основываясь на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (абз. 4 п. 3 Обзора), суд счел применимой ключевую ставку, действующую на момент принятия резолютивной части обжалуемого решения - 8%, признав расчет истца по ставке 9,5% неверным.

В п. 26 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 указано, что разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) касаются исключительно случаев, когда основной долг не погашен.

Учитывая, что сумма основного долга ответчиком не оплачена, суд первой инстанции правомерно при расчете суммы неустойки использовал ставку Центрального банка Российской Федерации, действующую на момент вынесения решения суда (8%).

С учетом вышеизложенного, доводы истца со ссылкой на Постановление Правительства от 26.03.2022 N 474, о том, что при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, которая составляла 9,5%, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Оснований для признания недопустимой произведенной судом корректировки расчета пени суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных обстоятельств.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 августа 2022 года по делу N А06-5223/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина