Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 13АП-26576/22 по делу N А56-49169/2022

г. Санкт-Петербург

27 октября 2022 г.

Дело N А56-49169/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Слепова Л.Ю. по доверенности от 02.08.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26576/2022) общества с ограниченной ответственностью "Форвард" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2022 по делу N А56-49169/2022 (судья Мильгевская Н.А.), принятое

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району города Санкт-Петербурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району города Санкт-Петербурга (ОГРН: 1037804026776, ИНН: 7802016230; далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Форвард" (ОГРН: 1187847290443, ИНН: 7806550370; далее - Общество, ООО "Форвард") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.07.2022 ООО "Форвард" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.; изъятая алкогольная продукция, поименованная в протоколе изъятия вещей и документов от 15.03.2022, направлена на уничтожение в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции от 19.07.2022, ООО "Форвард" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Управлением требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в материалы дела не представлены доказательства того, что оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства, осуществляло именно Общество: в материалах дела отсутствуют доказательства, что помещение по спорному адресу принадлежит Обществу на праве собственности, аренды или ином вещном праве; на маркировке изъятой алкогольной продукции отсутствует наименование Общества, на ценниках отсутствует наименование продавца. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка объяснениям представителя Общества, согласно которым спорная спиртосодержащая продукция, выставленная на продажу в магазине Общества, была приобретена сотрудником магазина в розничной торговой сети ООО "Платформа". Также податель жалобы указывает, что проверка Общества проведена Управлением в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменений в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление N 438); податель жалобы полагает, что Управлением допущены грубые нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)" (далее - Закон N 294-ФЗ), что влечет недействительность результатов проверки, в связи с чем протокол осмотра не является допустимым и достоверным доказательством. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что Общество уже было привлечено к административной ответственности за совершение того же административного правонарушения по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.03.2022 сотрудниками УМВД России по Выборгскому району города Санкт-Петербурга в ходе проверки соблюдения требований законодательства в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции проведен осмотр в принадлежащем Обществу на праве аренды по договору от 19.12.2018 N 5 помещении магазина "Продукты", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 35, лит. А пом. 2-Н, в ходе которого установлен факт реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции (джин-тоник в ассортимерте) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота. На момент проверки реализуемая алкогольная продукция была выставлена в месте продажи (на прилавке, витрине) среди аналогичных алкогольных товаров с указанием на ценнике названия, объема реализуемой продукции, а также цены.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 15.03.2022, составленным с применением фото и видео фиксации. Алкогольная продукция изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от 15.03.2022.

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол АП-Юр N 004041 от 18.04.2022 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей; алкогольная продукция, изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 15.03.2022, направлена на уничтожение.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 19.07.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества ввиду следующего.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом N 171-ФЗ.

Пунктом 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ определено, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 16.1 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ)

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеперечисленных требований Закона N 171-ФЗ в принадлежащем Обществу помещении магазина "Продукты" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 35, лит. А пом. 2-Н, установлен факт реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции (джин-тоник в ассортименте) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборот, что подтверждается протоколом осмотра от 15.03.2022 с приложенными материалами фотофиксации и видеофиксации.

Документы на алкогольную продукцию, предусмотренные пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, не были представлены Обществом ни административному органу, ни суду первой инстанции.

В материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения от 19.12.2018 N 5 (л.д. 21-23), заключенный между ИП Юсифовым М.Х. оглы (арендодатель) и ООО "Форвард" (арендатор), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 35, лит. А пом. 2-Н.

В силу пункта 5.1 договора от 19.12.2018 N 5 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 01 января 2025 года. Доказательства расторжения указанного договора аренды в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Кроме того, ООО "Форвард" предоставлена лицензия N 78 РПА 0008905 сроком с 14.03.2019 по 13.03.2024 на розничную продажу алкоголя, в том числе, по адресу г.Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 35, лит. А пом. 2-Н.

На момент проверки реализуемая алкогольная продукция была выставлена в месте продажи (на прилавке, витрине) среди аналогичных алкогольных товаров с указанием на ценнике названия, объема реализуемой продукции, а также цены.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, материалами дела подтверждается, что реализация алкогольной продукции в магазине "Продукты" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 35, лит. А пом. 2-Н осуществляется именно Обществом.

Доводы подателя жалобы о том, что выявленная и изъятая в ходе осмотра 15.03.2022 в помещении магазина "Продукты" алкогольная продукция не принадлежит Обществу, а была приобретена сотрудником магазина в розничной торговой сети ООО "Платформа" и в последствии выставлена на продажу в магазине Общества именно продавцом, также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ. Таким образом, даже в случае приобретения легальной алкогольной продукции в другом торговом объекте, ее последующая реализация юридическим лицом не допускается без сопроводительных документов.

Представленными в материалы дела документами (в том числе протоколом осмотра от 15.03.2022 с приложенными материалами фотофиксации) подтверждается факт нахождения в принадлежащем Обществу на праве аренды помещении магазина спорной алкогольной продукции (джин-тоник различных наименований в количестве 35 банок). В момент проверки реализуемая алкогольная и спиртосодержащая продукция была выставлена в месте продажи (на прилавке, витрине) среди аналогичных алкогольных товаров с указанием на ценнике названия, объема реализуемой продукции, а также цены.

Документы, подтверждающие легальность оборота спорной алкогольной продукции - 35 бутылок джин-тоника различных наименований Обществом не представлены ни административному органу, ни суду.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства об обороте алкогольной продукции в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия Обществом всех необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение указанных требований, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вмененном административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Доводы Общества о нарушении Управлением в ходе проведения проверки положений Закона N 294-ФЗ и Постановления N 438 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из материалов дела, осмотр 15.03.2022 проведен сотрудниками УМВД России по Выборгскому району города Санкт-Петербурга в ходе проверки соблюдения требований Закона N 171-ФЗ.

Для фиксации факта нарушений в порядке статьи 27.8 КоАП РФ должностным лицом Управления составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 15.03.2022, составленным с применением фото и видео фиксации.

По мнению апелляционного суда, в данной ситуации подлежат применению положения пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, согласно которым поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В данном случае, обнаружив в ходе осмотра 15.03.2022 событие административного правонарушения, Управление, руководствуясь статьей 28.1 КоАП РФ, возбудило дело об административном правонарушении составлением протокола АП-Юр N 004041 от 18.04.2022 об административном правонарушении.

При этом, вопреки доводам подателя жалобы, проверка Общества в соответствии с Законом N 294-ФЗ не проводилась, в связи с чем положения Постановления N 438 к рассматриваемым правоотношениям также не применимы.

Доводы Общества о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же правонарушение отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2022 по делу N А56-49162/2022 ООО "Форвард" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ в виде предупреждения по факту реализации (розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением положений приказа Росалкогольрегулирования N 397 от 17.12.2020, а именно: продажа алкогольной продукции производилась Обществом в отсутствии фиксации в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе.

При этом обжалуемое решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2022 по настоящему делу вынесено по факту реализации Обществом алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборот, что образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для применения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, а также оснований для применения к Обществу административного наказания в виде предупреждения на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции посчитал возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначить административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 100000 рублей (1/2 минимального размера штрафа, предусмотренного части 2 статьи 14.16 КоАП РФ).

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая, что поименованная в протоколе изъятия вещей и документов от 15.03.2022 алкогольная продукция, реализуемая без сопроводительных документов, находится в незаконном обороте, исходя из положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункта 1 части 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что алкогольная продукция, поименованная в протоколе изъятия вещей и документов от 15.03.2022, подлежит уничтожению в соответствии с Законом N 171-ФЗ.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 19.07.2022 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июля 2022 года по делу N А56-49169/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форвард" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас