Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 10АП-18798/22 по делу N А41-67581/2018

г. Москва

28 октября 2022 г.

Дело N А41-67581/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 года.

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от истца: конкурсный управляющий Касаткин А.В., по паспорту;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения на определение Арбитражного суда Московской области от 15.08.2022 о процессуальном правопреемстве по делу N А41-67581/18, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСНАБ" (ОГРН 1035001619113) к Ликвидационной комиссии Администрации городского поселения Некрасовский Дмитровского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Некрасовский Дмитровского муниципального района Московской области, с участием в деле третьих лиц: Администрации Дмитровского городского округа Московской области, Министерства строительного комплекса Московской области о взыскании 37 453 388 руб. 30 коп., обязании включить задолженность в ликвидационный баланс,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСНАБ" (далее - ООО "ИНТЕРСНАБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского поселения Некрасовский Дмитровского муниципального района Московской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании убытков в размере 36 913 269 руб. 10 коп., неустойки за период с 01.10.2017 по 11.02.2019 в размере 540 119 руб. 10 коп., обязании ликвидационной комиссии Администрации городского поселения Некрасовский Дмитровского муниципального района Московской области (далее - ликвидационная комиссия) включить сумму убытков в ликвидационный баланс должника (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Дмитровского городского округа Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2019 исковые требования ООО "ИНТЕРСНАБ" удовлетворены частично. Взысканы с Администрации городского поселения Некрасовский Дмитровского муниципального района Московской области в пользу ООО "ИНТЕРСНАБ" убытки в размере 5 272 250 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 154 руб. Администрацию городского поселения Некрасовский Дмитровского муниципального района Московской области суд обязал включить в промежуточный ликвидационный баланс требования ООО "ИНТЕРСНАБ" в размере 5 272 250 руб. убытков и 28 154 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

ООО "ИНТЕРСНАБ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А41-67581/2018 должника - Администрации городского поселения Некрасовский Дмитровского муниципального района Московской области, ввиду реорганизации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2022 указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. В части 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) закреплено, что органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 131-ФЗ преобразованием муниципальных образований, в том числе, являются объединение, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа.

Согласно статье 1 Закона Московской области от 03.05.2018 N 55/2018-ОЗ "Об организации местного самоуправления на территории Дмитровского муниципального района", объединены территории городского поселения Деденево, городского поселения Дмитров, городского поселения Икша, городского поселения Некрасовский, городского поселения Яхрома, сельского поселения Большерогачевское, сельского поселения Габовское, сельского поселения Костинское, сельского поселения Куликовское, сельского поселения Синьковское, сельского поселения Якотское (далее - поселения) без изменения границ территории Дмитровского муниципального района. В соответствии с абзацем 2 статьи 1 указанного закона, в результате объединения поселений прекращаются полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления каждого из объединяемых поселений.

Поселения утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона. В соответствии с абзацем 4 статьи 1 закона, муниципальное образование, образованное путем вышеуказанного изменения состава территории Дмитровского муниципального района, наделено статусом городского округа (далее - Дмитровский городской округ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что Администрация Дмитровского городского округа Московской области является правопреемником Администрации городского поселения Некрасовский Дмитровского муниципального района Московской области.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 15.08.2022 по делу N А41-67581/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Виткалова