Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 12АП-9482/22 по делу N А57-3863/2022

г. Саратов

28 октября 2022 г.

Дело N А57-3863/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Дорожник Заводского района" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2022 года по делу N А57-3863/2022, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к муниципальному унитарному предприятию "Дорожник Заводского района" (ОГРН 1026402496031, ИНН 6451125902), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования "Город Саратов", комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потреблённой тепловой энергии,

при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного предприятия "Дорожник Заводского района" - Зайцевой Е.А., действующей на основании доверенности от 18.07.2022 N 2,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее по тексту - истец, ПАО "Т Плюс") с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Дорожник Заводского района" (далее по тексту - ответчик, МУП "Дорожник Заводского района"), о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потреблённой тепловой энергии за период: ноябрь-декабрь 2020 года в размере 20 728 рублей 96 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

ПАО "Т Плюс", в порядке статьи 81 АПК РФ, представило пояснения по делу, согласно доводам, которых, просило оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец и третьи лица, в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, - в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП "Дорожник Заводского района" на праве хозяйственного введения принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Саратов, ул. проспект Энтузиастов, д. 57, ул. Орджоникидзе, д. 12 а, ул. Ленинградская, д. 16.

В свою очередь, ПАО "Т Плюс" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям на территории города Саратова.

Договор энергоснабжения между ПАО "Т Плюс" и МУП "Дорожник Заводского района" не заключался, вместе с тем, в период: ноябрь-декабрь 2020 года истец поставлял в указанные помещения тепловую энергию - отопление, стоимость которой ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты коммунального ресурса, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оспаривая постановленный судебный акт, МУП "Дорожник Заводского района" указывает, что размер задолженности неверно определён истцом. Так, по мнению апеллянта, при расчёте стоимости потреблённой тепловой энергии следует руководствоваться Строительными нормами и правилами N 2.04.01.-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий", утверждённых Постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 N 169.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединённую сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключённого письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества (статьи 209, 210 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что объектами теплоснабжения являются нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресам: г. Саратов, проспект Энтузиастов, д. 57, ул. Орджоникидзе, д. 12а, ул. Ленинградская, д. 16. В связи с чем к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 43 Правил N 354 (в редакции, действующей в спорный исковой период) объём потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил, согласно которому в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учёта тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии.

Из материалов дела усматривается, что в многоквартирных дома, в которых расположены спорные нежилые помещения, установлены и введены в эксплуатацию общедомовые (коллективные) приборы учёта.

Таким образом, истец правомерно произвёл расчёт стоимости потреблённой тепловой энергии на основании Правил N 354 исходя из показаний общедомового прибора учёта с учётом площади помещения многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика налога на добавленную стоимость, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к уплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).

Реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями, исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС), в связи с чем при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчётами за коммунальные ресурсы" разъяснено, что поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 ГК РФ), судам при рассмотрении споров, связанных с расчётами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа).

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к уплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.

В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчётами за коммунальные ресурсы").

Согласно постановлению комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19.12.2019 года N 45/26 "О внесении изменений в постановление комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19 декабря 2018 года N 55/11 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей филиала "Саратовский" ПАО "Т Плюс" тариф на тепловую энергию с 01.07.2020 года установлен в размере 2 016,66 рублей (с НДС) и 1 660,55 рублей (без НДС).

Из представленных в материалы дела счетов-фактур за спорные периоды следует, что расчёт стоимости потреблённой тепловой энергии рассчитан ресурсоснабжающей компанией с применением тарифа в размере 1 680,55 рублей, то есть без учёта НДС (листы дела 44-45 тома 1).

В связи с чем, ресурсоснабжающей организацией правомерно предъявлена к оплате покупателю дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующая сумма НДС.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2022 года по делу N А57-3863/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Дорожник Заводского района", - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Дорожник Заводского района" (ОГРН 1026402496031 ИНН 6451125902) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

А.Ф. Котлярова С.В. Никольский