Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 15АП-18096/22 по делу N А53-8103/2022

город Ростов-на-Дону

28 октября 2022 г.

дело N А53-8103/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Кредит Европа Банк"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.09.2022 по делу N А53-8103/2022

по заявлению акционерного общества "Кредит Европа Банк"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

об оспаривании представления, постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кредит Европа Банк" (далее - заявитель, банк, АО "Кредит Европа Банк") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, управление, Управление Роспотребнадзора по Ростовской области) о признании незаконным представления от 13.01.2022 N 14, постановления по делу об административном правонарушении от 13.01.2022 N 14.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Кредит Европа Банк" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, в действиях банка по вмененным ему эпизодам отсутствует состав административного правонарушения.

В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что в пункте 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - индивидуальные условия) указано конкретное количество платежей (24) и порядок определения размера и периодичности этих платежей - в соответствии с графиком. Закон о потребительском кредите не содержит требования о том, что график платежей должен в обязательном порядке содержаться в пункте 6 индивидуальных условий. Пункт "б" используемой банком формы индивидуальных условий имеет порядок определения размера и периодичности платежей (ссылка на график). График платежей индивидуально согласован с заемщиком, что подтверждается его подписью.

Вывод суда о том, что в индивидуальных условиях не указан конкретный способ исполнения обязательств в населенном пункте по месту нахождения заемщика, по мнению заявителя, не является обоснованным, поскольку обращаясь на сайт банка, заемщик ищет не способ бесплатного исполнения (об этом он был уведомлен в пункте 8.1 при заключении договора), а адрес работающего в данный момент устройства, позволяющего воспользоваться одним из бесплатных способов погашения кредита.

Вывод суда о том, что банк не обеспечил заемщику возможность запрета уступки прав требований, поскольку соответствующая графа в пункте 13 индивидуальных условий заполняется типографским способом (знак "V"), а не собственноручно заемщиком, также несостоятелен, поскольку банк обеспечил заемщику возможность выразить запрет на уступку, предусмотрев в пункте 13 индивидуальных условий право выбора.

В апелляционной жалобе банк также ссылается на допущенные административным органом процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, выразившиеся в том, что до составления протокола N 2453 от 18.11.2021 банк был лишен возможности знать суть предъявленных к нему претензий со стороны заемщика, представить в материалы дела полный пакет кредитного досье и дать письменные пояснения.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В материалы дела от АО "Кредит Европа Банк" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области 13.04.2021 (вх. N 3434/ж-2021) из Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном Федеральном округе поступило обращение гр. Гусаровой Е.В., в котором указывалось о неправомерных, на ее взгляд, действиях АО "Кредит Европа Банк (Россия)".

12.05.2021 в 10 час. 30 мин. при изучении Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области обращения гр. Гусаровой Е.В. и приложенных к нему документов, было выявлено, что в действиях АО "Кредит Европа Банк (Россия)" усматриваются нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей и принято решение о возбуждении административного дела.

12.05.2021 Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области в адрес АО "Кредит Европа Банк" направлено уведомление о необходимости явиться 25.06.2021 в 10 час. в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 18-Линия, 17, каб. 4 для участия в составлении протокола по делу об административном правонарушении.

25.06.2021 Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области в адрес АО "Кредит Европа Банк" направлено уведомление о необходимости явиться 30.07.2021 в 12 час. в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 18-Линия, 17, каб. 4 для участия в составлении протокола по делу об административном правонарушении.

30.07.2021 Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области в адрес АО "Кредит Европа Банк" направлено уведомление о необходимости явиться 15.09.2021 в 14 час. в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 18-Линия, 17, каб. 4 для участия в составлении протокола по делу об административном правонарушении

29.09.2021 Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области в адрес АО "Кредит Европа Банк" направлено уведомление о необходимости явиться 18.11.2021 в 10 час. в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 18-Линия, 17, каб. 4 для участия в составлении протокола по делу об административном правонарушении. Почтовое уведомление получено обществом 08.10.2021.

18.11.2021 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя АО "Кредит Европа Банк" отношении банка главным специалистом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ростовской области Лавровой М.А. составлен протокол N 2453 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Копии указанного протокола, а также определения от 18.11.2021 N 2453 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 02.12.2021 в 15 час. 00 мин. направлено в адрес общества 22.11.2021 (реестр 6935890).

Копия определения от 02.12.2021 N 2453 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 23.12.2021 в 15 час. 00 мин. направлено в адрес общества 27.12.2021 (реестр 7151527)

10.01.2022 в адрес банка направлена телеграмма о рассмотрении административного дела 13.01.2022 в 15 час.

13.01.2022 Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области принято постановление по делу об административном правонарушении N 2483, которым АО "Кредит Европа Банк" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде предупреждения

Одновременно 13.01.2022 Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области банку выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения N 14.

Несогласие с принятыми постановлением и представлением послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях банка состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, соблюдения срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ ил оказания услуг.

Объективная сторона правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя путем включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области доказан факт нарушения АО "Кредит Европа Банк" требований Закона N 353-ФЗ и Закона РФ N 2300-1, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Между тем, часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Различия в объективной стороне правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ и частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, сводятся к наличию (часть 1 статьи 14.5 КоАП РФ) или отсутствию (часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ) самого события продажи товара, выполнения работ, оказания услуг при отсутствии информации о реализуемом товаре (работе, услуге), продавце, изготовителе в объеме, установленном законодательством Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2020 N 302-ЭС19-20981, пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Таким образом, действия, вменяемые административным органом в качестве правонарушения (отсутствие информации о размере и периодичности (сроке) платежей заемщика по договору потребительского кредита; отсутствие полной и достоверной информации о конкретных способах исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита в населенном пункте по месту нахождения заемщика, предлагая заемщику лишь разыскивать самостоятельно эту информацию на сайте банка; отсутствие реальной возможности заемщика - физического лица запретить банку осуществлять передачу права требования по договору третьему лицу), совершены банком при заключении кредитного договора. Поскольку банк уже оказал потребителю услугу, предоставив ему кредит на основании договора, при отсутствии полной и достоверной информации, то такие действия банка не образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, а подпадают под объективную сторону части 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что принятое Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области постановление по делу об административном правонарушении от 13.01.2022 N 14 является незаконным и подлежит отмене.

Внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, урегулировано статьей 29.13 КоАП РФ, частью 1 которой предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Нормы указанной статьи и главы 30 КоАП РФ не предусматривают порядка отдельного обжалования представления по делу об административном правонарушении, неразрывно связанного с конкретным делом об административном правонарушении, оно не может быть предметом самостоятельного обжалования.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением в порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса.

Банк, обращаясь в арбитражный суд с заявлением, оспаривало и законность представления Управления Роспотребнадзора по Ростовской области об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 13.01.2022 N 14.

В силу того, что постановление по делу об административном правонарушении от 13.01.2022 N 14 является незаконным, основания для вынесения банку представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 13.01.2022 N 14, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права.

На основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2022 по делу N А53-8103/2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2022 по делу N А53-8103/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области по делу об административном правонарушении от 13.01.2022 N 14.

Признать незаконным представление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 13.01.2022 N 14.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева