г. Москва |
|
28 октября 2022 г. |
Дело N А41-27282/22 |
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Немчинова М.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2022 по делу N А41-27282/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской
к Муниципальному общеобразовательному учреждению Дмитровская средняя общеобразовательная школа N 9 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению Дмитровская средняя общеобразовательная школа N 9 (далее - заинтересованное лицо, страхователь) о взыскании штрафа в сумме 37 500 руб. (СЗВ-М за февраль, март, апрель, май, июнь, август, ноябрь 2021 года).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2022 по делу N А41-27282/22 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.
Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Заинтересованное лицо зарегистрировано в Государственном учреждении - Главном управлении Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя.
Страхователем в пенсионный орган представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за февраль, март, апрель, май, июнь, август, ноябрь 2021 года.
При проверке указанных сведений выявлены нарушения, в связи с чем пенсионным органом составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
На основании указанных актов вынесены решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которыми на страхователя наложен штраф в общей сумме 37 500 руб.
На основании вышеуказанных решений заявитель выставил в адрес заинтересованного лица требования об уплате штрафа в добровольном порядке.
Требования об уплате штрафа заинтересованным лицом исполнены не были, что послужило основанием для обращения Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) страхователь обязан представить в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах и трудовом стаже.
Согласно пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом месяцем, представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на всех застрахованных лиц вместе со сведениями о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданскоправового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).
В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
В соответствии с частью 17 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Как следует из части 18 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций, если общая сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного частью двадцатой настоящей статьи.
Заинтересованным лицом, в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ были представлены сведения по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" о застрахованных лицах за спорный период.
Фонд пришел к выводу, что указанные сведения были представлены с нарушением установленного срока, в связи с чем пришел к выводу о привлечении заинтересованного лица к ответственности за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М.
Между тем, в соответствии с положениями Федерального закона N 27-ФЗ и Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 N 211н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.
При этом в статье 17 Федерального закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).
Таким образом, привлечение страхователя к ответственности за несвоевременное представление дополняющей формы отчетности возможно только в случае обнаружения ошибок в исходной форме самим органом пенсионного фонда.
Доказательств обнаружения ошибок в исходных формах СЗВ-М за спорный период фондом представлено не было.
Самостоятельно выявив ошибку, заинтересованное лицо реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанные периоды, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за данные периоды, что позволяет не применять к заинтересованному лицу финансовые санкции, предусмотренных в статье 17 Федерального закона N 27-ФЗ.
Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.
Такие выводы суда апелляционной инстанции согласуются с позицией, выраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2018 N 307-КГ18-6769, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702, от 02.07.2018 N 303-КГ18-99.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление пенсионного фонда не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. Апелляционная жалоба не мотивирована и не содержит каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу судебного акта, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, выводы суда первой инстанции не опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2022 по делу N А41-27282/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.
Судья |
М.А. Немчинова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-27282/2022
Истец: ГУ ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 1 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Ответчик: ГУ ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 1 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, МОУ Дмитровская средняя общеобразовательная школа N 9
Третье лицо: МОУ Дмитровская средняя общеобразовательная школа N 9