Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 19АП-5186/22 по делу N А14-19078/2021

город Воронеж

28 октября 2022 г.

Дело N А14-19078/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 октября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Капишниковой Т.И.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Е.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХИНДУСТРИЯ - М": Шабанов С.В. - представитель по доверенности от 22.11.2021, действительна до 31.12.2022, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт РФ;

от Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области: Анищенко И.С. - представитель по доверенности от 17.02.2022 N 43-01-23/856,сроком на один год, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт РФ;

от Прокуратуры Воронежской области: Гарин В.Н. - старший прокурор отдела прокуратуры Воронежской области, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2022 по делу N А14-19078/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХИНДУСТРИЯ - М" к Департаменту природных ресурсов и экологии Воронежской области о признании недействительным постановления от 16.11.2021 N 99- ПР о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, третье лицо: Прокуратура Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХИНДУСТРИЯ - М" (далее - ООО "СТРОЙТЕХИНДУСТРИЯ - М", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и экологии Воронежской области (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления от 16.11.2021 N 99-ПР о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Дело рассматривалось с участием третьего лица - Прокуратуры Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2022 по делу N А14-19078/2021 заявленные требования удовлетворены, постановление от 16.11.2021 N 99-ПР признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области ссылается на наличие в действиях ООО "Стройтехиндустрия-М" состава вменяемого административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ. По мнению Департамента, факт использования заявителем спорной скважины посредством добычи подземной воды без лицензии на земельном участке, на котором им осуществляется предпринимательская деятельность общества, а также в отсутствие договора на водоснабжение с учетом потребности заявителя (для бытовых нужд работников) сам по себе подтверждает нарушение требований статьи 11 и 19 Закона о недрах.

Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ, ООО "СТРОЙТЕХИНДУСТРИЯ-М" осуществляет такие виды деятельности как: разбор и снос зданий, строительство жилых и нежилых зданий, строительство автомобильных дорог и автомагистралей, строительство железных дорог и автомагистралей, строительство мостов и тоннелей, строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки, расчистка территории строительной площадки, производство земляных работ. Осуществление указанной деятельности, в том числе в границах земельного участка 36:25:6945027:162, невозможно без использования воды. Кроме того, ООО "СТРОЙТЕХИНДУСТРИЯ-М" сдает в аренду нежилые помещения по договору аренды от 17.01.2020, заключенному с ЗАО "Автокран Аренда", что также подтверждает использование скважины в целях предпринимательской деятельности. При привлечении к административной ответственности административным органом также учитывался ответ общества о подготовке материалов, согласованию и предоставлению в контролирующие органы документов для получения лицензии на право пользования недрами.

Также, по мнению административного органа, организация, осуществляющая централизованное водоснабжение Рамонского района, и ООО "СТРОЙТЕХИНДУСТРИЯ-М" осуществляют забор подземных вод с одного водоносного горизонта.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Прокуратурой Рамонского района Воронежской области на основании решения от 09.08.2021 N 158 проведена проверка исполнения ООО "СТРОЙТЕХИНДУСТРИЯ-М" требований природоохранного законодательства по адресу: 396002, Воронежская облаем", р-н Рамонский, Айдаровское сельское поселение, улица 5-я Промышленная зона, 16.

В ходе проверки было установлено, что ООО "СТРОЙТЕХИНДУСТРИЯ-М" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945027:162 площадью 16000 кв. м по адресу: Воронежская область, р-н Рамонский, Айдаровское сельское поселение, улица 5-я Промышленная зона, 16.

В пределах вышеуказанного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 36:25:6945027:354 (производственно-складской комплекс), 36:25:6945027:355 (объект незавершенного строительства), 36:25:6945027:369 (склад N 3), 36:25:0000000:2878 (административное здание), эксплуатируемые ООО "СТРОЙТЕХИНДУСТРИЯ - М" для осуществления предпринимательской деятельности.

Также проверкой установлено, что в процессе своей деятельности ООО "СТРОЙТЕХИНДУСТРИЯ-М" осуществляется добыча пресных подземных вод. Так, на территории земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945027:162 имеется водозаборная скважина, из которой ООО "СТРОЙТЕХИНДУСТРИЯ-М" на постоянной основе производит добычу пресных подземных вод, используемых для хозяйственно-бытовых нужд и технологических нужд организации.

Вышеназванные нарушения отражены в акте проверки от 10.08.2021.

10.09.2021, усмотрев в действиях ООО "СТРОЙТЕХИНДУСТРИЯ - М" нарушение положений Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", Прокуратурой Рамонского района Воронежской области вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "СТРОЙТЕХИНДУСТРИЯ-М" дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Материалы дела были переданы в Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Департаментом природных ресурсов и экологии Воронежской области вынесено постановление от 16.11.2021 N 99-ПР, которым ООО "СТРОЙТЕХИНДУСТРИЯ-М" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 850 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "СТРОЙТЕХИНДУСТРИЯ-М" обратилось в суд с рассмотренным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения с учетом соблюдения обществом требований статьи 19 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 800 000 до 1 000 000 рублей.

Объектом вменяемого административного правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере охраны собственности.

Объективную сторону данного правонарушения составляет пользование недрами без соответствующей лицензии.

Субъектом правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием вины, которая заключается в том, что лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Как следует из материалов административного дела, Обществу вменена добыча подземных вод из водозаборной скважины в отсутствие лицензии.

Факт наличия на земельном участке, принадлежащем обществу, скважины, из которой на постоянной основе производится добыча пресных подземных вод, используемых для хозяйственно-бытовых нужд, в отсутствии лицензии подтверждается материалами дела и сообществом не оспаривается.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Из преамбулы Закона о недрах следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие, в том числе в области использования подземных вод, включая попутные воды и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

Абзацем 1 статьи 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами.

Статья 19 названного Закона предоставляет право, в том числе собственникам земельных участков осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Таким образом, вопрос о необходимости получения лицензии на право пользования недрами в отношении водозаборной скважины определяется исходя из источника добываемых подземных вод и целей их использования (Постановление Верховного Суда РФ от 25.04.2018 N 44-АД18-6).

С учетом изложенного, для установления наличия в действиях ООО "СТРОЙТЕХИНДУСТРИЯ - М" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, помимо наличия на принадлежащем обществу земельном участке скважины, необходимо установить из какого водоносного горизонта в данном случае забирает воду из скважины ООО "СТРОЙТЕХИНДУСТРИЯ - М", что такая вода действительно добывается обществом, а также доказать использование обществом такой воды именно в предпринимательской деятельности с целью продажи.

Тот факт, что общество в своем заявлении признало факт использования воды для хозяйственно-бытовых нужд (т. 1 л.д. 62), не доказывает использование ООО "СТРОЙТЕХИНДУСТРИЯ - М" такой воды именно в предпринимательской деятельности.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В апелляционной жалобе Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области указывает, что согласно учетной карточке буровой скважины N 1 от 18.08.2021 глубина скважины составляет 89,5 м и пробурена на водоносный горизонт N2Kr.

Вместе с тем, протокол осмотра территории земельного участка со скважиной не составлялся, глубина скважины должностными лицами прокуратуры не измерялась.

В отсутствии протокола осмотра, административный орган, вменяя обществу добычу подземных вод без лицензии, в подтверждение события административного правонарушения ссылается фактически только на фото-таблицы, приложенные к акту проверки от 10.08.2021 (т. 1 л.д. 85-105) и объяснения директора общества (т. 1 л.д. 128).

Исходя из объяснений, которые были даны директором ООО "СТРОЙТЕХИНДУСТРИЯ - М", принимая во внимание, что данная скважина расположена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО "СТРОЙТЕХИНДУСТРИЯ - М", учитывая осуществление производственной деятельности Общества на данном земельном участке, Департамент пришел к выводу о том, что Общество осуществляет пользование недрами в целях предпринимательской деятельности без наличия на то соответствующей лицензии.

Вместе с тем, директор не признал факт использования подземных вод для технологических нужд. Кроме того, использование воды для нужд работников общества само по себе не свидетельствует об использовании воды для предпринимательской деятельности.

Судом первой инстанции также верно было учтено, что из представленных фотоматериалов не усматривается, что общество осуществляло эксплуатацию скважины за пределами первого водоносного горизонта. Имеющиеся на фотоматериалах лужи (подтеки) однозначно не свидетельствуют о том, что данные лужи образовались из-за течи воды из водозаборной скважины, а не в связи с погодными условиями. Кроме того, в ходе проведения проверки, было установлено, что канализационный колодец при въезде на территорию предприятия был переполнен, на асфальтное покрытие поступали канализационные воды, что также не позволяет однозначно установить, что лужи образовались из-за течи воды из водозаборной скважины.

Административным органом не доказано, из какого по счету от поверхности водоносного горизонта в рассматриваемом случае забирает воду скважина ООО "СТРОЙТЕХИНДУСТРИЯ-М".

Доводы апелляционной жалобы Департамента о том, что организация, осуществляющая централизованное водоснабжение Рамонского района, и ООО "СТРОЙТЕХИНДУСТРИЯ-М" осуществляют забор подземных вод с одного водоносного горизонта носят предположительный характер и не могут быть приняты апелляционным судом.

Тот факт, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "СТРОЙТЕХИНДУСТРИЯ-М" также осуществляет такие виды деятельности как: разбор и снос зданий, строительство жилых и нежилых зданий, строительство автомобильных дорог и автомагистралей, строительство железных дорог и автомагистралей, строительство мостов и тоннелей, строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки, расчистка территории строительной площадки, производство земляных работ, однозначно не может свидетельствовать о том, что вода для осуществления этих видов деятельности используется из скважины общества.

В апелляционной жалобе Департамент в качестве доказательств использования скважины в целях предпринимательской деятельности указывает на сдачу заявителем в аренду нежилых помещений по договору аренды от 17.01.2020, заключенному с ЗАО "Автокран Аренда" (т. 2 л.д. 78).

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Так, согласно п. 5.2 договора в арендную плату не входит стоимость услуг по водоснабжению. Арендатор возмещает Арендодателю стоимость данных услуг на основании платежных документов, выставляемых организациями, предоставляющими услуги по утвержденным тарифам в течение пяти дней с момента выставления счетов. В связи с чем, исходя из условий указанного договора услуги предоставляет специализированная организации по утвержденным тарифам. Доказательств использования арендатором воды из скважины заявителя материалы по делу об административном правонарушении не содержат.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в ходе административного расследования Департаментом не устанавливался объем извлечения подземных вод (факт превышения объема добычи подземных вод 100 кубических метров), не устанавливалось, равно как не устанавливалось из каких водоносных горизонтов осуществляется добыча воды, глубина скважины. Доказательств фактического использования воды ООО "СТРОЙТЕХИНДУСТРИЯ-М" в производственной деятельности административным органом также не представлено.

Отсутствие в протоколе и постановлении указанных выше сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление от 16.11.2021 N 99-ПР правомерно признано незаконным и отменено судом первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены суду доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о правомерности позиции заявителя, в этой связи отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2022 по делу N А14-19078/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

Т.И. Капишникова А.И. Протасов