Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 09АП-62286/22 по делу N А40-233247/2021

г. Москва

26 октября 2022 г.

Дело N А40-233247/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой

при ведении протокола помощником судьи Кучеруком А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционера должника Валиева М.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2022 по делу N А40-233247/21 о возвращении заявления акционера АО "Объединенный резервный банк" Валиева Марата Ахмедовича о признании сделки недействительной по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО "Объединенный резервный банк"

при участии:

В отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 27.10.2021 (направлено согласно штампу 27.10.2021) поступило исковое заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о принудительной ликвидации кредитной организации - акционерного общества "Объединенный резервный банк", утверждении государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ликвидатором акционерного общества "Объединенный резервный банк".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу N А40-233247/21-59-678.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021 заявление Центрального банка Российской Федерации о принудительной ликвидации кредитной организации - акционерного общества "Объединенный резервный банк" удовлетворено, ликвидатором акционерного общества "Объединенный резервный банк" назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Валиева Марата Ахмедовича о признании сделки - платежей по перечислению денежных средств кредиторам со специального счета АО "Объединенный резервный банк", открытого в порядке статьи 189.93 Закона о банкротстве, недействительной.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022 суд возвратил заявление акционера АО "Объединенный резервный банк" Валиева Марата Ахмедовича о признании сделки недействительной.

Не согласившись с принятым судебным актом, Валиев М.А. обратился с апелляционной жалобой.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Так в обоснование принятого определения суд первой инстанции указал, что в настоящем случае АО "Объединенный резервный банк" ликвидирован по требованию Банка России о принудительной ликвидации в связи с нарушением требований законодательства о банковской деятельности, признаков банкротства не выявлено, решение о признании банка банкротом не принималось.

При таких обстоятельствах, заявление Валиева М.А. о признании сделки недействительной не может быть рассмотрено в рамках дела о принудительной ликвидации кредитной организации.

Кроме того, по существу предъявленного заявления, Валиев М.А. ссылается на действия иного акционера АО "Объединенный резервный банк" - Глошкина О.К., которые привели к нарушению прав заявителя, как акционера кредитной организации, выразившейся в утрате возможности получения имущества кредитной организации, соразмерного размеру акций заявителя, тем самым преследуя целью восстановление корпоративных прав заявителя, как акционера кредитной организации, что свидетельствует о наличии между сторонами корпоративного спора, не подлежащего рассмотрению в рамках дела о принудительной ликвидации АО "Объединенный резервный банк".

При таких обстоятельствах, суд посчитал, что заявление Валиева М.А. о признании сделки недействительной подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что подача заявления о признании сделки недействительной возможна и в рамках дела о принудительной ликвидации банка, в подтверждение чего ссылается на судебную практику.

При этом заявитель не учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 настоящего Федерального закона.

Таким образом, с заявлением о признании сделки недействительной может обращаться именно конкурсный управляющий. При этом из заявления Валиева М.А. следует, что он просит признать недействительными сделки по перечислению конкурсным управляющим денежных средств кредиторам. Учитывая данные обстоятельства, в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего заявитель вправе подать жалобу на действия арбитражного управляющего.

Учитывая изложенное у заявителя отсутствовало право на подачу заявления о признании сделок недействительными, в связи с чем суд первой инстанции правомерно возвратил заявление.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022 по делу N А40-233247/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу Валиева М.А. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова