Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 09АП-71252/22 по делу N А40-227264/2021

г.Москва

28 октября 2022 г.

Дело N А40-227264/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Первое решение"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2022 по делу N А40-227264/21

по иску СПАО "Ингосстрах"

к ООО "Первое решение"

третьи лица: ООО "ДОЗАКЛ", ООО "Столичная бумага"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Аникеева Ю.Е. по доверенности от 16.05.2022;

от ответчика: Ковалев Е.В. по доверенности от20.10.2022;

от третьих лиц: от ООО "ДОЗАКЛ" - Мухаметшин А.Э. по доверенности от 22.11.2021, от ООО "Столичная бумага" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Первое решение" о взыскании 78 038 495,45 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу N А41-24226/20.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Ответчик и третьи лица возражают против доводов жалобы, просят отказать в ее удовлетворении. Представили письменные отзывы на жалобу.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица - ООО "Столичная бумага", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела ООО "ДОЗАКЛ", являясь собственником помещений в производственном здании по адресу: МО, г. Дмитров, ул. Промышленная, д.27, корп.1, передало указанные помещения в аренду ООО "Первое решение" по договору аренды от N РР-200 от 10.01.2018.

21.03.2020 в арендуемых ООО "Первое решение" помещениях произошло возгорание и масштабный пожар, распространившийся по всему комплексу, в результате которого были уничтожены и повреждены помещения, здание, техника и другое имущество, принадлежащее собственнику - ООО "ДОЗАКЛ" и другим арендаторам, включая ООО "Столичная бумага".

Пострадавшее имущество застраховано в СП АО "Ингосстрах", в связи с чем страховщик выплатил в пределах лимитов возмещение: ООО "ДОЗАКЛ" - 1 494 000 000 руб., ООО "Столичная бумага" - 78 038 495,45 руб.

В мае 2020 года ООО "ДОЗАКЛ" (на сумму, превышающую лимит) и СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации обратились с иском к ООО "Первое решение" в Арбитражный суд Московской области о взыскании убытков, причиненных в результате пожара (дело N А41-24226/20).

Решением суда от 17.09.2021, оставленным без изменения апелляционным судом, исковые требования ООО "ДОЗАКЛ" и СПАО "Ингосстрах" удовлетворены, взыскано в пользу СПАО "Ингосстрах" - 1 494 000 000 руб., в пользу ООО "ДОЗАКЛ" - 1 365 000 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2022 судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационная инстанция обратила внимание на проведение судебной пожарно-технической экспертизы.

Таким образом, в рамках настоящего дела и дела N А41-24226/20 предъявлены убытки к одному и тому же ответчику в связи с одним и тем же событием (пожар), что объективно подтверждается материалами дела.

Следовательно, что в предмет доказывания в обоих спорах входят одни и те же обстоятельства о причинах пожара и виновнике его возникновения.

Согласно ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно ч.2 п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу, в связи с чем оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2022 по делу N А40-227264/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич