Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 09АП-60592/22 по делу N А40-110988/2022

г. Москва

28 октября 2022 г.

Дело N А40-110988/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Ж.В. Поташовой,

судей:	В.А. Свиридова, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ТТ-Логос"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 по делу N А40-110988/22

по заявлению ООО "ТТ-Логос"

к 1) судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г.Москве Муслимову М.Г., 2) ГУФССП России по г.Москве,

третье лицо: Тарасов Д.А.

о признании незаконным бездействия, об обязании,

при участии:

от заявителя:	Тикунов А.А. по ЕГРЮЛ;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТТ-ЛОГОС" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Муслимова Магомеда Георгиевича, которое выразилось в невозвращении Взыскателю - Тарасову Д. Н. исполнительного листа серии ФС N 037849136, выданного 06.04.2021 г. Арбитражным судом г. Москвы на основании решения по делу N А40-48328/20-58-347, а также не вынесении постановления об окончании исполнительного производства N 56757/21/77026-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Муслимова Магомеда Георгиевича устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя - ООО "ТТ-ЛОГОС", а именно: возвратить Взыскателю - Тарасову Д.Н. исполнительный лист серии ФС N 037849136, выданный 06.04.2021 г. Арбитражным судом г. Москвы на основании решения по делу N А40-48328/20-58-347, а также вынести постановление об окончании исполнительного производства N 56757/21/77026-ИП.

Решением суда от 18.07.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.04.2021 г. Арбитражным судом г. Москвы на основании решения по делу N А40-48328/20-58-347 был выдан исполнительный лист серии ФС N 037849136, предмет исполнения: обязать ООО "ТТ-ЛОГОС" в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу предоставить Тарасову Дмитрию Николаевичу заверенные надлежащим образом документы, связанные с деятельностью Общества (документы бух. отчетности, корпоративные документы, документы по списанию дебиторской задолженности и т.п.) за различные периоды согласно перечня, приведенного в указанном выше исполнительном листе.

27.04.2021 г. судебным приставом - исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве (далее также - "Судебный пристав - исполнитель") на основании указанного выше исполнительного листа было вынесено Постановление о возбуждения исполнительного производства N 56757/21/77026-ИП.

Заявитель указал на то, что им в рамках выполнения требований Судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 56757/21/77026-ИП по состоянию на дату подготовки настоящего Заявления фактически исполнил требования исполнительного документа, что подтверждается следующим:

1) в мае - сентябре 2021 г. в адрес Судебного пристава - исполнителя Заявителем были направлены копии документов, указанных в Исполнительном листе (почтовые отправления N N ED003035397RU от 27.05.2021 г., ED125897604RU от 30.07.2021 г., ED125897595RU от 30.07.2021 г., ED125897745RU от 10.09.2021 г., ED125897754RU от 10.09.2021 г. были получены адресатом 28.05.2021 г., 02.08.2021 г., 02.08.2021 г., 13.09.2021 г., 23.09.2021 г. соответственно, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений на сайте Почты России), которые впоследствии были переданы Судебным приставом-исполнителем непосредственно Заинтересованному лицу - Тарасову Д. Н.

2) Должником было получено Требование Судебного пристава - исполнителя Муслимова М. Г. от 18.11.2021 г. N 77026/21/419254 с исчерпывающим списком необходимых к предоставлению документов, отраженным в "Реестре недостающих и ненадлежащим образом оформленных документов".

После чего, в декабре 2021 г. Заявитель уже непосредственно в адрес Заинтересованного лица (Взыскателя) направил в соответствии со списком, указанным в Требовании судебного пристава-исполнителя все документы согласно Исполнительному листу (почтовыми отправлениями с описью вложения N N ED125897961RU, ED125898043RU, ED125898026RU, ED125897975RU, ED125897992RU, ED125898030RU и N ED125898057RU, которые были получены адресатом 16.12.2021 г. и 20.12.2021 г. соответственно, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений с сайта Почты России).

Таким образом, все фактически существующие и имеющиеся у Заявителя документы, общее количество которых составило более 32 000 листов, были получены Третьим лицом (Взыскателем) в полном объеме.

Не передавались только те документы, которых у Заявителя никогда не было и которые объективно у него не существовали и не существуют в настоящее время в силу требований закона, либо ввиду отсутствия соответствующих хозяйственных операций, в частности, это:

1) Акты выполненных работ и счета-фактуры, выставляемые Обществом в адрес покупателей, вместо которых в Обществе, в соответствии с письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@, с 21.10.2013 г. применяется Универсальный передаточный документ (УПД).

Копии всех имеющихся у Заявителя УПД за период, указанный в Исполнительном листе, несмотря на то что такие документы не указывались в Исполнительном листе и Заявитель не обязан был их передавать Взыскателю, тем не менее, были ему предоставлены.

2) Товарно - транспортные накладные, которые Заявитель, осуществляющий перевозку грузов автомобильным и железнодорожным транспортом, в своей хозяйственной деятельности не использует. Обязанность же предоставления Заявителем Заинтересованному лицу (Взыскателю) транспортных и транспортных железнодорожных накладных, в силу отсутствия соответствующих требований в Исполнительном листе, отсутствует.

3) Кассовые документы (приходные и расходные кассовые ордера) - ввиду их полного отсутствия, т. к. Заявитель в своей хозяйственной деятельности не осуществляет операции с наличными денежными средствами.

4) Передаточные акты - ввиду того, что передаточный акт, в силу ст. 59 ГК РФ, составляется при реорганизации хозяйственного общества, а Заявитель - ООО "ТТ- ЛОГОС" никогда не реорганизовывался и, соответственно, передаточные акты не составлялись.

Причины невозможности предоставления оставшихся документов были подробно указаны также в Заявлении об окончании исполнительного производства (исх. N 5 от 26.01.2022 г.), направленном Заявителем на имя Начальника Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве, в котором Заявитель просил окончить исполнительное производство N 56757/21/77026-ИП по основаниям, предусмотренным ст. ст. 46-47 ФЗ "Об исполнительном производстве" (возвращение исполнительного листа взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ и вынесение постановления об окончании исполнительного производства).

06.05.2022 г. Заявитель повторно обратился в Дорогомиловское ОСП ГУФССП России по г. Москве с Заявлением об окончании исполнительного производства N 56757/21/77026-ИП, в котором также, как и в аналогичном Заявлении от 26.01.2022 г., подробно были перечислены причины отсутствия у Заявителя объективной возможности предоставить Заинтересованному лицу и Судебному приставу - исполнителю отдельные документы, указанные в Исполнительном листе.

Заявление Судебным приставом - исполнителем было оставлено без внимания и удовлетворения. Заявитель указывает, что судебный пристав - исполнитель Муслимов М.Г. по исполнительному производству N 56757/21/77026-ИП продолжает требовать от Заявителя исполнить требования Исполнительного листа в полном объеме, не вынес постановление об окончании исполнительного производства N 56757/21/77026-ИП, чем нарушил права и законные интересы Заявителя - ООО "ТТ-ЛОГОС".

Указанное бездействие заявитель считает незаконным.

На основании вышеизложенного, заявитель обратился с соответствующим заявлением в суд.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течении десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документ (ч. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Общество ссылается на предоставление документов в рамках исполнительного производства путем почтовых отправлений.

Однако документы предоставлялись в ненадлежащем виде (нечитаемые копии), о чем судебный пристав-исполнитель составлял соответствующие акты.

В соответствии с Актом N 5 о вскрытии почтового отправления от 20.02.21, составленного ОПС 143005 Почта России Московской обл., при проверке вложения оказалось, что все документы представлены в нечитаемом виде, также во вложении отсутствуют заверенные копии Протоколов годового собрания от 30.04.18 и 28.04.2019 г.

В связи с этим, принято решение отправление возвратить ООО " ТТ-ЛОГОС".

Таким образом, предоставление нечитаемых документов не является надлежащим способом исполнения решения суда.

В соответствии с актами по описи почтового отправления Общество предоставило только часть документов, ненадлежащим образом оформленных и заверенных.

Данный факт зафиксирован приставом-исполнителем, Общество пыталось уклониться от исполнения судебного акта и предоставило ненадлежащие документы.

Доводы истца о том, что акты выполненных работ, счета-фактуры, ТТН, кассовые документы, передаточные акты с поставщиками, покупателями, заказчиками не составлялись, следовательно, предоставить данные документы не имеется возможности.

Следует обратить внимание, что ранее суд давал оценку доводу об отсутствии в Обществе указанных документов.

Арбитражный суд г. Москвы в Определении об отказе в прекращении исполнительного производства от 10.11.2021 по делу N А40-157772/21 указал: "В обоснование своего заявления ООО "ТТ-ЛОГОС" указывает на фактическое отсутствие в обществе части документов, перечисленных в резолютивной части решения суда по делу N А40-48328/20-58-347.

Однако в указанном судебном акте определён перечень документов, и порядок их предоставления.

При этом из текста данного судебного акта не следует, что Обществом при рассмотрении дела заявлялось о фактическом отсутствии испрашиваемых документов.

Указанное решение суда по делу N А40-48328/20-58-347 было обжаловано и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда было оставлено без изменения.

Исполнимость данного решения была подтверждена судом апелляционной инстанции.

Решение суда вступило в законную силу". Отсутствие указанных Обществом документов противоречит закону и не согласуется с заключенными с контрагентами договорами на перевозку грузов.

В соответствии с Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Таким образом, привлечение перевозчика для перевозки груза должно сопровождаться составлением товарно-транспортной либо транспортной накладной.

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и до момента обращения заявителя с заявлением судебными приставами-исполнителями в рамках ведения исполнительного производства проведен комплекс мер, предусмотренный ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленный на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, бездействие судебным приставом-исполнителем не допускалось.

В рассматриваемом случае, суд пришел к верному выводу о том, что отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Таким образом, доводы жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 по делу N А40-110988/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева