Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 09АП-65838/22 по делу N А40-116709/2019

г. Москва

26 октября 2022 г.

Дело N А40-116709/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

судей Ю.Л. Головачева, Ж.Ц. Бальжинимаевой

при ведении протокола помощником судьи Кучеруком А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "НКК" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Лесные просторы" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2022 по делу N А40-116709/19 об отказе во включении требования АО "НКК" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Лесные просторы" в размере 407 873 464,20 руб. в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Ножина Сергея Анатольевича

при участии:

от АО "НКК": Жамалетдинов Р.А. по дов. от 21.04.2022.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 ИП Ножин Сергей Анатольевич (08.03.1981 г.р., ИНН 772647101451, ОГРНИП 311774605501472) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Лукьянов Денис Борисович (член Ассоциации СОАУ "Меркурий", ИНН 332805660096, регистрационный номер в сводном государственном реестре - 11960; адрес для направления корреспонденции: 6000000, Владимирская обл., г. Владимир, а/я 33).

В Арбитражный суд города Москвы 29.04.2022 поступило требование АО "НКК" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Лесные просторы" о включении задолженности в размере 407 873 464,20 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022 г. в удовлетворении заявления АО "НКК" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Лесные просторы" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "НКК" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Лесные просторы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022 г. отменить, направить на новое рассмотрение.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В своем заявлении кредитор указал, что задолженность Ножина Сергея Анатольевича возникла в результате неисполнения должником принятых на себя условий договора займа от 28.04.2016.

В обоснование требований кредитор представил копию договора займа, копию дополнительного соглашения к договору займа, правила доверительного управления ЗПИФ недвижимости "Лесные просторы", копия выписки из реестра паевых инвестиционных фондов, копия приказа Банка России, копия лицензии на осуществление деятельности специализированного депозитария.

Иных документов в обоснование требований представлено не было.

Вместе с тем, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение кредитных договоров как со стороны Банка, так и со стороны Заемщика.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным только в момент фактической передачи денежных средств.

Между тем, кредитором в материалы дела не представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств в пользу должника по договорам займа.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Кредитором в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлена первичная документация, подтверждающая факт и размер задолженности должника по кредитным обязательствам, что свидетельствует о недоказанности наличия права требования.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал АО "НКК" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Лесные просторы" в удовлетворении заявления о включении задолженности в размере 407 873 464,20 руб. в реестр требований кредиторов должника Ножина Сергея Анатольевича.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Заявитель, несмотря на повышенный стандарт доказывания в рамках дела о банкротстве, не представил надлежащих и допустимых доказательств обоснованности своих требований.

В обоснование требований кредитор представил копию договора займа, копию дополнительного соглашения к договору займа, правила доверительного управления ЗПИФ недвижимости "Лесные просторы", копию выписки из реестра паевых инвестиционных фондов, копию приказа Банка России, копию лицензии на осуществление деятельности специализированного депозитария.

Судом установлено, что отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение кредитных договоров как со стороны Банка, так и со стороны Заемщика.

Отсутствуют платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств в пользу должника по договорам займа.

Кредитором в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлена первичная документация, подтверждающая факт и размер задолженности должника по кредитным обязательствам.

В соответствии с п. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства предоставляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. К надлежащим образом заверенным копиям относятся копии документов, верность которых засвидетельствована судом, после ознакомления с подлинником документа.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч. 9 ст. 75 АПК РФ).

Указанное требование обусловлено стремлением получить достоверные доказательства и предотвратить получение подделанных документов.

Частью 1 статьи 162 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме.

Ввиду вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования АО "НКК" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Лесные просторы" являются необоснованными в связи с их недоказанностью.

Кроме того, заявитель не обосновал невозможность самостоятельного получения оригиналов документов при наличии достаточного для этого времени.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022 по делу N А40-116709/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "НКК" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Лесные просторы" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева Ж.Ц. Бальжинимаева