Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 09АП-64768/22 по делу N А40-171805/2021

г. Москва

28 октября 2022 г.

Дело N А40-171805/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Ж.В.Поташовой,

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Свежий ветер"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022 по делу N А40-171805/21

по заявлению ООО "Свежий ветер"

к Роскомнадзору

о признании недействительным предписания,

при участии:

от заявителя:	Максимова О.С. по дов. от 14.10.2022;
от ответчика:	Курмаева А.Р. по дов. от 14.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Свежий ветер" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - заинтересованное лицо) от 28.07.2021 N П-0/-/1/153.

Решением суда от 29.07.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо поддержало решение суда первой инстанции.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.07.2012 заявителю Роскомнадзором была выдана лицензия на осуществление радиовещания радиоканала серии РВ N 21394 (копия прилагается).

В соответствии с условиями лицензии, указанными в приложениях N 1,2 к лицензии, предусматривается распространение средства массовой информации - радиоканала "Русский край" с общим объемом вещания 168 часов ежедневно, круглосуточно, на территории Калининградской области.

Как следует из лицензии, условия осуществления деятельности по настоящей лицензии указаны в приложениях N 1, N 2 и являются ее неотъемлемой частью.

Согласно условиям лицензии предусмотрено наземное эфирное вещание, из них процентное соотношение к объему вещания составляет: 30 % вещание информационное, 5% - культурно - просветительское, 1 % - спортивное, 64 % - развлекательное.

Так, на основании плана деятельности Управления Роскомнадзора по Калининградской области (далее - Управление) на 2021 год, утвержденного приказом руководителя Управления от 30.11.2020 N 187, в отношении Общества было проведено плановое систематическое наблюдение в период с 05.04.2021 по 23.04.2021.

По итогам проверочных мероприятий был составлен акт систематического наблюдения от 23.04.2021 N А-39/03/16, согласно которому установлено нарушение лицензионных требований, положений Федерального закона N 99 ФЗ, Федерального закона N 77-ФЗ.

Так, установлено, что радиовещание по указанной лицензии осуществляется с нарушением лицензионных и обязательных требований, а именно: в нарушение подпункта "а" пункта 4 Положения о лицензировании не соблюдается программная концепция вещания радиоканала "Русский край": процентное соотношение направлений вещания не соответствует указанному в приложении N 1 к лицензии; в нарушение подпункта "е" пункта 4 Положения о лицензировании не соблюдены требования части 5 статьи 27 Закона о СМИ о порядке объявления выходных данных, а именно в выходных данных радиоканала "Русский край" неверно объявляется зарегистрировавший СМИ орган и регистрационный номер СМИ; в нарушение требований части 3 статьи 12 Федерального закона N 77-ФЗ материалы ООО "Свежий ветер" доставляются в ФГУП ВГТРК с нарушением срока предоставления обязательного экземпляра.

На основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 31.7 Закона о СМИ, в случае выявления уполномоченными государственными органами нарушения, связанного с несоблюдением требований Закона о СМИ, требований иных нормативных правовых актов, непосредственно связанных с осуществлением телевизионного вещания, радиовещания, либо в случае выявления лицензирующим органом нарушения лицензиатом лицензионных требований, лицензирующий орган в пределах своей компетенции выдает лицензиату предписание об устранении выявленного нарушения или о недопустимости совершения нарушения.

В этой связи, Роскомнадзором, в рамках установленной компетенции лицензиату выдано оспариваемое Предписание от 28.07.2021 N П-0/-/1/153 об устранении выявленного нарушения в срок до 03.09.2021.

Указанное предписание было направлено Управлением лицензиату письмом от 02.08.2021 N 6084-05/39 и было получено адресатом 26.08.2021.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представляет возражения на исковое заявление ООО "Свежий ветер" (далее - заявитель, Общество) об оспаривании предписания Роскомнадзора об устранении выявленного нарушения от 28.07.2021 N П-0/-/1/153 (далее - Предписание).

Требования, изложенные в заявлении не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на ошибочном толковании положений Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ), Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ), Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" (далее - Федеральный закон N 77-ФЗ), ввиду следующего.

Согласно статье 31 Закона о СМИ телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, предоставленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2020 N 1529 (далее - Положение о лицензировании), лицензирование телевизионного вещания и радиовещания осуществляется Роскомнадзором.

Перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно части 2 статьи 31.7 Закона о СМИ, при выдаче предписания лицензирующий орган предупреждает лицензиата о приостановлении действия лицензии в случае невыполнения лицензиатом в установленный срок такого предписания.

Общество было предупреждено о том, что в случае невыполнения Предписаний, действие лицензий будет приостановлено.

В соответствии со статьей 31.7 Закона о СМИ в срок, установленный для устранения выявленного нарушения, либо в срок приостановления действия лицензии лицензиат обязан уведомить в письменной форме лицензирующий орган об устранении нарушения, повлекшего за собой выдачу такого предписания или принятие решения о приостановлении действия лицензии, с приложением документов и материалов, подтверждающих устранение выявленного нарушения.

Однако материалов и сведений, подтверждающих устранение выявленных нарушений в Роскомнадзор до настоящего времени Обществом не представлено.

В отношении доводов заявителя о том, что в Предписании не указано в чем выражается несоответствие процентного соотношения направлений вещания, указанным в приложении N 1 к лицензии и каким образом установлено такое нарушение, Обществу не представлен акт о проведении проверки, отмечаем, что оспариваемое Предписание содержит чёткое указание на нарушение Обществом лицензионных требований, выразившихся в несоблюдении требований подпунктов "а" и "е" пункта 4 Положения о лицензировании, положений статьи 27 Закона о СМИ и Федерального закона N 77-ФЗ.

Направление в адрес лицензиата акта о проведении проверки вместе с Предписанием действующим законодательством не предусмотрено.

В отношении доводов Общества о соблюдении им требований статьи 27 Закона о СМИ в части объявления выходных данных СМИ, поскольку, по мнению заявителя, выходные данные СМИ "Русский край" содержат информацию об органе, зарегистрировавшим СМИ (Балтийским территориальным управлением Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций), а также сведения свидетельства о регистрации СМИ (Эл N 4-643), сообщаем следующее.

В соответствии со статьей 17 Закона о СМИ права и обязанности учредителя и редакции, предусмотренные Законом о СМИ, возникают с момента регистрации средства массовой информации.

Согласно части 6 статьи 8 Закона о СМИ средство массовой информации считается зарегистрированным с даты принятия регистрирующим органом решения о регистрации средства массовой информации и внесения соответствующей записи в реестр зарегистрированных средств массовой информации. Регистрирующий орган обязан обеспечить внесение записи в реестр зарегистрированных средств массовой информации в день принятия соответствующего решения.

Регистрирующий орган ведет реестр зарегистрированных средств массовой информации в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона о СМИ, смена учредителя, изменение состава соучредителей, наименования (названия), языка (языков), примерной тематики и (или) специализации средства массовой информации, территории распространения продукции средства массовой информации, доменного имени сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (для сетевого издания), а также формы и (или) вида периодического распространения массовой информации допускаются лишь при условии внесения соответствующих изменений в запись о регистрации средства массовой информации. Внесение изменений в запись о регистрации средства массовой информации осуществляется в том же порядке, что и регистрация средства массовой информации.

Таким образом, в соответствии с требованиями части 5 статьи 27 Закона о СМИ в выходных данных средства массовой информации надлежит указывать актуальные данные относительно органа, зарегистрировавшего данное средство массовой информации и регистрационный номер, соответствующие сведениям, содержащимся в реестре зарегистрированных средств массовой инфоромации.

В реестре зарегистрированных средств массовой информации имеется запись о регистрации средства массовой информации - радиоканала "Русский край", зарегистрированного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области, запись о регистрации от 16.03.2012 ЭЛ N ТУ39-00055 (выписка прилагается).

Средство массовой информации с наименованием "Русский край", записью о регистрации ЭЛ N 4-643, зарегистрированного Балтийским территориальным управлением Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, в реестре зарегистрированных средств массовой информации не значится.

В этой связи, указание в выходных данных средства массовой информации - радиоканала "Русский край" в качестве записи о регистрации - ЭЛ N 4-643 и зарегистрировавшего его органа - Балтийскиое территориальное управление Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций является нарушением части 5 статьи 27 Закона о СМИ и подпункта "е" пункта 4 Положения о лицензировании.

Ссылка заявителя на решения судов по делам N 12-190/2014, 12-598/2015, 12- 276/2016, 7А-203/2018, которыми производства по делам об административных правонарушениях по ст. 13.22 КоАП РФ прекращены за отсутствием состава правонарушения на том основании, что свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ N 4-643, выданное Балтийским территориальным управлением Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций не аннулировано и не признано недействительным, является несостоятельной, основанной на ошибочной трактовке норм права.

Правового механизма как аннулирование свидетельства о регистрации СМИ действующим законодательством не предусмотрено.

С 1 января 2018 с момента вступления в силу изменений в Закон о СМИ, внесенных Федеральным законом от 29.07.2017 N 239-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" свидетельство о регистрации СМИ регистрирующим органом вообще не выдается, статья 15 Закона о СМИ в прежней редакции, предусматривающая основания признания свидетельства о регистрации недействительным полностью изменена.

С указанной даты регистрирующий орган имеет право обратится в суд в порядке административного судопроизводства с заявлением о признании регистрации средства массовой информации недействительной, а не свидетельства.

Таким образом, свидетельство о регистрации СМИ, на которое заявитель ссылается как на документ, подтверждающий регистрацию СМИ - "Русский край", не имеет правовой силы и не может являться документом, подтверждающим выходные данные СМИ.

Более того, запись о регистрации СМИ - радиоканала "Русский край" от 16.03.2012 ЭЛ N ТУ39-00055, содержащаяся в реестре зарегистрированных средств массовой информации, была внесена Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области на основании заявления Общества от 02.03.2012 о перерегистрации средства массовой информации (копия прилагается) на основании статьи 11 Закона о СМИ в связи с изменением формы периодического распространения.

С момента внесения указанной записи в реестр зарегистрированных средств массовой информации, именно указанные данные подлежат отражению в выходных данных средства массовой информации.

Довод Общества об отсутствии возможности убедиться в наличии нарушения сроков доставления в ФГУП ВГТРК обязательных экземпляров документов, ввиду непредставления ему акта систематического наблюдения от 23.04.2021, также несостоятелен.

Факт нарушения требований части 3 статьи 12 Федерального закона N 77-ФЗ, а именно направление в ФГУП ВГТРК материалов с нарушением срока предоставления обязательного экземпляра установлен в ходе проведения проверки, что зафиксировано в акте систематического наблюдения от 23.04.2021 N А-39/03/16 и подтверждается письмом получателя экземпляра документов ФГУП ВГТРК от 12.04.2021 N1021/408/03 (вх. от 14.04.2021 N 2490/39).

При этом как было указано выше, направление лицензиату вместе с Предписанием акта систематического наблюдения, действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, в Арбитражном суде Калининградской области рассматривалось дело N А21-7654/2021 по заявлению ООО "Свежий ветер" о признании незаконными и отмене Постановления Управления Роскомнадзора по Калининградской области от 09.06.2021 N ПО-39/03/103 по делу об административном правонарушении, Представления Управления Роскомнадзора по Калининградской области от 10.06.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенные в отношении ООО "Свежий ветер".

В обоснование Постановления от 09.06.2021 г. Управление Роскомнадзора по Калининградской области указывало, что ООО "Свежий ветер" допущено нарушение требований об объявлении выходных данных радиоканала (радиопрограммы), установленных ст. 27 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее по тексту - Закон).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2021, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 постановление Управления Роскомнадзора по Калининградской области от 09.06.2021 N ПО-39/03/103 по делу об административном правонарушении и представления от 10.06.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения оставлены без изменений.

Исходя из вышеизложенного, исследовав оспариваемое предписание на предмет соответствия нормам права, суд пришел к обоснованному выводу, что предписание содержит конкретное нарушение, ссылки на нормы права, выполнение которых необходимо обеспечить Обществу.

Предписание вынесено уполномоченным органом с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством.

Таким образом, доводы жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022 по делу N А40-171805/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева