Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 09АП-70990/22 по делу N А40-107218/2022

г. Москва

27 октября 2022 г.

Дело N А40-107218/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Семикиной О.Н., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 по делу N А40-107218/22

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Гарант-конструкт" (115280, город Москва, Пересветов переулок, дом 4, корпус 3, ОГРН: 1157746226263, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2015, ИНН: 7725266106, КПП: 772501001)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (117105, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Донской, Варшавское ш., д. 25А, стр. 6, помещ. III, ком. 65, ОГРН: 1067758004731, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2006, ИНН: 7719607090, КПП: 772601001)

о взыскании 1 130 896,55 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мереуца В.Н. по доверенности от 02.08.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант-конструкт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" с требованием о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 1 101 650 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 687,01 рублей, судебных расходов.

Решением от 15.08.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Энергия" (ОГРН: 1067758004731, ИНН: 7719607090) в пользу ООО "Гарант-Конструкт" (ОГРН: 1157746226263, ИНН: 7725266106) взыскана задолженность в сумме 1 101 650 руб., проценты в сумме 4 225 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 523 руб. 43 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. В удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец явку представителя не обеспечил, с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены:

- договор подряда N 1611/001 от 16.11.2021 на выполнение работ по устройству сплошного выравнивания стен штукатурным слоем не более 25 мм, сухими смесями на гипсовой и цементной основе с локальным применением армирующей сетки 5х5 в местах стыка с другим основанием стены, с использованием грунтовки глубокого проникновения. Объект строительства: Московская область, г. Химки, миниполис "Рафинад", корп.11.

- договор подряда N 2010/01-21 от 20.10.2021 на выполнение работ по устройству полусухой стяжки. Объект строительства: Московская область, г. Химки, миниполис "Рафинад", корп.11.

Согласно условиям договоров акт сдачи-приемки по форме КС-2 с приложением справки о стоимости работ по форме КС-3 составляются подрядчиком ежемесячно и передаются ответственному представителю заказчика в момент осуществления им приемки работ.

При наличии у заказчика замечаний, в том числе, о недостатках выполненных работ, заказчик оговаривает их в документах, удостоверяющих приемку работ, или прилагает к указанным документам перечень недоделок с указанием сроков их устранения, или оговаривает в документах, удостоверяющих приемку работ, возможность последующего предъявления требования об устранении замечаний.

В случае немотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) более 3 (трёх) рабочих дней с момента его получения с приложенной справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3), акт подписывается подрядчиком в одностороннем порядке и подлежит к оплате.

Как следует из иска, за отчетный период - март 2022 истец выполнил:

- работы по устройству сплошного выравнивания стен штукатурным слоем по договору подряда N 1611/001 от 16.11.2021 в сумме 612 350 рублей, к оплате подлежит согласно КС-3 N 2 от 20.03.2022 сумма в размере 612 350 рублей;

- работы по устройству полусухой стяжки по договору подряда N 2010/01-21 от 20.10.2021 в сумме 489 300 рублей, к оплате подлежит согласно КС-3 N 2 от 20.03.2022 сумма в размере 489 300 рублей.

14.03.2022 истец направил ответчику письмо Почтой России с приложением актов сдачи-приемки по форме КС-2 с и справки о стоимости работ по форме КС-3 с просьбой принять выполненные работы за отчетный период - март 2022 до 20.03.2022. Факт направления актов в адрес ответчика подтвержден представленными в материалы дела почтовыми документами.

Письмо было продублировано на почту компании: veralazareva@yandex.ru и представителя компании nsorokin-energy@mail.ru.

В установленный договорами срок ответчик мотивированный отказ от принятия работ не заявил. Иного из материалов дела не следует.

В соответствии с п. 4. ст. 753 ГК РФ, при отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В отсутствие мотивированных возражений против принятия работ ответчиком, в силу условий договоров и ст. 753 ГК РФ, работы считаются принятыми ответчиком без замечаний к объему и качеству.

Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, указанное послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51).

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Доводы апелляционной жалобы судом отклонятся, поскольку своим правом на представление мотивированной позиции в суд первой инстанции ответчик не воспользовался.

Определением от 06.06.2022 арбитражный суд города Москвы принял настоящий иск к производству, обязав ответчика в п. 4 резолютивной части представить учредительные и регистрационные документы, заверенные надлежащим образом; обоснованный отзыв на иск по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении с контррасчетом, доказательства направления представить в суд; подлинные и надлежащим образом заверенные копии доказательств (для приобщения к материалам дела), подтверждающие обоснованность возражений на исковые требования; принять меры к урегулированию спора мирным путём, обеспечить явку представителя с подтвержденными полномочиями.

Определение суда направлено на юридический адрес ответчика и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 18.06.2022 после неудачной попытки вручения 10.06.2022 в 13.19, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта почты России.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из абз. 2 ч. 6 следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Пункт 67 указанного постановления говорит, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик был извещен о принятии настоящего иска к производству, а также о необходимости представить мотивированный отзыв.

В соответствии с положениями ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (ч. 1 ст. 131 АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (ч. 3 ст. 13 АПК РФ).

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (ч. 4 ст. 13 АПК РФ).

В соответствии со статьями 41, 81 АПК РФ лицо, участвующее в деле, имеет право представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения и приводить свои доводы арбитражному суду в письменном виде, а также представлять документы, в электронном виде через личный кабинет, созданный в информационной системе "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом апелляционной инстанции установлено, что в период с 18.06.2022 (дата извещения ответчика) до 03.08.2022 (дата вынесения резолютивной части), то есть на протяжении более 1,5 месяцев, ответчик не направил в арбитражный суд письменный отзыв.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ответчик не выразил намерения представить какие-либо доказательства в обоснование совей позиции.

Заявляя в апелляционной жалобе о направлении в адрес истца замечаний по объемам, качеству выполнения работ, апеллянт, тем ни менее, никаких доказательств в подтверждение указанной позиции не прикладывает.

Поскольку факт выполнения работ истцом на спорную сумму подтвержден представленными в материалы дела актами по форме КС-2, КС-3, и не опровергнут ответчиком, учитывая, что доказательств оплаты долга в полном объеме материалы дела не содержат, принимая во внимание непредставление ответчиком мотивированных возражений по существу заявленных требований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов в части, суд первой инстанции правомерно произвел перерасчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Доводов и возражений в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы о чрезмерности взысканных судебных расходов апелляционный суд также отклоняет.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 20.05.2022 N 2005/01, заключенный между истцом и ИП Мереуца В.Н.

Фактическое несение судебных расходов подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 02.08.2022 N 566 на сумму 75 000 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 - 14 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" дал следующие разъяснения относительно условий возмещения судебных издержек:

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца и составленных им процессуальных документов, суд первой инстанции признал обоснованными и разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения в обжалуемой части, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ответчиком при подаче настоящей апелляционной жалобы госпошлина уплачена не была, учитывая отсутствие доказательств ее оплаты на дату вынесения настоящего постановления, расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 по делу N А40-107218/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергия" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

О.Н. Семикина Е.М. Новикова